Ryzen 5000: Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 5000: Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

AMD hat am gestrigen Abend offiziell die neuen Zen 3-CPUs vorgestellt und wurde dabei auch nicht müde zu betonen, dass man die IPC-Leistung im Vergleich zum Vorgänger Zen 2 nochmals um 19 Prozent steigern konnte. Die anlässlich des Launchs veröffentlichten Folien beleuchten nun auch genauer, aus welchen Bereichen diese Steigerung stammt und wie sie ermittelt wurde.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 5000: Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

 

[Pu244]

Ryzen 5000: Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

Menschenopfer, ganz klar Menschenopfer...

 

[chill_eule]

"Wololo!"

 

[Argolo]

Interessant wird der Vergleich von CPU der gleichen Klasse bezüglich der Straßenpreise. Konkret frage ich mich, wie sich die 5600X gegenüber der 3800XT schlagen wird, da die 450 € für eine 5800X doch etwas zuviel ist für ein typisches 1000 € System. Die durchschnittlichen 19% mehr IPC müssten dann mal genauer zerfleddert werden.

 

[Threshold]

Menschenopfer, ganz klar Menschenopfer...

Ich vermute Handauflegen.

 

[Noel1987]

Über cinebench sind es nur 14,73 Prozent
Wir haben einen Wert im sc von 631 und einen multiplier von 12.91
MC 8146 Pkt
Beim 5900x

Beim 3900x liegt er bei ca .7100

Aber selbst das ist eine beeindruckende Steigerung

Wie sie das geschafft haben ?
Mit einer Zeitmaschine in die Zukunft gefahren und Intel die Pläne geklaut

 

[BxBender]

Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

A M D

Ich vermute Handauflegen.

Bei Intel macht man es wie mit den alterwürdigen Disketten/Floppys:
einmal durchpusten, dann wieder reinstecken, anstellen, und hoffen, das es nun besser läuft ^^ ;-P

 

[Pu244]

Ich vermute Handauflegen.

Wundere dich nicht, wenn du künftig von irgendwelchen Intelleuten betatscht wirst.

 

[RyzA]

Interessant ist jedoch die Art und Weise, woran man die Steigerung um 19 Prozent festmacht. Auch hierzu schweigen sich die Folien nicht aus. So sei die Steigerung in dem AMD Labs im Rahmen mehrerer Tests, die bereits am 01.09.2020 stattfanden, festgestellt worden. Dabei habe man insgesamt 25 ausgesuchte Workloads durchlaufen lassen und dann den Mittelwert genommen...

... AMD schweigt sich leider dazu aus, welche Workloads im Einzelnen für die Tests ausgewählt wurden. Es ist davon auszugehen, dass es sich hierbei jedoch sowohl bei Anwendungssoftware als auch bei Spielen um eher AMD-freundliche Exemplare handeln dürfte - wie es wohl auch andere Mitbewerber gemacht hätten. Ob die 19 Prozent IPC also auch in freier Wildbahn bestätigt werden können, muss zunächst ein fundierter Test zeigen - PCGH scharrt schon jetzt mit den Füßen.

Vielleicht wäre es ganz gut, wenn AMD auch im Vorfeld Workloads/Programme auswählt, welche nicht so "AMD freundlich" sind. Dann hätte man vorab ein realistischeres Bild. Und nicht später mögliche Dämpfer durch Tests der Fachpresse.

Aber insgesamt scheint es wohl in diese Richtung zu gehen, sonst würde AMD nicht so selbstbewußt auftreten und die Preise erhöhen.

 

[Duvar]

Ist doch klar woher die kommen. Lisa Su hat ihre Crew seit Monaten mit Döner gefüttert und dreimal dürft ihr raten mit was, natürlich mit alles, Salat und Soßen, aber ohne Petersilie. Resultat sieht man ja jetzt logischerweise. Ihr größter Fehler war jedoch, dass sie auf Ayrans verzichtet hat, denke dann wären selbst 25%+ keine Utopie mehr. Was solls, vllt hat sie das für Zen 4 aufgehoben.

 

[BigBoymann]

Vielleicht wäre es ganz gut, wenn AMD auch im Vorfeld Workloads/Programme auswählt, welche nicht so "AMD freundlich" sind. Dann hätte man vorab ein realistischeres Bild. Und nicht später mögliche Dämpfer durch Tests der Fachpresse.

Aber insgesamt scheint es wohl in diese Richtung zu gehen, sonst würde AMD nicht so selbstbewußt auftreten und die Preise erhöhen.

Aber euch ist bewusst, dass hier Zen gegen Zen verglichen wird? Benchmarks die AMD liegen sollten bei beiden gut abschneiden. Insofern finde ich den Vergleich erstmal gut.

 

[MTMnet]

Knallharte Analyse und Optimierung für alle gängigen Benchmarks.
Kurzfristiger OC Power Stoß auf einen Kern.
ggf. Nutzung von AVX mit besseren Sensoren und 7nm, ohne Drosselung wie bei Intel.

 

[RyzA]

Aber euch ist bewusst, dass hier Zen gegen Zen verglichen wird? Benchmarks die AMD liegen sollten bei beiden gut abschneiden. Insofern finde ich den Vergleich erstmal gut.

Das stimmt.

In den Games wurde mit dem 10900K verglichen.

 

[BigBoymann]

Das stimmt.

In den Games wurde mit dem 10900K verglichen.

Da stand dann aber zumindest das Game bei.

 

[DaHell63]

Mich würde mal interessieren wie und wo sich die 20% IPC Steigerung auswirken.
Der CB20 SC kann ja kein Massstab sein. Ich habe und kenne auch keine Anwendung die nur einen
Kern nutzt. Nicht mal da sind es annähernd 20%.
ZEN2 mit ~@4.6GHz ungefähr 540cb. Zen3 kommt mit @4.8GHz auf 631cb.
Zen2 kommt pro 100MHz ca 20 Punkte mehr, was bei @4.8GHz rund 580cb bedeuten würde. Bei gleichen
Takt sind es fann wohl eher 9-10%, anstatt der ausgerufenen 19%.
MC geht auch nicht. Wenn ich meinen Takt um 10% anhebe @4.5GHz bin ich auf dem selben Level
wie der ZEN3. Wenn man die 19% IPC und die angebliche Taktsteigerung von 200-300MHz allcore
rechnet, sollte das nicht möglich sein.
Da bin ich mal auf die Tests von PCGH gespannt.

 

[RyzA]

@DaHell63 : Wenn ich hier nachgucke ist selbst ein 10900K langsamer

Cinebench R20 (Single-Core)

Wie willst du mit deinen 3930K genauso schnell sein?
Der 10900K hat doch einen höheren Boost.

 

[DaHell63]

Siehste, deswegen bin ich beim ollen i7 3930K beblieben, Den neuen Schrott können sie behalten .

Mein Gesappel geht natürlich um meinen R9 3900X. Bei den 19% mehr IPC geht es ja um ZEN2 vs ZEN3.

 

[RyzA]

Siehste, deswegen bin ich beim ollen i7 3930K beblieben, Den neuen Schrott können sie behalten .

Mein Gesappel geht natürlich um meinen R9 3900X.

Ach ich hatte ganz verpeilt das du ja mehrere Systeme hast.

Trotzdem passt da was nicht. Mit 4,5 Ghz kannst nicht auf Zen 3 Level sein mit 4,8 Ghz Boost.

 

[DaHell63]

Ach ich hatte ganz verpeilt das du ja mehrere Systeme hast.

Trotzdem passt da was nicht. Mit 4,5 Ghz kannst nicht auf Zen 3 Level sein mit 4,8 Ghz Boost.

Der Part ging um den MC beim CB20. Mal selber zitiert.

MC geht auch nicht. Wenn ich meinen Takt um 10% anhebe @4.5GHz bin ich auf dem selben Level
wie der ZEN3. Wenn man die 19% IPC und die angebliche Taktsteigerung von 200-300MHz allcore
rechnet, sollte das nicht möglich sein.

Wie hoch soll dann ZEN3 takten, wenn ich mit 10% mehr Takt die 19% IPC aufhole?

Es geht mir einfach darum, daß die Leute nicht automatisch von 19-25% mehr Leistung ausgehen nur weil
sie was von 19% mehr IPC lesen.
Dann müßte im Vergleich ein 5900X mit @4.05GHz ganze 8622cb machen, da der R9 3900X mit dem Takt 7246cb
erreicht.
Stock macht der 5900X aber angeblich nur ~8140cb und meine Kiste eben mit ~@4.5GHz 8125cb.

 

[lutari]

Der Part ging um den MC beim CB20. Mal selber zitiert.


Wie hoch soll dann ZEN3 takten, wenn ich mit 10% mehr Takt die 19% IPC aufhole?

Es geht mir einfach darum, daß die Leute nicht automatisch von 19-25% mehr Leistung ausgehen nur weil
sie was von 19% mehr IPC lesen.
Dann müßte im Vergleich ein 5900X mit @4.05GHz ganze 8622cb machen, da der R9 3900X mit dem Takt 7246cb
erreicht.
Stock macht der 5900X aber angeblich nur ~8140cb und meine Kiste eben mit ~@4.5GHz 8125cb.

Bei Computerbase ist der Ryzen 3300X bei Spielen im Schnitt 13% schneller als ein Ryzen 3100. Der Ryzen 5900X ist laut AMD im Schnitt 26% schneller als der Ryzen 3900X. Deswegen vermute ich, dass ein Großteil von den 19% aus der Halbierung der CCDs stammt. Das passt auch zu der Art der IPC-Messung von AMD. Die haben einfach 2 CPUs genommen, die auf 4 GHz fest getaktet und bei einigen Anwendungen gegenübergestellt.