Ryzen 5000: Woher kommen die 19 Prozent IPC-Steigerung?

[DaHell63]

Lange dauert es ja nicht mehr, dann wissen wir was los ist.

 

[PCGH_Torsten]

Ich vermute Handauflegen.

Warum so kompliziert? Solange hier niemand Testmuster rausrückt, sage ich ganz provokativ: Aus dem Marketing-Werkzeugkasten. Da sind bekanntermaßen immer ganz viele Prozente drin. Wer gegenteiliges behauptet, soll es belegen, mein Briefkasten steht sperangelweit offen für ein ASAP-Muster.

 

[RyzA]

Warum so kompliziert? Solange hier niemand Testmuster rausrückt, sage ich ganz provokativ: Aus dem Marketing-Werkzeugkasten. Da sind bekanntermaßen immer ganz viele Prozente drin. Wer gegenteiliges behauptet, soll es belegen, mein Briefkasten steht sperangelweit offen für ein ASAP-Muster.

Aber AMD muß sich schon ziemlich sicher sein. Sonst würden sie a) nicht "so eine große Klappe" haben und b) die Preise erhöhen.

Natürlich will ich es auch ganz genau wissen und bin schon gespannt auf eure Tests.

 

[DaHell63]

Warum so kompliziert? Solange hier niemand Testmuster rausrückt, sage ich ganz provokativ: Aus dem Marketing-Werkzeugkasten. Da sind bekanntermaßen immer ganz viele Prozente drin. Wer gegenteiliges behauptet, soll es belegen, mein Briefkasten steht sperangelweit offen für ein ASAP-Muster.

Der 5900X in der Präsentation mag den Takt @4.8GHz/631cb schaffen, aber wie schaut es mit den Normalos aus die in
den Handel kommen?
AMD wird bei ihrer Vorführung sicher keine Taktkrücke verwendet haben.
Wenn ich mir bei CB das so anschaue ist, bis auf den 3600XT, nicht eine CPU dabei die die vorgegeben Taktraten schafft.
Der R9 3950X mit 503cb im SC ist schon mehr wie weit weg von den @4.7GHz.
Es wird wahrscheinlich mit den neuen CPUs genauso wieder Flops geben die dem gezeigten Ergebnis wenig gemein haben

 

[Don-71]

Klar wenn man keine Argumente mehr hat, wirft man halt mit Dreck, was einige Leute hier machen, inklusive Redakteur ist schon fast Trump Stil!

Mit den Agesa Updates haben die CPUs ihren Takt geschafft, sonst würde es immer noch Diskussionen darum geben und die Zahlen von AMD zu Präsentationen waren seit ZEN immer korrekt, außer du lieferst mir jetzt Beispiele wo AMD Zahlen auf Folien zu ZEN präsentiert hat, die hinterher nicht eingehalten wurden!

Ich bin gespannt!

 

[DaHell63]

Dann haben die User also extra ihre schlechten Ergebnisse hochgeladen?
Der Takt im Idle und was HWI teilweise anzeigt interessiert keine Sau, was ankommt ist wichtig.
Ansonsten würde mein R9 3900X mal richtig abgehen.

 

[Don-71]

Dann haben die User also extra ihre schlechten Ergebnisse hochgeladen?
Der Takt im Idle und HWI teilweise anzeigt interessiert keine Sau, was ankommt ist wichtig.
Ansonsten würde mein R9 3900X mal richtig abgehen.

Du schließt das aus Community Benchmarks?
Weißt du was die beim Benchmark alles im Hintergrund laufen haben, vom Virenscanner über Skype oder anderen Scheiss?
Kannst du mit deinem AMD System und einem aktuellen Agesa die Zahlen von CB und anderen Reviewern nachstellen Ja oder Nein?
Ich konnte das mit allen meinen ZEN Prozessoren, privat und die die ich für andere zusammengebaut habe, etwa 50 Stück, da ich den Cinebench Test immer mache, um zu schauen ob das System wie gewünscht funktioniert!

 

[DaHell63]

Es gibt eben gute und weniger gute Exemplare.
Brauchst Dich doch nur in den Foren umsehen, oder hier nachfragen wieviele ~540cb mit einem
R9 3900X schaffen. Wenn die @4.6Ghz anliegen sollte auch ca diese Punktezahl anliegen.
4.4GHz ~500cb...@4.5GHz ~520cb und 4.6GHz eben Richtung 540cb.

Wenn Du schon genug zusammengebaut hast, weißt Du das sicher.
Frisch aus der Presse . Es hat sich zu vorher nichts geändert.

 

[Unrockstar85]

Aber AMD muß sich schon ziemlich sicher sein. Sonst würden sie a) nicht "so eine große Klappe" haben und b) die Preise erhöhen.

Natürlich will ich es auch ganz genau wissen und bin schon gespannt auf eure Tests.

Nicht vergessen..DDR3600 bei beiden Systemen... Also schon optimiert.

 

[PCGH_Torsten]

Aber AMD muß sich schon ziemlich sicher sein. Sonst würden sie a) nicht "so eine große Klappe" haben und b) die Preise erhöhen.

Natürlich will ich es auch ganz genau wissen und bin schon gespannt auf eure Tests.

Ganz ehrlich: Ich setze aus Gamer-Sicht sehr große Hoffnungen in Zen3. Aber man muss die Kirche im Dorf lassen und sollte sich diese Hoffnungen wegen der seit längerem bekannten technischen Änderungen machen. NICHT weil es in einer Werbefolie drin steht. Ob ein Hersteller in der PR eine große Klappe hat oder nicht, hängt nur selten mit der Qualität der Produkte zusammen und auch AMD hat in der Vergangenheit groß rausposaunt und dann wenig gehalten ("Poor Volta"). Es gibt also keinen neuen Grund, gerade jetzt auszufippen – alles relevante liegt seit Monaten auf dem Tisch oder steht noch aus. Selbst bei den Preisen heißt es abwarten, denn es ist lange her, dass die Endkungenpreise eines nagelneuen Produktes mit den UVPs korrellierten. Egal ob Ampere, Turing, Comet Lake, Coffee Lake R oder Matisse: Mittlerweile ist es normal, dass Spitzenmodelle erst nach einigen Monaten in ausreichenden Stückzahlen da sind und erst dann können sich die Preise einpendeln. Deswegen gibt es zu Vermeer dieses Jahr nur noch eine spannende Frage: Wie schnell ist er wirklich?
Wie sehr er sich lohnt ("sehr", "sehr sehr" oder "verdammt sehr"?) können wir im Februar diskutieren. Dann komplett ohne PR (die könnte in dem Zeitraum von Intel kommen ^^) auf Basis harter Fakten.

 

[RyzA]

Wie sehr er sich lohnt ("sehr", "sehr sehr" oder "verdammt sehr"?) können wir im Februar diskutieren. Dann komplett ohne PR (die könnte in dem Zeitraum von Intel kommen ^^) auf Basis harter Fakten.

Oder schon nach euren Tests (zumindest was die Leistungsfrage angeht).

 

[PCGH_Torsten]

Die Leistung, ja. Aber wenn "lohnt sich" nur über die Leistung definiert wäre, hätten hier alls Threadripper 3000. Haben sie aber nicht, denn es gibt noch so etwas wie Preise – und dass die sich für Ryzen 5000 noch dieses Jahr einpendeln glaube ich nicht.

 

[Unrockstar85]

@PCGH_Torsten
Aber ist es nicht vermessen, wenn wir diese Aussage auf Intel implizieren? Ich meine hier wurde gerne das letzte bisschen Leistung für viele Euros hingenommen und AMD werden nun hohe Preise vorgeworfen?
Ich finde, das ist schon ein messen mit zweierlei Maß.
Und klar ist es wie du sagtest, der Usecase macht den Prozessor. Ich würde aber zum reinen spielen auch keinen 10900K kaufen, wenn es eben einen 10700K oder 10600K gibt.
Ich bin Mal gespannt, was eure Testreihe bringen wird. Ich vermute, alleinen schon preislich gesehen, der 8 Kerner macht einen 10900K Platt, und zwar dass relevant, dass obere Mittelklasse Spieler zugreifen. Wer eine 3090 für 1400€ kauft, um das letzte bisschen Power zu haben, greift auch zum 5800 oder 5900X. Nur harte Intel Bois würden das anders sehen. Deswegen finde ich die Preisdiskussion vor allem auf Basis von finnischen Preisen schon regelrecht urkomisch.
Und sollte AMD Inn der Leistung eben die IPC auf die Straße bekommen, dann gönne ich dieser Firma den Vorsprung und sage Hut ab

 

[Nathenhale]

Vielleicht wäre es ganz gut, wenn AMD auch im Vorfeld Workloads/Programme auswählt, welche nicht so "AMD freundlich" sind. Dann hätte man vorab ein realistischeres Bild. Und nicht später mögliche Dämpfer durch Tests der Fachpresse.

Aber insgesamt scheint es wohl in diese Richtung zu gehen, sonst würde AMD nicht so selbstbewußt auftreten und die Preise erhöhen.

Far Cry new Dawn haben sie doch drin und V-Ray das waren bis jetzt doch immer eher Anwendungen die auf Ryzen nicht so Performand liefen wie andere.

 

[RyzA]

Die Leistung, ja. Aber wenn "lohnt sich" nur über die Leistung definiert wäre, hätten hier alls Threadripper 3000. Haben sie aber nicht, denn es gibt noch so etwas wie Preise – und dass die sich für Ryzen 5000 noch dieses Jahr einpendeln glaube ich nicht.

@PCGH_Torsten
Aber ist es nicht vermessen, wenn wir diese Aussage auf Intel implizieren? Ich meine hier wurde gerne das letzte bisschen Leistung für viele Euros hingenommen und AMD werden nun hohe Preise vorgeworfen?
Ich finde, das ist schon ein messen mit zweierlei Maß.
Und klar ist es wie du sagtest, der Usecase macht den Prozessor. Ich würde aber zum reinen spielen auch keinen 10900K kaufen, wenn es eben einen 10700K oder 10600K gibt.
Ich bin Mal gespannt, was eure Testreihe bringen wird. Ich vermute, alleinen schon preislich gesehen, der 8 Kerner macht einen 10900K Platt, und zwar dass relevant, dass obere Mittelklasse Spieler zugreifen. Wer eine 3090 für 1400€ kauft, um das letzte bisschen Power zu haben, greift auch zum 5800 oder 5900X. Nur harte Intel Bois würden das anders sehen. Deswegen finde ich die Preisdiskussion vor allem auf Basis von finnischen Preisen schon regelrecht urkomisch.
Und sollte AMD Inn der Leistung eben die IPC auf die Straße bekommen, dann gönne ich dieser Firma den Vorsprung und sage Hut ab

Ich sehe das auch so. Klar stand AMD bisher immer für ein sehr gutes P/L. Aber wenn sie die Leistung bringen können sie auch mal mehr verlangen. Bei Intel war das für viele ja selbstverständlich.
Aber es werden mit Sicherheit auch noch Einstiegs-CPUs kommen zu Einstiegspreisen.

 

[PCGH_Torsten]

@PCGH_Torsten
Aber ist es nicht vermessen, wenn wir diese Aussage auf Intel implizieren? Ich meine hier wurde gerne das letzte bisschen Leistung für viele Euros hingenommen und AMD werden nun hohe Preise vorgeworfen?
Ich finde, das ist schon ein messen mit zweierlei Maß.

Ich impliziere nichts "auf Intel" und ich werfe AMD keine hohen Preise vor. Im Gegenteil, ich sage ausdrücklich, dass ich nicht damit rechne, vor 2021 ein Urteil über eingependelte Ryzen-5000-Marktpreise fällen zu können. Bestimmte "wirs" an irgendwelchen "hiers" mögen zu einem beliebigen "nun" das anders handhaben und wechselnde Maßstäbe anlegen, aber ich pflege alle Hersteller gleich zu betrachten und nehme überhöhte Preise nicht hin, auch wenn ich oft rein technische Diskussionen führe, in denen Endkundenpreise allgemein keine Rolle spielen.

 

[Unrockstar85]

@PCGH_Torsten
Dann habe ich deine Aussage schlichtweg anders verstanden.. Danke für die Klarstellung

 

[Bl4ckR4v3n]

Klar wenn man keine Argumente mehr hat, wirft man halt mit Dreck, was einige Leute hier machen, inklusive Redakteur ist schon fast Trump Stil!

Mit den Agesa Updates haben die CPUs ihren Takt geschafft, sonst würde es immer noch Diskussionen darum geben und die Zahlen von AMD zu Präsentationen waren seit ZEN immer korrekt, außer du lieferst mir jetzt Beispiele wo AMD Zahlen auf Folien zu ZEN präsentiert hat, die hinterher nicht eingehalten wurden!

Ich bin gespannt!

Nein tun sie nicht. @ Stock liegt bei meinem bis heute keine 4,4 GHz an wenn ich das nicht manuell mache.
Dass das abgeebt ist, lag wohl eher daran, dass die neueren Chips mit einem besseren Binning die Taktraten auch schaffen und die Leute sich mit dem Problem abgefunden haben dass es 25-100MHz daneben liegen kann. Sonst stände da auch nicht mittlerweile ein Up to.

Du schließt das aus Community Benchmarks?
Weißt du was die beim Benchmark alles im Hintergrund laufen haben, vom Virenscanner über Skype oder anderen Scheiss?
Kannst du mit deinem AMD System und einem aktuellen Agesa die Zahlen von CB und anderen Reviewern nachstellen Ja oder Nein?
Ich konnte das mit allen meinen ZEN Prozessoren, privat und die die ich für andere zusammengebaut habe, etwa 50 Stück, da ich den Cinebench Test immer mache, um zu schauen ob das System wie gewünscht funktioniert!

Tu doch bitte nicht so als ob die Communitys komplett inkompetent wäre. Da gibt es genügend Leute die wissen wie man Hintergrundprogramme und Dienste abschaltet und die Ergebnisse stimmen zum Teil trotzdem nicht. Hat man auch hier im Forum im Sammelthread bereits öfters gesehen.
Und behaupten kann das jeder poste doch deine ca. 50 Benches mit den unterschiedlichen Configs und zeig uns das die CB Werte immer erreichbar sind. Meine schafft es nicht. Ich erreiche eigentlich Stock fast genau das, was man im HWLuxx, Guru3d usw. erreicht hat.

 

[Noel1987]

So sieht's leider aus
Meiner taktete auch max bis 4.3 GHz
Und als Beispiel bei cs Go bis zu 73 Grad warm trotz Wasserkühlung
Nach manuellem einstellen sind es 49 grad
Das sind ganze 24 Grad
Von der viel geringeren Spannung und weit weniger Verbrauch Mal gar nicht zu reden laufen die CPUs entgegen der Meinung vieler nicht am Optimum
( Zumindest nicht am Optimum der Effizienz )
Stock 511 punkte singlecore
Getaktet 504 punkte
Stock Multi 7100
Getaktet multi 7777

Ob man jetzt 4.6 GHz singlecore zum surfen oder für Word braucht Mal dahingestellt
Ich habe selten ein Szenario gehabt wo ich den Boost von 4.6ghz nutzen konnte
Geschweige das ich ihn eigentlich nie gesehen habe
Selbst mit pbo +200 lag er nur bei 4525

 

[Duvar]

AMD Ryzen 9 5950X, 5900X Ryzen 7 5800X appear in SiSoftware database - VideoCardz.com

A new benchmark results of yet unreleased Ryzen 5000 processors can be found on the Sisoftware website. The results were spotted by @TUM_APISAK. AMD Ryzen 5000 series showing muscles AMD Ryzen 5000 series are still more than two weeks away, but the first review and engineering samples are...

videocardz.com