AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Ohne die konkreten Spezifikationen zu nennen, hat AMD seine erste Vega-basierte GPU gezeigt - wahrscheinlich mit dem Namen Vega 10. Neben dem Grafikchip sitzen auf einem Silizium-Interposer zwei HBM2-Stacks. Die eigentliche GPU ist kaum größer als vier solcher Stacks, sollte also etwa 400 bis 450 mm² messen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

 

[RawMangoJuli]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

wow 500+ mm² is ganz schön groß für "nur" 4096 Shader

 

[Palmdale]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

@RawMangoJuli
Und teuer...

 

[RawMangoJuli]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

ich versteh das irgendwie nicht Polaris 10 hat ca 2300 Shader bei 230 mm²

wenn man das einfach verdoppeln würde wäre man bei 4000+ Shader bei unter 500mm²

da wären nichmal die Platzersparnis von HBM vś GDDR5 und das wegfallen der doppelten Videoengine etc mit eingerechnet

vllt doch 6000 Shader?

dann würde das mit "poor Volta" auch eher hinkommen xD

 

[jumpel]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

[...]
dann würde das mit "poor Volta" auch eher hinkommen xD

Ja, das muss man fast schon hoffen sonst können sie sich die Kacke mit "haha, der andere ist doof..." für immer sparen. Ich versteh sowieso nicht wieso das überhaupt gemacht wird (Punisher oder wie das damals hieß).
Wenn dann muss AMD die Volta wirklich arm aussehen lassen.

So ein gebashe zur anderen Seite würde im Moment eher nvidia zustehen, denn seit einiger Zeit ist einfach poor Polaris vgl. mit Pascal.

 

[scully1234]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Wenn dann muss AMD die Volta wirklich arm aussehen lassen.

Wie will AMD denn bitte, zum jetzigen Zeitpunkt ,an verlaessliche Infos bezueglich Volta kommen?

Der Seitenhieb war sinnlos

Uebrigens war das nicht der Punisher, sondern der ''W''ixxer @Fixer

 

[Atent123]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Wie will AMD denn bitte, zum jetzigen Zeitpunkt ,an verlaessliche Infos bezueglich Volta kommen?

Der Seitenhieb war sinnlos

Uebrigens war das nicht der Punisher, sondern der ''W''ixxer @Fixer

Ich bin mir immer noch nicht sicher ob damit nicht einfach poor Voltage gemeint ist als Anspielung auf das Spannungsproblem das Polaris zu release hatte.

 

[Mephisto_xD]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

wow 500+ mm² is ganz schön groß für "nur" 4096 Shader

Sie haben die Shader ja aber offenbar deutlich umgebaut. Und die Daten der Radeon Instinct passen zu gut zu den 4096 Shadern. Bei 6000+ müsste die Karte ja dann extrem niedrig takten. Irgendwie passt beides nicht so richtig - vielleicht verwendet die Radeon Instinct den gemutmaßten kleinen Vega mit nur 4096 Shadern, gezeigt wurde aber der 6000er Chip?

Ok. Optimistenmodus aktiviert.

Polaris 10 hat in etwa die Hälfte der Performance einer GTX 1080. Vega wird Polaris 10 von der Größe her mindestens verdoppeln, sollte also allein dadurch schon auf 1080 Niveau sein. Nun behauptet AMD Vega ist deutlich besser taktbar. Eine vage Aussage, aber die Radeon Instinct mit 4096 Shadern würde mit 1500 MHz takten, und Profikarten reizen den Taktspielraum in der Regel nicht aus. Gehen wir also mal von 1600+ MHz aus, natürlich vorraussgesetzt, dass sich der große Chip genauso gut takten lässt wie der kleine (bei GPUs bei guter Kühlung in der Regel der Fall).

1600 MHz wären ein Taktplus von etwa 25% gegenüber Polaris. Die Karte wäre also mindestens schneller als eine 1080, zumindest solange der Speicher nicht limitiert.

Ich sage mindestens, weil ein verdoppelter Polaris 10 immer noch deutlich kleiner als 500mm^2 ist, und weil Polaris im Gegensatz zu Vega ein GDDR5 Interface besitzt, welches (offenbar?) ebenfalls mehr Platz braucht als ein HBM-Speichercontroller. Da ist also noch etwas Luft nach oben. Eventuell erklärt sich die Differenz aber durch Profifunktionen wie Dual-Precision, bringen also für Consumer eher keine weitere Performancesteigerung.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Sie haben die Shader ja aber offenbar deutlich umgebaut. Und die Daten der Radeon Instinct passen zu gut zu den 4096 Shadern. Bei 6000+ müsste die Karte ja dann extrem niedrig takten. Irgendwie passt beides nicht so richtig - vielleicht verwendet die Radeon Instinct den gemutmaßten kleinen Vega mit nur 4096 Shadern, gezeigt wurde aber der 6000er Chip?

ich würde sagen, dass passt sogar besser

die Profikarten sind ja immer etwas niedrieger getaktet

 

[Oberst Klink]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Ach, eine GPU besteht also rein aus Shadern? Den ganzen anderen Kram wie Speicherinterface, Cache, etc. braucht man ja nicht

 

[RawMangoJuli]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Ach, eine GPU besteht also rein aus Shadern? Den ganzen anderen Kram wie Speicherinterface, Cache, etc. braucht man ja nicht

wenn man z.B. Polaris verdoppelt, verdoppelt man nicht nur die Shader sondern alles

dann wäre man trotzdem bei 4000+ Shader und <500mm² (dann würde man noch alles einspren was man nicht doppelt braucht und kleines Speichergedöns dank HBM)

 

[Gast1748380205]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Polaris wird aber sicher keine FP64 Leistung liefern wie Vega. Halfrate FP64 ist ziemlich aufwendig, weil all register, caches usw. fett werden müssen. Rechnen wir den sonstigen GPGPU Kram und ihre Antwort auf NVLink dazu, dann dürfte man bei rund 100-130mm² für einen Gamingchip unnütze Fläche liegen.

 

[Oberst Klink]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

wenn man z.B. Polaris verdoppelt, verdoppelt man nicht nur die Shader sondern alles

dann wäre man trotzdem bei 4000+ Shader und <500mm² (dann würde man noch alles einspren was man nicht doppelt braucht und kleines Speichergedöns dank HBM)

Jaja, träum du weiter von deinen 6000 Shadern^^

 

[Casurin]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Falls das wirklich "nur" 4000 shader sind na dann - Nein Danke.
Großer chip -> Hohe kosten.
Das heisst dann auch, falls vega wirklich gut ist, wird AMD den Preis sicher auch entsprechend gestallten Müssen - gute Chips entwerfen sich nicht von selbst. Und so große Flächen sorgen auch bei der Produktion für Probleme - mit der gleichen Anzahl an Fehler fällt bei größeren Chips auch ein größerer Teil aus - es wird teuer.

Ich hoffe mal, das es sich hier dann doch um einen stärkeren Ausbau (>5000 shader) handelt und die Preise nicht so absurd wie bei NVidia ausfallen.

 

[Freiheraus]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Vielleicht kommt die Consumer-Version auch nicht mit allen aktivierten Shadern (siehe z.B. RX 460), warum sollte AMD einen vollen 520mm² Chip auf dem Gamingmarkt verschleudern? Nvidia lässt nicht mal einen ~470mm² Chip (GP102) voll aktiviert auf die Consumer/Gamer los, für 1300 Taler.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Jaja, träum du weiter von deinen 6000 Shadern^^

mach ich

 

[DARPA]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Puh, 500+ mm² und 8-Hi Stacks. Jungs, das wird nicht billig.

Wann war nochmal dieser Vega 10 Celebration Tweet, Juni '16? Da war dann wohl Tapeout. Von da an ~ 9 Monate bis Release dürfte doch realistisch sein, oder?

 

[Eckism]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Falls das wirklich "nur" 4000 shader sind na dann - Nein Danke.
Großer chip -> Hohe kosten.
Das heisst dann auch, falls vega wirklich gut ist, wird AMD den Preis sicher auch entsprechend gestallten Müssen - gute Chips entwerfen sich nicht von selbst. Und so große Flächen sorgen auch bei der Produktion für Probleme - mit der gleichen Anzahl an Fehler fällt bei größeren Chips auch ein größerer Teil aus - es wird teuer.

Ich hoffe mal, das es sich hier dann doch um einen stärkeren Ausbau (>5000 shader) handelt und die Preise nicht so absurd wie bei NVidia ausfallen.

Wieso soll ne gute AMD-Karte weniger teuer sein als ne "gleichwertige" nVidia-Karte?
Es ist absurd zu denken, das AMD nen Wohlfahrtsverein ist...

 

[Gast1748380205]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Puh, 500+ mm² und 8-Hi Stacks. Jungs, das wird nicht billig.

Wann war nochmal dieser Vega 10 Celebration Tweet, Juni '16? Da war dann wohl Tapeout. Von da an ~ 9 Monate bis Release dürfte doch realistisch sein, oder?

Es war das erste Tape-Out. Ob es erfolgreich war wissen wir nicht. Die CES Samples sind wohl von November. Geht man von Polaris aus, Teaser bis Verfügbarkeit, wäre Mai für Customslösungen ambitioniert.

 

[Incredible Alk]

AW: AMDs Vega 10 ist etwas größer als vier HBM2-Stacks

Die Größe des Chips hat mich ehrlich gesagt etwas überrascht, ich hätte eher mit rund 400 mm^2 gerechnet.
Bei 2304 Shadern auf dem großen Polaris der etwas über 200 mm^2 groß ist wäre auf 400 mm^2 für Vega Platz für 4096 Shader gewesen wenn man voraussetzt dass die neuen "NCU" Shader nicht größer sind als die "alten" GCNs. Zusätzlich ist ein HBM2-Speichercontroller kleiner als einer für GDDR was den Logikteil der GPU ebenfalls schrumpfen lässt.

Stellt sich also die Frage: Was hat AMD mit den 100 mm^2 extra gemacht die mehr oder weniger unerwartet kommen. Ich sehe eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
1.) Die Gerüchte-4096-Shader-Nummer ist korrekt und die NCUs sind größer als die GCN-Shader, haben dafür auch eine bessere IPC.
2.) Die NCUs sind nicht (wesentlich) größer als die GCNs - dann passen deutlich mehr Einheiten aufs Die und wir reden von beispielsweise 5120 Einheiten.

Persönlich halte ich Variante 1 für wahrscheinlicher weil erstens weniger Shader einfacher auszulasten sind und zweitens gerade im IPC-Bereich AMD aufholen muss gegenüber NV.
Wenn ich also unterstelle, dass ein NCU sagen wir 20% größer ist als ein GCN-Shader, dafür aber 20% mehr IPC bringt dann käme man gaaaanz grob auf 4096 NCUs auf 500 mm^2. Pascal-Shader sind über den ganz groben Daumen vielleicht 20-30% schneller als GCN-Shader, sprich hier könnte man was die IPC anbelangt fast aufschließen.

Bliebe am Ende eine Karte, die fast Pascal-IPC erreicht, dafür 4096 Shader hat und vermutlich nicht die Taktregionen erreicht die NV vorgelegt hat:
Etwas weniger IPC, etwas weniger Takt, dafür mehr Shadereinheiten - in dem Szenario wäre eine solche Karte etwa in der Leistungsregion einer (stock) TitanX-P.


So, *klick* --> Glaskugel aus.