AMD Zen: SMT in 32-Kerner Naples soll noch Probleme bereiten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Zen: SMT in 32-Kerner Naples soll noch Probleme bereiten

AMD war auf der SC16 vertreten und hat dort unter anderem über seine ersten Zen-basierten Server-CPUs gesprochen. Vorführsysteme hat der Chiphersteller jedoch nicht vor Ort aufgestellt, offenbar auch nicht hinter verschlossenen Türen. Zudem soll die SMT-Implementierung in den Naples-Ablegern mit bis zu 32 Kernen noch Probleme bereiten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Zen: SMT in 32-Kerner Naples soll noch Probleme bereiten

 

[Incredible Alk]

"Am Ende muss man sich also zunächst auf AMDs Aussagen verlassen, laut denen man mit Naples auf dem Leistungsniveau eines Xeon E5-2698 v5 landen wolle."

Also will man mit 32 Kernen so schnell sein wie Intel mit 20 Kernen ist? Dann wäre ein intel-Kern noch immer ~60% schneller als ein ZEN-Kern.
Das kann doch nicht das Ziel gewesen sein... so weit sind wir heute auch fast schon.

Wenn das wirklich so kommt gehts wieder wie gewohnt nur übern Preis. Dann muss AMD ihren Naples für die Hälfte oder weniger anbieten.

 

[RawMangoJuli]

das war doch die SC16

 

[Threshold]

Kommt ja auch darauf an, welchen Takt AMD anliegen hat.

 

[Ocmaster]

jap amd bekommt es einfach nicht auf die reihe am besten ich geh mal zu amd und mach mal chef dort is ja grauenhaft was amd macht.

 

[RawMangoJuli]

Also will man mit 32 Kernen so schnell sein wie Intel mit 20 Kernen ist? Dann wäre ein intel-Kern noch immer ~60% schneller als ein ZEN-Kern.
Das kann doch nicht das Ziel gewesen sein... so weit sind wir heute auch fast schon.

Skylake hat doch ungefähr die doppelte IPC von Excavator

wenn Zen dann Excavator +40% ist würde das ja hinkommen

 

[IronAngel]

Skylake hat doch ungefähr die doppelte IPC von Excavator

wenn Zen dann Excavator +40% ist würde das ja hinkommen

doppelte IPC oder doppelt so schnell ? Ich weiss nur eins, das der 6700 K ca 60 - 70 % schneller als ein fx 8350 rechnet und der basiert immer noch auf Pildriver.

Ich würde da einfach auf Tests abwarten, diese Woche ist Zen noch top und nächste Flop wenn man den Gerüchten glauben schenkt.

 

[PCGH_Mark]

"Am Ende muss man sich also zunächst auf AMDs Aussagen verlassen, laut denen man mit Naples auf dem Leistungsniveau eines Xeon E5-2698 v5 landen wolle."

Also will man mit 32 Kernen so schnell sein wie Intel mit 20 Kernen ist? Dann wäre ein intel-Kern noch immer ~60% schneller als ein ZEN-Kern.
Das kann doch nicht das Ziel gewesen sein... so weit sind wir heute auch fast schon.

Wenn das wirklich so kommt gehts wieder wie gewohnt nur übern Preis. Dann muss AMD ihren Naples für die Hälfte oder weniger anbieten.

Zu dem Xeon E5-2698 v5 gibt es offiziell noch keine Specs. Auf die Schnelle habe ich auch keine Leaks gefunden. In den letzten Generationen hat Intel aber immer die Kerne aufgestockt. Beim Xeon E5-2698 v5 könnten es also 22 oder 24 werden. Zudem wissen wir nicht, mit welchen Taktraten bei welcher TDP die CPUs laufen (werden). AMD könnte sich beispielsweise ein bisschen Takt sparen, um effizienter zu laufen. Hinzu kommen Dinge wie acht Speicherkanäle statt sechs wie bei Intel, was AMD bei hohen Speicheranforderungen (vor allem Menge) Vorteile bringen kann. Am Ende werden die Anforderungen der Server-Betreiber entscheiden, was besser ist.

 

[RawMangoJuli]

doppelte IPC oder doppelt so schnell ? Ich weiss nur eins, das der 6700 K ca 60 - 70 % schneller als ein fx 8350 rechnet und der basiert immer noch auf Pildriver.

Ich würde da einfach auf Tests abwarten, diese Woche ist Zen noch top und nächste Flop wenn man den Gerüchten glauben schenkt.

beim Cinebech r15 singlecore Benchmark hat der x4 845 (3,8 GHz) 93 Punkte und der i7 6700k (4,2 GHz) 190 Punkte

(Werte von Technikaffe.de)

das macht pro GHz: AMD: 24,47, Intel: 45,24

macht ca. 1,85 fache IPC bei Intel im Vergleich zu AMD

wenn AMD jetzt 40% gegenüber Excavator zulegt wären das dann die 1,32 fache IPC bei Intel

wäre für mich eig kein Problem ... kommt halt noch auf den Takt von Zen an

 

[Schaffe89]

AMD will mit 32 Kernen einen 22 oder 24 Kerner bzw. weniger angreifen? Also sollte das stimmen..naja ich will ja nicht unken. Warten wir mal ab, aber grundsätzlich hört sich das natürlich nicht berauschend an.
Bleiben die Möglichkeiten dass AMD mit weniger TDP angreift oder einfach niedriger taktet.
Das ist aber relativ unwahrscheinlich, ich hoffe mal die Aussagen mit Excavator + 40% waren ernst gemeint und kein theoretisches Ziel, sondern handfeste Messwerte von frühen Samples.

 

[RawMangoJuli]

da kommt vllt auch was Großes von Intel

Intel Skylake-EP Flagship Xeon E5-2699 V5 Chip With 32 Cores Leaked

 

[Snowhack]

Ich weiß nicht jedes Mal wenn AMD so an Informationen geizt kommt unter strich nichts gutes dabei raus.

Schlimmer wäre es natürlich wenn Sie wieder große Töne spucken wie bei der Fury (X) und unterm Strich garnichts dabei rauskommt.

Ich kann nur hoffen das sie wenigstens die gleiche Leistung schaffen bei weniger Verbrauch um die CPU Preise im gesamt Markt zu drücken.

 

[~AnthraX~]

naja so was heißt nichts Gutes, ich hoffe echt für AMD das es nicht so ein Fail wie mit dem Bulldozer war

 

[Adam_West]

Oh man. Wie sie alle gleich meckern, wenn AMD nur magere 40% (oder auch weniger) schaffen will. Sobald eine neue Intel Gen nur Zuwächse im ein-stelligen Bereich bietet schreit keiner, aber Gnade AMD Gott, wenn sie nur 10% oder mehr schaffen.

Hypocrite much?

Hauptsache sie machen Fortschritte.

 

[Incredible Alk]

Sobald eine neue Intel Gen nur Zuwächse im ein-stelligen Bereich bietet schreit keiner, aber Gnade AMD Gott, wenn sie nur 10% oder mehr schaffen.

Der Unterschied ist, dass Intel das jedes Jahr macht und AMD seit vielen Jahren wenig bis nichts bringt.
Es wird sich ja auch zurecht bei jeder neuen intel-Gen darüber beschwert dass es wieder nur 5-10% sind Gegenüber der letzten - aber der FX rangiert auf der Höhe von Nehalem bis Sandy bridge (also 1./2. Generation der Core-CPUs) - wir sind jetzt bei der 7, also bereits 5 generationen weiter. Wenn da jedes Mal 10% dabei gewesen wären (so viel wars ja nicht mal) wäre das ne Steigerung von 61% gewesen. Dass da über vielleicht 40% von AMD im gleichen Zeitraum gemeckert wird muss man den Leuten einfach nachsehen.

Ich freue mich ja wenn AMD wieder konkurrenzfähig würde, und sei es nur über den Preis. Wird Zeit dass Intel wenigstens wieder ein klein bisschen Druck bekommt. Wenn man vergleicht, wie winzig AMD im Vergleich zu Intel ist ist es ohnehin eine beachtliche Leistung zumindest halbwegs dran zu bleiben.

 

[BigYundol]

Der Unterschied ist, dass Intel das jedes Jahr macht und AMD seit vielen Jahren wenig bis nichts bringt.
Es wird sich ja auch zurecht bei jeder neuen intel-Gen darüber beschwert dass es wieder nur 5-10% sind Gegenüber der letzten - aber der FX rangiert auf der Höhe von Nehalem bis Sandy bridge (also 1./2. Generation der Core-CPUs) - wir sind jetzt bei der 7, also bereits 5 generationen weiter. Wenn da jedes Mal 10% dabei gewesen wären (so viel wars ja nicht mal) wäre das ne Steigerung von 61% gewesen. Dass da über vielleicht 40% von AMD im gleichen Zeitraum gemeckert wird muss man den Leuten einfach nachsehen.

Ich freue mich ja wenn AMD wieder konkurrenzfähig würde, und sei es nur über den Preis. Wird Zeit dass Intel wenigstens wieder ein klein bisschen Druck bekommt. Wenn man vergleicht, wie winzig AMD im Vergleich zu Intel ist ist es ohnehin eine beachtliche Leistung zumindest halbwegs dran zu bleiben.

AMD hat auch seit Jahren die IPC und Leistung ihrer Prozessoren in ähnlicher starker Weise wie Intel stetig erhöht.

Das Problem liegt an der Bulldozer-Basis, auf der sie arbeiten mussten. Das war nun mal kein leistungsfähiges Fundament.

 

[Adam_West]

Der Unterschied ist, dass Intel das jedes Jahr macht und AMD seit vielen Jahren wenig bis nichts bringt.
Es wird sich ja auch zurecht bei jeder neuen intel-Gen darüber beschwert dass es wieder nur 5-10% sind Gegenüber der letzten - aber der FX rangiert auf der Höhe von Nehalem bis Sandy bridge (also 1./2. Generation der Core-CPUs) - wir sind jetzt bei der 7, also bereits 5 generationen weiter. Wenn da jedes Mal 10% dabei gewesen wären (so viel wars ja nicht mal) wäre das ne Steigerung von 61% gewesen. Dass da über vielleicht 40% von AMD im gleichen Zeitraum gemeckert wird muss man den Leuten einfach nachsehen.

Ich freue mich ja wenn AMD wieder konkurrenzfähig würde, und sei es nur über den Preis. Wird Zeit dass Intel wenigstens wieder ein klein bisschen Druck bekommt. Wenn man vergleicht, wie winzig AMD im Vergleich zu Intel ist ist es ohnehin eine beachtliche Leistung zumindest halbwegs dran zu bleiben.

Jeder Vergleich in dieser Art hinkt völlig. Intel ist ein Marktriese und AMD ein Seitenspieler, finanziell gesehen schon in völlig anderen Welten. Selbst wenn AMD 1 Jahr braucht, ist es gut dass sie noch Fortschritte bringen.

 

[Schaffe89]

AMD hat auch seit Jahren die IPC und Leistung ihrer Prozessoren in ähnlicher starker Weise wie Intel stetig erhöht.

AMD hat bei Bulldozer zu Excavator unter Desktoptaktraten es nicht geschafft die IPC relevant zu erhöhen, man hat vielleicht 10% draufgepackt. bei niedrigeren Taktraten wars mit Richtung 20% schon etwas besser imho.
Aber Intel ist von Sandy Bride zu Skylake einfach noch weiter davongezogen.
Bei Excavator beschnitt man auch noch den L2 Cache und trat somit was Leistung/Takt angeht im Energebnis auch wieder auf der Stelle, allerdings bei weniger Strombedarf.

 

[PCGH_Mark]

Der E5-2699 v5 soll von 22 auf 32 Kerne upgegradet (?) werden. Der E5-2698 v5 sollte dann auch auf 30 Kerne kommen. An sich doch ein gutes Zeichen, wenn Intel schon bei der E5-Serie so dicke Geschütze auffährt, wenn AMD mit Naples kommt.

Wccftech: Intel Skylake-EP Flagship Xeon E5-2699 V5 Chip With 32 Cores Leaked

 

[DARPA]

Interessanterweise gibt es in der SpecINT2006 Datenbank diverse Einträge, die ohne Hyperthreading sind. Also auch von Xeon Prozessoren. Vllt beziehen sich die SMT Probleme daher nur auf diese Software.