3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

[belle]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

die Frage ist aber warum

Beim Wechsel vom Grafik- in den Compute-Modus muss ab Pascal nicht mehr wie bei Maxwell die komplette GPU angehalten werden, also leer sein. Es kann sein, dass das eine Rolle spielt.

 

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Klar gäbe es auch wenn Nvidia kein Async unterstützen würde einige Spiele die das unterstützen. Aber gerade in Gimpworks Spielen würde man dies dann vermutlich nicht sehen, oder nicht gut umgesetzt.
Wenn dies aber die beiden großen Grafikkartenhersteller und Konsolen unterstützen ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich durchsetzt. Am Ende gibt es mehr Leistung für alle und darum geht es doch.

nein die Frage war warum wird Nvidia schneller wenn ACs eigentlich für Nvidia nichts bringen sollten

 

[Vorgartenzwerg42]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Jetzt verstehe ich dich. Vermutlich ist es wirklich so wie belle schon andeutet. Die AMDs profitieren schließlich immer noch mehr durch das Async in Hardware.

 

[Locuza]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

die Frage ist aber warum

Das Pascal messbar profitiert finde ich schon interessant.
Als Außenstehender kann man nur spekulieren, da man nie genau weiß wie die Hardware genau funktioniert und was sie kann und was eben nicht, aber bei Pascal könnte vielleicht etwas Performance gewinnen, wenn er in Leerphasen Compute-Shader nach vorne zieht, vielleicht wenn die ROPs etwas machen.

bin gespannt ob AMD wenigstens mit Vega mehr ROPs verbaut das würde eigentlich am meisten helfen ohne wirklich viel Tüfteln

Wohl mindestens wieder 64 Stück wie bei Fiji.

Bei Vega interessiert mich primär DX12 FL12.1 und die Perf/Watt.
Wäre toll wenn AMD wenigstens wieder so ein grobes Schaubild mit "new"-Stickern präsentiert, wie bei Polaris damals.
Bis Polaris erschient hat es sowieso ein halbes Jahr gedauert.

 

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Wohl mindestens wieder 64 Stück wie bei Fiji.

Bei Vega interessiert mich primär DX12 FL12.1 und die Perf/Watt.
Wäre toll wenn AMD wenigstens wieder so ein grobes Schaubild mit "new"-Stickern präsentiert, wie bei Polaris damals.
Bis Polaris erschient hat es sowieso ein halbes Jahr gedauert.

eigentlich meinte ich 25 bis 50 % mehr ROPs , für Polaris wären es dann 40 bzw. 48

 

[Incredible Alk]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

nein die Frage war warum wird Nvidia schneller wenn ACs eigentlich für Nvidia nichts bringen sollten

Das tut es auch technisch nicht.

Pascal kann genausowenig wie Maxwell ACs ausführen. Auch wenn NV gerne was anderes suggeriert ist Pascal nur ein detailverbesserter und taktoptimierter Maxwell, an der Kernarchitektur hat sich rein gar nichts verändert (das kommt erst mit Volta, denn da muss man ja im gleichen Fertigungsprozess mehr Leistung bringen können, Pascal ist sozusagen nur ein Shrink...).

GCN kann ACs in Hardware, daher bringts ~15% wenn gut genutzt wie im bench.
Maxwell kann ACs nicht, daher ist der Performancevorteil Null.
Pascal kann ACs auch nicht, ist aber zumindest in der Lage, wesentlich schneller und effizienter zwischen Grafik und Compute zu wechseln Chipintern so dass die Compute-Aufgaben intern zwar synchron berechnet werden müssen (weil asynchron eben nicht unterstützt wird), dabei aber nicht wie bei Maxwell jedes mal Wartezeiten entstehen. Alleine das reicht schon aus um 5,6,7% Leistung rauszuholen. Ich würde die Methode mal "Fast-Switch-Synchronous-Compute" (FSSC) nennen. Besser als das alte SC aber nicht so gut wie AMDs komplett integriertes AC. Es ist der Notfall-Mittelweg dazwischen bis man wieder die Architektur ändert und es in Hardware einbauen kann.

 

[Apollo4244]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Also irgendwo muss ich ja einmal ansetzen, deshalb wird das jetzt meine neue Zielsetzung: die nächste brauchbare Single-GPU Grafikkarte, die von Haus aus im Time Spy Graphics Score mindestens 50% schneller ist als meine beiden jetzigen GTX970 mit SLI, wird gekauft. Vorher gibts nichts Neues. Völlig egal ob Speicherkrüppel und kein Async-Compute... blabla... drauf gesch.....
Und so wie es aussieht, wird das wohl noch ein Weilchen dauern, und ich kann in aller Ruhe das Geld dafür zusammensparen. Und vielleicht gibts dann ja auch endlich brauchbare Spiele für DX12 oder Vulkan.

Also dann... ~7000+50% Punkte müssen es sein: NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - Intel Core i7-6900K,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH X99

 

[Schaffe89]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Wenigstens dürfte damit die leidige Diskussion vorbei sein, dass Asynccompute bei AMD Karten ja soviel bringen wird und Nvidia kein Directx12 kann.

 

[Locuza]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Das tut es auch technisch nicht.

Pascal kann genausowenig wie Maxwell ACs ausführen. Auch wenn NV gerne was anderes suggeriert ist Pascal nur ein detailverbesserter und taktoptimierter Maxwell, an der Kernarchitektur hat sich rein gar nichts verändert (das kommt erst mit Volta, denn da muss man ja im gleichen Fertigungsprozess mehr Leistung bringen können, Pascal ist sozusagen nur ein Shrink...).

GCN kann ACs in Hardware, daher bringts ~15% wenn gut genutzt wie im bench.
Maxwell kann ACs nicht, daher ist der Performancevorteil Null.
Pascal kann ACs auch nicht, ist aber zumindest in der Lage, wesentlich schneller und effizienter zwischen Grafik und Compute zu wechseln Chipintern so dass die Compute-Aufgaben intern zwar synchron berechnet werden müssen (weil asynchron eben nicht unterstützt wird), dabei aber nicht wie bei Maxwell jedes mal Wartezeiten entstehen. Alleine das reicht schon aus um 5,6,7% Leistung rauszuholen. Ich würde die Methode mal "Fast-Switch-Synchronous-Compute" (FSSC) nennen. Besser als das alte SC aber nicht so gut wie AMDs komplett integriertes AC. Es ist der Notfall-Mittelweg dazwischen bis man wieder die Architektur ändert und es in Hardware einbauen kann.

Wie kann sich an der Kernarchitektur rein gar nichts verändert haben, wenn Pascal Pixel/Instruction-Level Preemption unterstützt und die Ressourcen nicht mehr statisch partitioniert ?
Und meinst du mit der Kernarchitektur nur die ALU-Architektur oder das gesamte Paket?
Die DCC unterstützt neuerdings 4:1/8:1 Kompressionsformate, Boost 3.0 ist auch nicht nur ein Marketingbegriff und der Rasterizer unterstützt jetzt Conservative Rasterization Tier 2.
Nur ein Shrink ist Pascal nicht.

Bezüglich der Ergebnisse bräuchte man auch irgendeine schlüssige Erklärung wieso Pascal profitiert.
Einfach nur Aufgaben wechseln beschert einem schließlich keine Zeitersparnis, insofern muss Pascal von etwas profitieren können, wenn zusätzlich noch Compute-Queues zur Verfügung stehen.

 

[Incredible Alk]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Das sind alles relativ gesehen zu einer echten Architekturänderung kleine Details (Kompressionsformate ändern benötigt kaum Änderungen am Chip, nen neuen Boost einzubauen ginge wenn man wirklich wollte vermutlich sogar mit Maxwell übern Treiber). Wie auch die neuen Videocodecs/Funktionen und so weiter.
Dass sich an der Architektur im Wesentlichen nichts verändert hat ist leicht an der Leistung zu erkennen. Nimm eine schnelle Maxwell-Karte (etwa ne 980Ti) und normiere mal Shaderanzahl und Taktrate auf eine GTX1080 (oder umgekehrt, wie gewünscht). Du wirst feststellen, dass Pascal pro Shadereinheit und Takt keinen Meter schneller ist als Maxwell auch. Die GTX1080 ist fast ausschließlich deswegen so schnell weil sie mit 2 GHz läuft.

Da NVidia wie gesagt weiß, dass die nächste Generation an GPUs kommen muss bevor der nächste Shrink auf ~10 nm ansteht (da werden eher noch zwei, drei Generationen kommen...) kann man nicht alles am Anfang verpulvern. Bei der nächsten Generation wird es nicht möglich sein, einfach so mal wieder 500 MHz aufzulegen, da muss die Mehrleistung aus einer verbesserten Architektur/IPC kommen (oder man baut wieder 600 mm^2-Chips im Consumermarkt wie zu fermis Zeiten) - bei Volta erwarten die Kunden ja auch wieder 30% Mehrleistung.

Die letzte Architektonische Änderung die wirklich gravierend war ist viele Jahre her. Da kann man keinem erzählen dass NV seit dem keine Wege mehr gefunden hat die IPC zu erhöhen. Diese neuen Techniken werden garantiert dann ausgespielt wenn es nötig ist - nämlich wenn mit Volta wieder Geld verdient werden muss. Es bringt nichts alles jetzt zu implementieren, eine GTX1080 50% schneller als eine TitanX zu machen und dann bei Volta nichts mehr nachlegen zu können.

 

[Gast20190527]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Aha, jetzt sagt AMD eine RX480 !!! (lol) soll führend sein bei DX12. Gegen eine 1080 und 1070. Das ich nicht lache. Grafikkartendiskussionen werden immer kindischer

 

[Najuno]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Aha, jetzt sagt AMD eine RX480 !!! (lol) soll führend sein bei DX12. Gegen eine 1080 und 1070. Das ich nicht lache. Grafikkartendiskussionen werden immer kindischer

Das ist nichts anderes als ein weiterer Marketinggag eines Chipherstellers. Für Leute die das Diagramm nicht so genau betrachten, dass bei der RX 480 mGPU steht, sieht das so aus als würde die RX 480 alles andere auf dem Markt in DX12 verspeisen...

AMD und nVidia machen doch solche Spielchen gern.

 

[Kyuss89]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Wenigstens dürfte damit die leidige Diskussion vorbei sein, dass Asynccompute bei AMD Karten ja soviel bringen wird und Nvidia kein Directx12 kann.

Bei den neuen Karten ja, der Rest der teuer gekauft wurde die letzten Jahre kann es nicht. Das ist doch viel gravierender das alle die auf Maxwell oder darunter hängen in die Röhre schauen.

 

[Ogami]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Schön Alk, klingt plausibel und du hast es vor allem verständlich formuliert.

Mein Bauchgefühl sagt mir, daß bei Volta AC besser "greift" und es vor allem auch spieletechnisch ausgereifter funktioniert.

Ich glaube, dass Nvidia da am Ende das bessere Timing hat als die Konkurrenz. Denn wenn ich mir eine NEUE Grafikkarte kaufe, möchte ich auch dann die Leistung haben. Mal abgesehen davon, daß für mich z.B. Witcher3 (will ich nach dem Sommer anpacken) dat gar nicht unterstützt. Wenn die Nachfolgergeneration ansteht, kann ich rechtzeitig verkaufen & neu erwerben ohne großen finanziellen Verlust, bin aber auf der Höhe der Zeit.

Daher hab ich mich auch für die GTX 1070 entschieden, obwohl die bei AC hinterherhinken.

Danke für die geilen Posts, Alc

 

[-H1N1-]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

m = Multi?

 

[hornhautman]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

m = Multi!

Ich bin glatt auf Platz 3 gelandet (bei meiner Konfig.)



...Displaying 94 Results...

 

[Nuallan]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Also das mit der mGPU hätte AMD sich sparen können. Entweder man positioniert sich gegen eine 1080, oder nicht. Solche Tricks können sich beide Hersteller in den ***** schieben. Irgendwann ist beim Kleingedruckten unter den Folien mehr zu lesen als auf den Folien selbst. Wer am besten täuscht gewinnt? Ekelhaft diese Entwicklung. Sich zwei Grafikkarten einzubauen ist sowieso komplett praxisfern und bringt mehr Probleme als Vorteile, auch wenn da einige mit einem Multi-GPU-Setup was anderes behaupten werden. Selbst Raja hat letztens erst wieder gesagt, dass es zwar die letzten Jahre Fortschritte in dem Bereich gibt, aber man noch lange nicht zufrieden sein kann.

 

[Snowhack]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Naja auch die RX480mGPU hat meinen Score in dem Benchmark noch nicht geknackt

Also toll finde ich das nicht für 2 Karten und kosten von 600 Euro und 300 Watt Verbrauch

Vergleich 719 Euro nur Max 240 Watt.

Dazu die üblichen Cross Fire Krankheiten. Der 480mGPU

Aber irgendwie müssen die ja Punkten

 

[Apollo4244]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Naja auch die RX480mGPU hat meinen Score in dem Benchmark noch nicht geknackt

Also toll finde ich das nicht für 2 Karten und kosten von 600 Euro und 300 Watt Verbrauch

Vergleich 719 Euro nur Max 240 Watt.

Dazu die üblichen Cross Fire Krankheiten. Der 480mGPU

Aber irgendwie müssen die ja Punkten

Ach jetzt versteh' ich es, danke. Das Diagramm zeigt die Stromaufnahme!
Obwohl, kann auch nicht sein, denn dann wäre der Balken ja doppelt so lang... Muss also doch der Benchmark-Score sein...

 

[bonesai]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Die RX ist doch kein 1080 Gegner.....
600 Euro sind schon etwas pessimistisch gerechnet für 2 Referenz 480er, da koennte man bei der 1080 auch noch einiges drauflegen ....