Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

doch klar da muss man nur zur Opteron plattform greifen :daumen:
nimm das und pack da noch 2 von denen drauf und noch 2 davon das ganze noch mit ausreichend Ram versorgen und einer dementsprechenden Stromversorgung und viel spass beim Zocken:lol:

Das ist Server und hat nix mit dem Desktop Enthusiast zu tun , Intel hat auch Server ... Punkt ist , AMD bringt "nur" Mainstream für den Desktop ! ;)
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Wie gut das "Mainstream" 99% der Nutzer reicht :P. Dir ja scheinbar auch ;).
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Bin ja mal gespannt wie sich das ding gegen nen aktuellen Athlon II x4 schlägt :ugly:
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

ich kann mich nur erinnern, dass mal gesagt wurde, dass ein BD Modul etwa 80% der Leistung eines fiktiven BD Dual-Cores hat.

Nuja - es gab schon ein paar mehr Vergleiche. Aber alle, an die ich mich erinnern kann, waren wage und Verglichen entweder die Architekturen miteinander, oder die jeweils schnellsten CPUs. Ein Leistungsvergleich Kern gegen Kern bzw. gegen Modul ist mir nicht in Erinnerung geblieben. Da ging es immer nur um die Größe.
Die besten Leistungsabschätzungen resultieren somit aus dem Aufbau (wenige Pipelines pro Kern) und AMDs Preisgestaltung - schnellster Bulldozer gegen ~i7 2600K. Beides lässt mich von einem Prozessor, der auf 3/8tel der Funktionseinheiten zusammengestrichen wird, eine geringe Leistung im Bereich von Core i3 oder Llano erwarten. Und dafür sind 80 W ohne integrierten PCIe-Controller geschweige denn IGP imho zuviel.
Und ich glaube auch nicht, dass so eine CPU P/L-Technisch leicht Freunde findet, denn man braucht eben noch eine dedizierte Grafikkarte und Boards dürften bei gleichem Funktionsumfang auch leicht teurer sein, weil der Chipsatz komplexer und funktionsärmer ist, als der A75. Daher mein Fazit: Bestenfalls was halbes, definitiv nichts ganzes - einzige logische Erklärung ist Abfallverwertung. Und für so extreme Verwertung taucht er ziemlich früh auf. AMD fährt die Serienproduktion erst dieser Tage an und sollte eigentlich noch die Hoffnung haben, das nicht größere Teile der Produktion zu >50% defekt sind.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

doch klar da muss man nur zur Opteron plattform greifen :daumen:
nimm das und pack da noch 2 von denen drauf und noch 2 davon das ganze noch mit ausreichend Ram versorgen und einer dementsprechenden Stromversorgung und viel spass beim Zocken:lol:
Jo dann spiel da mal z.B. Starcraft 2 drauf :D... Das Problem ist doch gerade, dass es bei AMD derzeit an der Single-Thread Performance mangelt, da helfen leider auch keine 24 Kerne weiter, wenn das gewünschte Spiel nur 1-2 davon voll ausnutzt. Für Server, wo die Last sehr gut auf alle Kerne verteilt werden kann, steht AMD ja auch jetzt nicht schlecht da, wobei Intel auch da zur Zeit die Nase vorn hat, wie man auch schon an den Verkaufszahlen sieht (im Serverbereich rückläufig).
In Situationen, wo alle Kerne voll ausgenutzt werden, halten ja auch die X6 mal ausnahmswiese mit den Sandy Quads mit (Beispiel Bad Company 2). Aber leider ist aktuelle (Spiele-)Software eben noch nicht immer auf so viele Threads optimiert.

@topic: ich hoffe mal, wenn so ein 3-Kern BD kommt, dass er dann wirklich auch drei Module mit je einem aktiven Integer Kern aufweist, quasi ein teildeaktiverter 3 Moduler, dann wäre immerhin die FPU Leistung und der Cache unangetastet. Das lässt natürlich auch wieder auf aktivierbare Int-Cores hoffen :D, was ja passen würde...Zu hoffen ist auch, dass Bulldozer dann doch noch einiges mehr schafft pro Thread als ein K10 und das zukünftige Software noch besser mit den Kernen skaliert, dann hat AMD eine reale Chance, wieder mit Intel gleichzuziehen.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

gibts eigentlich quellen, die wirklich darauf hinweisen, dass es sich um drei integerkerne handelt?
es könnte genausogut möglich sein, dass es sich um die abgespeckte (um den L3 beschnittene) Variante des Zwei-Modulers handelt. Wäre zwar immer noch nicht sonderlich leistungsstark, es würde aber im Namensschema mehr sinn machen einen kastrierten FX4000er als FX3000er zu verkaufen als einen 1,5-Moduler zu erfinden.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Wenn es sich um richtige Kerne handeln würde....warum sollte man sie dann Bulldozer nennen?
Der Sinn ist ja die neue Architektur, die Modulbauweise als Kernstück.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

@ zauberlehrling

Im Text sind ja beide Idee erläutert. Drei Module ohne die 2te INT wären schneller und sparsamer (Powergating pro Modul), aber es braucht mehr funktionierende Module pro Die.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Ich glaube, er wollte eher darauf hinaus, ob ein "FX3xxx" überhaupt eine CPU mit 3 Integerkernen ist - und nicht ggf. ein Vierkerner/Zweimoduler nach Vorbild der 4xxx, aber z.B. deaktiviertem L3 oder anderen Einschnitten. Das wäre zumindest technisch logischer, aber alle Gerüchteküchen zitieren die Sache mit drei Integereinheiten.
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Ich glaube, er wollte eher darauf hinaus, ob ein "FX3xxx" überhaupt eine CPU mit 3 Integerkernen ist - und nicht ggf. ein Vierkerner/Zweimoduler nach Vorbild der 4xxx, aber z.B. deaktiviertem L3 oder anderen Einschnitten. Das wäre zumindest technisch logischer, aber alle Gerüchteküchen zitieren die Sache mit drei Integereinheiten.

genau so war es gemeint
 
AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Die beiden originalen Quellen sprechen von drei "Kernen". Natürlich wäre ein Zweimoduler ohne L3 denkbar, entsprechende Dies gibt es offenbar.
 
Zurück