Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

[PCGH-Redaktion]

Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

 

[ruyven_macaran]

Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

80 W für eine CPU, die ggf. nicht mehr Recheneinheiten als ein aktueller Dualcore hat?
Das klingt nicht nach einer Orientierung an OEMs, das klingt nach Verwertung der allerletzten Reste. Und das wiederum klingt danach, als wären die Fertigungsprobleme weiterhin schlimmer, als nach außen kommuniziert - es sei denn, hier werden die Vorserienmodelle mit Cachefehler vermarktet.

 

[fire2002de]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

80 W für eine CPU, die ggf. nicht mehr Recheneinheiten als ein aktueller Dualcore hat?
Das klingt nicht nach einer Orientierung an OEMs, das klingt nach Verwertung der allerletzten Reste. Und das wiederum klingt danach, als wären die Fertigungsprobleme weiterhin schlimmer, als nach außen kommuniziert - es sei denn, hier werden die Vorserienmodelle mit Cachefehler vermarktet.

aber subjektiv geht es noch oder ?

vielleicht gibts es eine Käufergruppe die ein billig PC haben will wo so ein cpu völlig ausreichend ist oO

oem pc´s für 200€ da is es egal ob 80 oder 65watt

auch der letzte rest lässt sich gewinnbringend verwerten!

 

[Ephiriel]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

80 W für eine CPU, die ggf. nicht mehr Recheneinheiten als ein aktueller Dualcore hat?

Mit der Leistung eines aktuellen Quadcores wärs aber mehr als gut.
Ohne Leistung zu kennen...

 

[ruyven_macaran]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Eine Bulldozer Integereinheit wird aller vorraussicht nach deutlich weniger Integerleistung haben, als ein aktueller K10 oder gar Intel Kern. Auch drei dieser Einheiten dürften froh sein, wenn sie sich mit einem mittleren Llano messen können, da gilt bei Bulldozer Masse statt Klasse (was wegen dem einfachen Aufbau halt auch möglich ist - hier aber nicht genutzt werden soll). Wenn das Ding natürlich wirklich drei komplette Gleitkommaeinheiten bekommt, wäre es im Multimedia-/Spielebereich nicht schlecht aufgestellt und könnte zumindest K10-Quadcores schlagen. Aber auch da sind 80 W eher hoch angesetzt, denn vier K10 Kerne inklusive einer kompletten Grafiklösung der unteren Mittelklasse kriegt man eben bei Llano schon für 95 W. Und selbst der wird nicht als Effizienzwunder betrachtet.

 

[Ephiriel]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

AMD Architects : IPC increases (Anand article commenting on the 2 ALUs an 16KB L1)

terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!! instead of getting worse.

terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!!!! You are spreading FUD

terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.

JF-AMD posting: IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!

forever{
terrace215 post: IPC decreases, because .....
terrace215 post: IPC decreases, says .... of AMD
terrace215 post: IPC decreases, according to AMD's presentation.
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
.....}
until (interrupt by Movieman)

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=667
IPC wird zum K10 STEIGEN...

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Abwarten.

 

[Sturmtank]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=667
IPC wird zum K10 STEIGEN...

das muss bd erst im test beweisen
oder entnimmst du das deiner Glaskugel.

 

[michelthemaster]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Eine Bulldozer Integereinheit wird aller vorraussicht nach deutlich weniger Integerleistung haben, als ein aktueller K10 oder gar Intel Kern. Auch drei dieser Einheiten dürften froh sein, wenn sie sich mit einem mittleren Llano messen können, da gilt bei Bulldozer Masse statt Klasse (was wegen dem einfachen Aufbau halt auch möglich ist - hier aber nicht genutzt werden soll). Wenn das Ding natürlich wirklich drei komplette Gleitkommaeinheiten bekommt, wäre es im Multimedia-/Spielebereich nicht schlecht aufgestellt und könnte zumindest K10-Quadcores schlagen. Aber auch da sind 80 W eher hoch angesetzt, denn vier K10 Kerne inklusive einer kompletten Grafiklösung der unteren Mittelklasse kriegt man eben bei Llano schon für 95 W. Und selbst der wird nicht als Effizienzwunder betrachtet.

Ähm... hab ich was verpasst? Hast du eigentlich in letzter Zeit irgendwas über den Bulldozer gelesen etc? AMD selbst hat schon gesagt, dass ein Modul mehr Leistung haben wird wie 2 Phenom 2 Kerne. Bleib mal auf dem Tepich...

Gruß

Micha

PS: So schwach wie du den Bulldozer machst, wird er aller Voraussicht zum Glück nicht werden, eher das Gegenteil ist der Fall und wir haben wieder zu Intel konkurenzfähige CPUs von AMD, keine Überflieger, aber das ist schon ok so!

 

[Psycho1996]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Thema IPC: Wenn die NICHT signifikant steigt und im Desktopmarkt nicht schleunigst auf Extremes Multithreading gesetzt wird dann hat AMD ein mehr oder weniger großes Problem denn gegen die IPC eines Sandys/Ivys helfen bei schlechter Optimierung auch 8 Kerne nichts...

 

[Gordon-1979]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

zu dem FX-3150 soll auch noch ein FX-3000 dazu kommen aber was der für Takt hat weis ich nicht.

 

[PsychoQeeny]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Eine Bulldozer Integereinheit wird aller vorraussicht nach deutlich weniger Integerleistung haben, als ein aktueller K10 oder gar Intel Kern. Auch drei dieser Einheiten dürften froh sein, wenn sie sich mit einem mittleren Llano messen können, da gilt bei Bulldozer Masse statt Klasse (was wegen dem einfachen Aufbau halt auch möglich ist - hier aber nicht genutzt werden soll). Wenn das Ding natürlich wirklich drei komplette Gleitkommaeinheiten bekommt, wäre es im Multimedia-/Spielebereich nicht schlecht aufgestellt und könnte zumindest K10-Quadcores schlagen. Aber auch da sind 80 W eher hoch angesetzt, denn vier K10 Kerne inklusive einer kompletten Grafiklösung der unteren Mittelklasse kriegt man eben bei Llano schon für 95 W. Und selbst der wird nicht als Effizienzwunder betrachtet.

Sehe ich auch so , der Bulldozer spielt seine Stärke mit den 8 oder 6 Cores aus (der 8core für den Mainstream und der 6core für das Low Budget , Enthusiast wie beim Intel SB-E bietet AMD nicht) .
Aber ein (Quasi) halbierter Low Budget CPU mit 1,5 Modulen ~ 3 Cores und 80watt ... Nunja . man wird es sehen , vieleicht kann man da Module "Freischalten" .

 

[M. Polle]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Abwarten und Tee/Kaffe trinken

Die können mir so viel sagen, wie sie wollen. Ich hab jetzt schon alles gehört von "Bulldozer wird die Intel Topmodelle um Längen schlagen" bis hin zu "Bulldozer wird bei gleicher Kern-(o. Modul-)Anzahl langsamer als ein Phenom II".
Die ersten Tests werden zeigen, wie er sich schlagen wird. Dass die ganze Zeit jeder in seine Kristallkugel gucken muss, halte ich für sinnlos. (Fast) keiner hat derzeit eine Ahnung, wie sich die Modelle schlagen werden.
Nur von irgendwelchen Rohdaten, die ja zum Teil nicht einmal richtig sind, auf die spätere Leistung zu schließen ist einfach müßig!

 

[Ovaron]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Am Ende bekommt man dann einfach einen umgelabelten triple Core der aktuellen Generation.
Aber für OEMs sollte da doch der Llano wesentlich interessanter sein!

 

[PsychoQeeny]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Abwarten und Tee/Kaffe trinken

Die können mir so viel sagen, wie sie wollen. Ich hab jetzt schon alles gehört von "Bulldozer wird die Intel Topmodelle um Längen schlagen" bis hin zu "Bulldozer wird bei gleicher Kern-(o. Modul-)Anzahl langsamer als ein Phenom II".
Die ersten Tests werden zeigen, wie er sich schlagen wird. Dass die ganze Zeit jeder in seine Kristallkugel gucken muss, halte ich für sinnlos. (Fast) keiner hat derzeit eine Ahnung, wie sich die Modelle schlagen werden.
Nur von irgendwelchen Rohdaten, die ja zum Teil nicht einmal richtig sind, auf die spätere Leistung zu schließen ist einfach müßig!

AMD selber hat verlautet , das sie wieder härteren Kurs fahren wollen um gewinne zu machen(beim Managerwechsel anfang des Jahres) ... und sie haben das Bulldozer Topmodell bei 300$ angesiedelt , das sagt schon alles aus (wenn wir die Leistung nicht kennen , AMD aber schon) .

 

[Blackstacker]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Enthusiast wie beim Intel SB-E bietet AMD nicht

doch klar da muss man nur zur Opteron plattform greifen

nimm das und pack da noch 2 von denen drauf und noch 2 davon das ganze noch mit ausreichend Ram versorgen und einer dementsprechenden Stromversorgung und viel spass beim Zocken
​

 

[ruyven_macaran]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Ähm... hab ich was verpasst? Hast du eigentlich in letzter Zeit irgendwas über den Bulldozer gelesen etc?

Doch. Gelgentlich. Lässt sich hier nicht immer vermeiden...

AMD selbst hat schon gesagt, dass ein Modul mehr Leistung haben wird wie 2 Phenom 2 Kerne. Bleib mal auf dem Tepich...

Da hätte ich dann gerne mal einen Link zu, wo sie das allgemein (d.h. ohne AVX, SSE4.x oder FMA Nutzung) gesagt haben. Ich kann mich nur an Folien erinnern, die ein Modul mit einem Kern vergleichen.

 

[PCGH_Marc]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Die Folie zeigt einen K10-Dualcore im Vergleich mit einem BD-Modul:

 

[ruyven_macaran]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

im optischen Vergleich
Der Text sagt nur, dass die Bulldozerarchitektur mehr Leistung auf kleinerer Fläche ermöglicht - ohne zu sagen, was das in Funktionseinheiten bedeutet. Da ein BD-Modul kleiner als ein K10-Dualcore ist (erst Recht fertigungsbereinigt) kann man diesen Satz sehr wohl erfüllen, auch wenn ein Modul langsamer ist.
Davon abgesehen fehlt es an Allgemeinheit. Ich bin zuversichtlich, dass ein BD-Modul sogar schneller als ein K10-Hexacore ist, wenn AVX und FMA zum Einsatz kommen. Das sagt aber eben nichts zur allgemeinen Leistung aus und da treten zunächst einmal 2x2 ALUs mit einem 4-fach Decoder gegen 3+3 ALUs mit zwei 3-fach Decodern an und behaupten, schneller zu sein

 

[Sturmtank]

AW: Bulldozer: FX-3150 mit drei Kernen und ohne L3-Cache für OEMs?

Doch. Gelgentlich. Lässt sich hier nicht immer vermeiden...



Da hätte ich dann gerne mal einen Link zu, wo sie das allgemein (d.h. ohne AVX, SSE4.x oder FMA Nutzung) gesagt haben. Ich kann mich nur an Folien erinnern, die ein Modul mit einem Kern vergleichen.

ich kann mich nur erinnern, dass mal gesagt wurde, dass ein BD Modul etwa 80% der Leistung eines fiktiven BD Dual-Cores hat.