AMDs Sandy-Bridge-Konter: Comal und Deccan folgen auf Sabine-Plattform

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMDs Sandy-Bridge-Konter: Comal und Deccan folgen auf Sabine-Plattform gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMDs Sandy-Bridge-Konter: Comal und Deccan folgen auf Sabine-Plattform

 

[ich558]

Kein L3 Cache mehr und sich dann gegen SB behaupten behaupten wollen- kann ich mir nicht vorstellen das die neuen AMD CPus SB das Wasser reichen können.

 

[micha2]

Kein L3 Cache mehr und sich dann gegen SB behaupten behaupten wollen- kann ich mir nicht vorstellen das die neuen AMD CPus SB das Wasser reichen können.

naja, da sollten wir mal abwarten wie groß der L2-cache wird. immerhin ist dieser schneller.
kein L3-cache sagt also erstmal überhaupt nichts aus, außer das keiner da ist.

 

[PCGH_Marc]

Die Größe des L2 beträgt 1M pro Core, also das Doppelte eines Phenom II - dafür aber kein L3.

 

[micha2]

aha. na mal gespannt, was die zukünftigen so leisten. AMD ist ja in notebookbereich nicht wirklich gut aufgestellt.

diese info hätte übrigens der news gut getan

 

[XE85]

Also um SB das CPU mäßig Wasser reichen zukönnen ist wohl ein bisschen mehr erforderlich als etwas mehr L2 und DDR3-1600. GPU mäßig wird Llano wohl besser aufgestellt sein, fraglich nur wieviel es letztendlich wirklich ist und wieviel man davon in der Praxis merkt.

mfg

 

[MaZe]

Kein L3 Cache mehr und sich dann gegen SB behaupten behaupten wollen- kann ich mir nicht vorstellen das die neuen AMD CPus SB das Wasser reichen können.

Naja, aber über 3GHz bei max 25Watt TDP reichen mindestens um den Anschluß nicht komplett zu verlieren. Die Sandy Bridges ham da deutlich weniger Takt bei höherer Verlustleistung. Jedenfalls laut Folien. Und für AMD spricht immernoch die wahrscheinlich bessere GPU. Abwarten...

Reine Rechenleistung ist im mobilen Bereich eh kein Kaufgrund.

 

[maestrocool]

Level 2 Cache ist wichtiger als ein Level 3 Cache der noch dazu schneller angebunden ist, also die CPU schneller darauf zugreifen kann.
Das der Level 3 Cache wegfällt ist demnach kein Nachteil sondern eher ein Vorteil, da sich die CPU dann auch die Wartezeit, auf bei der Suche im Level 3 Cache, sparen kann und somit auch schneller auf den Hauptspeicher zugreift.
ich denke das diese CPUs kaum Langsamer sein werden als Atlons mit der selben Taktfrequenz, aber sehr viel Energiesparender.

mfg Maestrocool

 

[PCGH_Marc]

@ MaZe

Bei grob +50% mehr Performance bei gleichem Takt und Kernanzahl reicht ein SB-Quad mit gut 2,0 GHz um einen Llano zu schlagen. Ein Core i7-2649M mit 2C/4T und 2,9 GHz Turbotakt mit 25W TDP dürfte trotz nur zwei Kernen einen Llano mit 3,0 GHz und vier Kernen knacken (wenn nur einer oder zwei Kerne gefragt sind sowieso), sofern dieser nicht klar schneller ist als ein Phenom II X4 bei gleichem Takt.

 

[Skysnake]

Also um SB das CPU mäßig Wasser reichen zukönnen ist wohl ein bisschen mehr erforderlich als etwas mehr L2 und DDR3-1600. GPU mäßig wird Llano wohl besser aufgestellt sein, fraglich nur wieviel es letztendlich wirklich ist und wieviel man davon in der Praxis merkt.

mfg

Wie MaZe schon sagte, CPU-Leistung ist im Mobilen Bereich nicht zwingend ausschlaggebend.

Und für alle normalen Sachen sollte die Leistung wohl ausreichen, und das langt eigentlich auch. Ich bin der Meinung das man überhaupt nicht zwingend die SB in der CPU Leistung schlagen muss, solange die Leistung ausreicht um die GPU nicht auszubremsen und ein flüssiges arbeiten zu ermöglichen, und mit nem Dual oder gar Quad wird das der Fall sein.

Ich denk AMD wird das etwas rundere Paket liefern.

Achso und @Spekulanten die meinen ohne L3 geht nichts.

Wie schon gesagt wurde ist größe nicht alles... Was bringt nen riesen L3 wenn er langsam ist wie sau. Ein etwas kleinerer dafür aber sehr schneller L2 kann da durchaus vorteile bringen je nach Anwendung.

 

[XE85]

Wie MaZe schon sagte, CPU-Leistung ist im Mobilen Bereich nicht zwingend ausschlaggebend.

Llano wird es aber nicht nur für den Mobil Bereich geben. Er wird auch im Desktop vertreten sein und dort den Athlon II ersetzen. Damit wird er auch für Spielrechner interessant, gerade bei günstigen Spielesystemen wird ein BD wohl nicht drin sein.

@PCGH_Marc
woher habr ihr eigentlich die Info das Llano nur 25Watt TDP haben soll? Andere Folien sprechen hier von bis zu 100Watt für Dektopmodelle.

Edit: die 25 beziehen sich wohl auf die Mobil Modelle

mfg

 

[micha2]

@ MaZe

Bei grob +50% mehr Performance bei gleichem Takt und Kernanzahl reicht ein SB-Quad mit gut 2,0 GHz um einen Llano zu schlagen. Ein Core i7-2649M mit 2C/4T und 2,9 GHz Turbotakt mit 25W TDP dürfte trotz nur zwei Kernen einen Llano mit 3,0 GHz und vier Kernen knacken (wenn nur einer oder zwei Kerne gefragt sind sowieso), sofern dieser nicht klar schneller ist als ein Phenom II X4 bei gleichem Takt.

du kennst die rechenleistung schon?

 

[Eldorado]

Während die Sabine-Plattform mit Llano noch in diesem Jahr Sandy Bridge das Leben schwer machen soll, folgen 2011 die Comal- und die Deccan-Plattform mit Bulldozer-Kernen und stärkerer Grafikeinheit.

Ich glaube 2012 ist gemeint...

 

[Arneb]

Kein L3 Cache mehr und sich dann gegen SB behaupten behaupten wollen- kann ich mir nicht vorstellen das die neuen AMD CPus SB das Wasser reichen können.

Die News ist einfach unverständlich. Hier wird eine schon längst benannte Plattform als Konter betitelt und gleichzeitig auch die kommende.
Auch kann man Sabine nicht als Konter verstehen, denn diese Plattform ist doch schon lange bekannt. Ein Konter kann nur ein Ereignis sein was man danach macht und nicht was davor schon klar ist.
Auch ist es extrem verwirrend eine AMD Mobile Roadmap als Konter zu betiteln für die komplette Sandy Linie. Wenn dann maximal für die Sandy Mobil Linie. Insofern kann ich verstehen, wenn man dann falsch informiert wird.

Ich finde das man hier einfach besser informiert wird, denn die hier auf PCGH zusammengestellte News ist im Gesamten nicht als Konter zu sehen.
AMD setzt Comal auf Intels Ivy Bridge an - Nachrichten bei HardTecs4U
AMD: Mit ?Comal?-Plattform gegen ?Ivy Bridge? - 03.01.2011 - ComputerBase

 

[PCGH_Marc]

Du liest offenbar falsch: Sabine ist gerade gelauncht (siehe Text!), es folgen Comal und Deccan. Und beide müssen sich gegen die mobilen SB und IB stellen - sind also ein Konter gegen SB, da es hier die mobilen CPUs bereits gibt.

du kennst die rechenleistung schon?

Nein, woher auch? Aber ich kenne einige Specs der CPU und weiß, was Sandy Bridge leistet.

 

[Arneb]

Du verstehst wohl offenbar falsch. Wie kann eine Plattform die schon vor einem Jahr benannt wurde ein Konter sein? Einen Konter kann es nur geben, wenn ein Ereignis auf ein andere folgt und nicht schon bekannt ist.

 

[PCGH_Marc]

Ein Codename auf einem Slide ist kein Konter, da muss schon was reales kommen. Zudem ist der Plattform-Name erst seit kurzem bekannt, die CPUs erst seit dem Analyst Day im Herbst 2010. Falls du dich auf Sabine beziehst: Da steht nur, dass die Nachfolger der Konter seien, nicht Sabine selbst.

 

[Hugo78]

Sabine, Llano, Comal, Deccan, Bulldozer, Stars, Trinity, Piledriver, Bobcat ...

Ist bekannt wie AMDs PR Chef seinen Stuhlgang nennt?
Hat er dafür auch einen Kotenamen?

 

[PCGH_Marc]

Brownie?

 

[Hugo78]

Ich schätze da ist er kreativer.