PhysX-Video von Evga: Direktvergleich in aktuellen Spielen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu PhysX-Video von Evga: Direktvergleich in aktuellen Spielen gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: PhysX-Video von Evga: Direktvergleich in aktuellen Spielen

 

[BikeRider]

So lang PhysX mit meiner ATI-Karte nicht so funzt wie mit einer von NVidia, ist mir PhysX Schnuppe

 

[klefreak]

Die meisten der Effekte liesen sich auch mit einer "unrealistischen" anwendung realisieren, so dass z.b. ein nichtphysik-Nebel in der anfangsscene auch den gleichen optischen effekt hätte, das gleiche gilt für Flaggen, Fähnchen usw (gab es praktisch alles in "nichtphysx" Spielen auch.. nur hier wird es halt zwecks "unterschiedlicher Optik" bewusst vom spieldesigner weggelassen..
(sogar Splintercell 1 auf der XBox hatte schon einen gute Stoffsimulation welche mehr als ausreichend realistisch ist..)

mfg klemens

 

[Bamboocha2510]

Tja, Physx ist halt ne NV exklusiv... Und wird es auch immer bleiben. Ist aber schon krass, wie groß der Unterschied ist... Aber Physx frisst in manchen Spielen extrem viel Leistung...

 

[Weichkeks]

mhh also ob mir bei Metro kleine steine aus dem Einschussloch fallen is mir Relativ schnuppe ich muss ja auf gegner Schießen und nicht auf Wände

 

[Westcoast]

ich brauche PhysX auch nicht.die unterschiede mit PhysX und ohne sind eher gering bei spielen. bei batman sind die unterschiede bemerkbar .
man kann ja auch als Ati nutzer, zusätzlich eine Nvidiakarte zu PhysX-berechnungen verwenden, je nach bedarf .
ob sich PhysX in zukunft durchsetzt, muss man abwarten. momentan unterstützen nur wenige spiele PhysX.

 

[DaStash]

Die meisten der Effekte liesen sich auch mit einer "unrealistischen" anwendung realisieren, so dass z.b. ein nichtphysik-Nebel in der anfangsscene auch den gleichen optischen effekt hätte, das gleiche gilt für Flaggen, Fähnchen usw (gab es praktisch alles in "nichtphysx" Spielen auch.. nur hier wird es halt zwecks "unterschiedlicher Optik" bewusst vom spieldesigner weggelassen..
(sogar Splintercell 1 auf der XBox hatte schon einen gute Stoffsimulation welche mehr als ausreichend realistisch ist..)

mfg klemens

Jop, dass Gleiche habe ich bei dem Nebel/Flaggen auch gedacht. Auch ist mir aufgefallen, dass bei den Partikelschusseffekten gar kein vergleich stattgefunden hat. Dies wurde nämlich schon einmal debattiert und es wurde festgestellt das sich die beiden Darstellungen sehr ähneln also muss man davon ausgehen das es hier in der Präsentation bewusst weggelassen wurde.

MfG

 

[_johnny_strange_]

Bin ich der einzige oder stört es noch andere dass man teilweise "dank" des PhysX Effektes nichts mehr sieht

btw Hab ne Nvidia Karte, doch PhysX? Brauch ich nicht!

 

[Karkon]

@all

Wer benötigt ganz ehlich die PhysX-Spielereien? Eigentlich niemand. Denn es sind mehr oder weniger nur ganz wenige optische Aufwertungen, die Spielphysik selber wird dadurch doch überhaupt nicht beeinflusst.
Und da, wo die Physik wirklich das Spiel beeinflusst, ich denke da zum Beispiel an die bis heute unerreichten Zerstörungsfunktionen der Umgebung in BF2 BC, wird nicht PhysX sondern die CPU-basierte Havok-Engine eingesetzt. Noch Fragen?

 

[Jarafi]

Man kann das so oder so sehen, ich bind er Meinung das man ATI Karten icht außenvor lassen sollte, spirch wofür gibt es den Quad-, und SixCores .

Ich fidne Physx etwas übertreiben

 

[Eiche]

bei Havok ruckelt es aber nicht so XD
Ich sag nur STAR WARS tfu, JUST CAUSE 2 und Red Faction Guerrilla

 

[DeaD-A1m]

fuer grafikhuren(wie ich ) aber ein leckerbissen

 

[Kubiac]

Ich habe eine Nvidia Karte un zwei, drei Spiele mit Physix. Die Effekte sind schon schön anzusehen, aber fressen teilweise sehr viel Leistung. Ähnliche Effekte gab es in der Vergangenheit auch schon ohne Physix und diese waren nicht so Leistungshungrig. Und für diese Effekte extra noch eine Grafikkarte in mein System zu stecken geht zu weit. Da schalte ich sie lieber ab.

 

[basic123]

Irgendwie muss Evga die Karten ja loswerden. Deswegen ist das alles nur Promo.

 

[derderimmermuedeist]

PhysX ist schon eine Bereicherung für die Spielatmosphäre, z.B. die wabernden Nebelschwaden die beim durchschreiten verwehen und der Schwerkraft entsprechend übers Gelände strömen (Batman). Oder die transparenten Vorhänge, Baufolien (Mirror's Edge).

Schade finde ich es nur, dass NV nicht offiziell seine Karten als PhysX-Karte in ATI-Systemen unterstützt. Da sollten sie doch Größe zeigen und Systeme mit ATI-Hauptgrafikkarte trotzdem unterstützen.

 

[BikeRider]

PhysiX wäre eine Bereicherung, wenn es Open-Source wäre und bei allen Herstellern und allen Grakas gleich gut funzen würde

 

[arcDaniel]

die Physik Effekte in Spielen sind schon Klasse, aber warum immer nur mit PhysX?? es gibt genug alterantiven mit denen man ähnliche Resultate Erzielen könnte wie OpenCL, Havok(über CPU).... und das würde alles egal mit welcher Grafikkarte Funktionieren!!!!

Ach ja Nvidia bezahlt ja angeblich die Entwickler damit sie PhysX benutzen.... Ich finde es schade dass man mit solch unfairen Mitteln versucht die Konkurenz auszustechen.

Dabei ist PhysX ja rein ne Treiber geschichte, denn als NV PhysX für GPU's rausbrachte, wurde die 8000 serie unterstützt welche zu dem Zeitpunkt bereits alt war und zu deren Entwicklung NV noch nix mit PhysX zu tun hatte. Somit bin ich mit 10000000% sicher wenn NV darus einen Offenen Standart machen würde (sozusagen opensource) würde es nicht lange dauern bis ATI Karten ebenfalls Problemlos PhysX beherschen könnten.

 

[ll_tim_ll]

die Physik Effekte in Spielen sind schon Klasse, aber warum immer nur mit PhysX?? es gibt genug alterantiven mit denen man ähnliche Resultate Erzielen könnte wie OpenCL, Havok(über CPU).... und das würde alles egal mit welcher Grafikkarte Funktionieren!!!!

Ach ja Nvidia bezahlt ja angeblich die Entwickler damit sie PhysX benutzen.... Ich finde es schade dass man mit solch unfairen Mitteln versucht die Konkurenz auszustechen.

Dabei ist PhysX ja rein ne Treiber geschichte, denn als NV PhysX für GPU's rausbrachte, wurde die 8000 serie unterstützt welche zu dem Zeitpunkt bereits alt war und zu deren Entwicklung NV noch nix mit PhysX zu tun hatte. Somit bin ich mit 10000000% sicher wenn NV darus einen Offenen Standart machen würde (sozusagen opensource) würde es nicht lange dauern bis ATI Karten ebenfalls Problemlos PhysX beherschen könnten.

Stimmt , aber warum sollte NV das machen? Schließlich kaufne viele ihre Karten nur aufgrund des PhysX Effekts

 

[arcDaniel]

Stimmt , aber warum sollte NV das machen? Schließlich kaufne viele ihre Karten nur aufgrund des PhysX Effekts

Also ich kenne keinen für den PhysX eine Kaufentscheidung war ist. Es gibt ja die Möglichkeit inofficiell eine ATI/NV Kombi wegen der Effekte zu betreiben, finde den Aufwand aber zu gross im Vergleich zum Resultat.

Im moment ist das Batman spiel das einzige Spiel mit PhysX Effekten was mich interessieren würde.

Denke Dragon Age nutzt auch Teile von PhysX (Treiber werden ja mal vom Spiel installiert) , allerdings rein über CPU (was vielleicht erklärt warum das Spiel so CPU Lastig ist aber auch gut mit Multi-Core SPU's Skalliert)

 

[GR-Thunderstorm]

Also ich kenne keinen für den PhysX eine Kaufentscheidung war ist.

Für mich ist es das. ^^ Solange sich diese Bullet-Physikengine nicht durchsetzt, wird es wohl auch so bleiben. Als ich mir mal eine 3870 geholt hab und die unter Vista nicht mit meiner 8600 GT zwecks PhysX laufen wollte, ist die gleich nach Ebay gewandert und ich hab mir die 9600 GT geholt.