PhysX-Video von Evga: Direktvergleich in aktuellen Spielen

[ll_tim_ll]

Ich persönlich halte PhsyX auch für unnötig, aber wers braucht kanns haben .

 

[Verminaard]

die Physik Effekte in Spielen sind schon Klasse, aber warum immer nur mit PhysX?? es gibt genug alterantiven mit denen man ähnliche Resultate Erzielen könnte wie OpenCL, Havok(über CPU).... und das würde alles egal mit welcher Grafikkarte Funktionieren!!!!

Ach ja Nvidia bezahlt ja angeblich die Entwickler damit sie PhysX benutzen.... Ich finde es schade dass man mit solch unfairen Mitteln versucht die Konkurenz auszustechen.

Dabei ist PhysX ja rein ne Treiber geschichte, denn als NV PhysX für GPU's rausbrachte, wurde die 8000 serie unterstützt welche zu dem Zeitpunkt bereits alt war und zu deren Entwicklung NV noch nix mit PhysX zu tun hatte. Somit bin ich mit 10000000% sicher wenn NV darus einen Offenen Standart machen würde (sozusagen opensource) würde es nicht lange dauern bis ATI Karten ebenfalls Problemlos PhysX beherschen könnten.

Die ganzen Alternativen werden aber (noch) nicht genutzt, und nVidia hat (viel) Geld fuer die ganze Technik bezahlt. Wieso sollten sie jetzt nicht diese Technik foerdern, die Spieleentwickler aktiv unterstuetzen um ihr Produkt besser da stehen zu lassen? ATI haette auch Ageia kaufen koennen, nur haben sie sich zurueckgehalten, genauso wie bei der aktiven Unterstuetzung der Spielehersteller (zumindest nicht in dem Maße wie nVidia).

Fuer den Endkunden waer natuerlich die Nutzung eines offenen Standard ungleich besser. Dafuer muesste er aber weiter vorangetrieben und vor allem verwendet und unterstuetzt werden.
Anscheinend ist das mit PhysX nur fuer nVidia ne interessante Sache.

Ich verstehe aber die ganze Aufregung nicht die da immer wieder aufkommt wenn es um PhysX geht.
Viele haben sich bewusst, aus welchen Gruenden auch immer, fuer ATI Produkte entschieden. Einige davon haben beim erscheinen der neuen nVidia Generation tagelang die gleichen Phrasen runtergedroschen wie mies und was fuer eine Enttaeuschung dieser Chip nicht sei.
Nun wird rumgeheult das nVidia aber unfair handelt wenn es um PhysX geht.
Manchen kann mans wohl gar nicht recht machen....

 

[DanielUnruh]

Also ich find PhysX schon gut wenn es sinnvoll eigesetzt wird und zu mehr Atmosphäre beisteuert (z.B. Batman) aber auf sowas wie bei Metro kann man eigentlich verzichten weil man den Unterschied kaum sieht.

 

[cyco99]

Ein gemeinsamer (offener?) Standard muss her, damit Nvidia und Ati Grafikkarten Spielephysik darstellen können. Nur so kann sich die Technik weiter verbreiten. Dann gäbe es sicherlich auch mehr Spiele mit GPU-Physik. Aktuell sind solche Spiele Mangelware und die Umsetzung lässt häufig zu wünschen übrig.

 

[FloW^^]

Also ich kenne keinen für den PhysX eine Kaufentscheidung war ist. Es gibt ja die Möglichkeit inofficiell eine ATI/NV Kombi wegen der Effekte zu betreiben, finde den Aufwand aber zu gross im Vergleich zum Resultat.

Im moment ist das Batman spiel das einzige Spiel mit PhysX Effekten was mich interessieren würde.

Denke Dragon Age nutzt auch Teile von PhysX (Treiber werden ja mal vom Spiel installiert) , allerdings rein über CPU (was vielleicht erklärt warum das Spiel so CPU Lastig ist aber auch gut mit Multi-Core SPU's Skalliert)

die frage, die sich mir stellt:
warum skaliert das batmanspiel nicht mit mehr kernen, wenn physik doch eigentlich perfekt auf freie rechnerleistung aufgeteilt werden kann?
für mich ist batman - egal wie toll es sein soll - ein absolutes no-go, weil es auf meiner grafikkarte nunmal einfach nicht läuft (radeon 5770), und ich es einfach nicht einsehe, die grafik auf ein minimum zu reduzieren, nur weil ich keine nvidiakarte hab.
warum werden bei batman nicht einfach alle verfügbaren kerne parallel genutzt, sobald man physx einschaltet? wozu ein quadcore, wenn er bei so mieser portierung eh nicht genutzt wird?

ganz im gegensatz dazu steht metro2033, wo es eigentlich alles was es per GPU-physx gibt, auch per CPU gibt... und das auchnoch in spielbaren FPS!

Also ich find PhysX schon gut wenn es sinnvoll eigesetzt wird und zu mehr Atmosphäre beisteuert (z.B. Batman) aber auf sowas wie bei Metro kann man eigentlich verzichten weil man den Unterschied kaum sieht.

das liegt daran, dass dort physx so eingesetzt ist, wie es sein muss. auf alle kerne verteilt. - und dadurch eigentlich nur wenig performanceverlust, wenn man keine nvidia im system hat.

physx wie in metro2033 gefällt mir
physx wie in batman: BESTIMMT NICHT!
mit 20FPS und darunter hab ich das letzte mal auf dem (klasse) N64 gespielt.
auf dem PC haben spiele nix verloren, die nciht mindestens mit 30fps bei guter grafik laufen.

 

[WhackShit007]

die frage, die sich mir stellt:
warum skaliert das batmanspiel nicht mit mehr kernen, wenn physik doch eigentlich perfekt auf freie rechnerleistung aufgeteilt werden kann?
für mich ist batman - egal wie toll es sein soll - ein absolutes no-go, weil es auf meiner grafikkarte nunmal einfach nicht läuft (radeon 5770), und ich es einfach nicht einsehe, die grafik auf ein minimum zu reduzieren, nur weil ich keine nvidiakarte hab.
warum werden bei batman nicht einfach alle verfügbaren kerne parallel genutzt, sobald man physx einschaltet? wozu ein quadcore, wenn er bei so mieser portierung eh nicht genutzt wird?

na weil dass dann ein gescheitertes marketing-projekt wäre! wer würde sich schon noch wegen physix ne nvidia karte holen wenn mehrkerner dieses feature ebenfalls nutzen koennen? ich schätze niemand und physix ist ja nunmal nicht vielmehr als marketing!

 

[FloW^^]

erst wenn für batman ein patch für physx-mehrkernunterstützung kommt, werde ich mir einen kauf überlegen.

in der aktuellen form ist es mir nichtmal den traffic (trotz flatrate) wert, wenn ich es runterladen würde...

 

[Citynomad]

Bis jetzt habe ich noch bei keinem Spiel mit Physx Effekte gesehen die nicht auch ohne Physx möglich sind. Wehende Fahnen und Stoffe gibt's seit Jahren auf allen Systemen (ich sage nur Prince of Persia Sands of Time), Nebel auch (ob er nun korrekt wabert oder geskriptet bei Interaktion merkt kein Mensch, ebenso fliegende Blätter, Raucheffekte und Luftverzerrungen. Nichts davon ist neu. Warum soll ich mir dafür ne extra Karte von Nvidia holen, vor allem wenn die Grafikkarte wenn man nur eine im System hat eh meißt ausgelastet ist?

 

[arcDaniel]

man sollte auch bedenken dass AMD/ATI selbst nicht so ein grosser Fan von Physik on GPU ist, was man an der "angeblich" so guten unterstützung von CPU's bei ATI Stream merkt (bin kein Programmierer weshalb ist es nur von hören/lesen weiss).

Nun haben wir zudem die ersten bezahlbaren 6Kern CPU's, mache sagen die QuadCores werden gerade erst ausgelastet, warum dann nicht einfach die 2anderen Kerne nichts anders als Physik bearbeiten lassen??

wie FloW^^ schon sagte Metro2033 beweisst dass füR PhysX Effekte nicht zwingend eine NV-GPU nötig ist.

Und gerade bei Batman, wäre es nur wirklich jacke wenn die Paar Fahren geSkriptet wären..

 

[FloW^^]

merkt man bei metro2033 eigentlich einen unterschied in der performance, wenn man jetzt eine nvidia gpu im rechner hat, oder einen quadcore besitzt?

das wär mal wirklich interessant zu wissen.

am besten so testen:
EINE geforce gtx280 mit core2quad 6600 und physx auf normal, aber GPU physx AUS
und dann das gleiche nochmal, allerdings diesmal einen core2duo 6600 und GPU Physx AN

gibt es da irgendwo einen benchmark irgendeiner seite, die das mal verglichen hat?

oder wäre ein user mit ähnlicher harware so freundlich, das mal zu testen?

man kann ja glaube ich bei einem core2quad 6600 die eine hälfte der CPU deaktivieren incl. cache...
wenn man bei einem phenom2 x4 zwei kerne deaktiviert, haben ja die übrigen zwei kerne mehr L3-cache pro kern, was das ganze nicht wirklich vergleichbar macht...

wie gesagt, so ein benchmark würde mich mal sehr interessieren! (und ich glaube nicht nur mich!)

 

[Slipknot79]

Also ich kenne keinen für den PhysX eine Kaufentscheidung war ist.

Dann darfst du nun mich kennenlernen, für mich 100% Beitrag zur Kaufentscheidung für Physx
Warum ATI User auf Physx verzichten, ist mir völlig schleierhaft und trifft auf hier auf Unverständnis und Kopfschütteln.

 

[Jan565]

Wenn ich mal ehrlich bin. Die ganzen Effekte können alle auch ohne Physix dargestellt werden. Der ganze Rauch und Neben war früher gang und gebe in den Spielen das es jede Karte konnte, jetzt sagen die Spiele Hersteller:"Ach wir bekomm Geld von NV, dann ist das mal eben ne Physix anwendung". Ich verstehe nicht wieso es so gemacht wird.

 

[FloW^^]

Slipknot79:
du hast die hardware, die ich meine.
kannst du mal bitte metro2033 benchen, wenn du es hast?

2x insgesamt; beide male mit physx aktiv auf normal
jedoch
1x mit GPU physx und dualcore und
1x mit CPU physx und quadcore.
(kannst gerne auchnoch GPU physx aktiv und quadcore machen, wenn du magst)

interessiert mich brennendst, was da rauskommt!
PS: lass die CPU am besten nur moderat oder garnicht übertaktet, damit man da auch nen unterschied erkennen kann.

 

[DaStash]

Wenn ich mal ehrlich bin. Die ganzen Effekte können alle auch ohne Physix dargestellt werden. Der ganze Rauch und Neben war früher gang und gebe in den Spielen das es jede Karte konnte, jetzt sagen die Spiele Hersteller:"Ach wir bekomm Geld von NV, dann ist das mal eben ne Physix anwendung". Ich verstehe nicht wieso es so gemacht wird.

Wieso verstehst du es nicht, du hast es doch schon selber beschrieben?!

MfG

 

[Slipknot79]

Slipknot79:
du hast die hardware, die ich meine.
kannst du mal bitte metro2033 benchen, wenn du es hast?

2x insgesamt; beide male mit physx aktiv auf normal
jedoch
1x mit GPU physx und dualcore und
1x mit CPU physx und quadcore.
(kannst gerne auchnoch GPU physx aktiv und quadcore machen, wenn du magst)

interessiert mich brennendst, was da rauskommt!
PS: lass die CPU am besten nur moderat oder garnicht übertaktet, damit man da auch nen unterschied erkennen kann.

Ich habe das Spiel im Moment nicht und werde es so lange nicht haben, bis Nvidia die 512er Version der 480er GTX auf den Markt rauswirft.

 

[FloW^^]

na toll...

 

[ll_tim_ll]

Also ich find PhysX schon gut wenn es sinnvoll eigesetzt wird und zu mehr Atmosphäre beisteuert (z.B. Batman) aber auf sowas wie bei Metro kann man eigentlich verzichten weil man den Unterschied kaum sieht.

Und so wird das auch weiter bleiben, weil es viel zu wenige Nutzer gibt die auf das PhysX Gespiele wert legen

 

[Mr.Korky]

also ich finds geil !

jede grafikaufertung und alles was die cpu entlastet ist immer gut gerade beim zocken !

mich kotzen die mehreren physic engines an schade das die sich nicht einigen können
eine engine währe besser füe ati nvidia und für den zocker und die gamebuilder

ATI ist für freaks nicht aussen vor !
ich habe 2 4890 im cf und ne 8800gt als physx karte drin mit dem physx mod 1.03
keine probleme und wenn die efecte nerven einfach runterdrehen die physicdeteils oder
2 klicks deaktivieren

einfach googlen