Navi 22 und Navi 23: Neue GPUs im Linux-Treiber gesichtet

PCGH-Redaktion · 3. November 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Navi 22 und Navi 23: Neue GPUs im Linux-Treiber gesichtet

Der Linux-Treiber für AMD-Grafikkarten liefert Hinweise auf Navi 22 und Navi 23. Die Chips setzen mutmaßlich schon auf RDNA 2.0, sind aber nur schwer einzuordnen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Navi 22 und Navi 23: Neue GPUs im Linux-Treiber gesichtet

Oberst Klink · 3. November 2019

Bin gespannt was RDNA 2.0 und die neuen, großen Navi-GPUs leisten. Ich hoffe dass man wenigstens die 2080 Ti schlägt, nVidia soll im nächsten Jahr schon Ampere bringen mit deutlich mehr Performance. Optimal wäre natürlich, wenn AMD den Erfolg mit Zen auf RDNA ummünzen und nVidia genau so in Bedrängnis bringen könnte, wie sie es gerade mit Intel tun. Das ist wohl etwas zu optimistisch, aber wer weiß?

Die Situation am Grafikkarten-Markt insgesamt ist jeden Falls schon etwas unschön. NVidia hat klar Oberwasser und das merkt man auch an den Preisen und vor allem an den Geschäftszahlen, die Jahr für Jahr rekordverdächtig sind. Ich meine gelesen zu haben, dass nVidia den Börsenwert seit 2015 um mehrere hundert Prozent gesteigert hat. Man sieht jeden Falls, dass sie ständig fette Gewinne einfahren und die Margen extrem hoch sind, sprich da wäre viel Luft für einen Preiskampf. Damit es dazu kommt, muss AMD aber erst mal an nVidia vorbeiziehen.

Zappaesk · 3. November 2019

Oberst Klink schrieb:
NVidia hat klar Oberwasser und das merkt man auch an den Preisen und vor allem an den Geschäftszahlen, die Jahr für Jahr rekordverdächtig sind.

Naja rein von der Performance hält sich das Oberwasser klar in Grenzen. Eigentlich ist AMD ganz gut aufgestellt was ihr Portfolio betrifft - speziell wenn die kleineren Navis rauskommen und Polaris (das seinerzeit auch sehr gut aufgestellt war) abgelöst ist. Einzig im allerobersten Segment hat man nichts. Das dürfte allerdings die allerwenigsten Käufer direkt interessieren. Nvidia verkauft sich in erster Linie besser weil deren Image eben besser ist.

In den unteren Preisklassen sind die Karten von der Performance so eng beieinander, dass es schon fast egal ist was man nimmt.

Einzig RT ist aktuell ein Alleinstellungsmerkmal von Nvidia, aber das interessiert sogar hier im Forum momentan beileibe nicht alle. Bzw ist für sehr viele nicht kaufentscheidend. Es ist aktuell ja auch beileibe noch kein Must-Have. Das wird sich vermutlich in den nächsten Jahren ändern, aber bis dahin dürfte das auch bei AMD und Intel laufen und damit als Alleinstellungsmerkmal obsolet sein.

VikingGe · 3. November 2019

Zappaesk schrieb:
Einzig RT ist aktuell ein Alleinstellungsmerkmal von Nvidia

Navi fehlen auch sinnvollere Neuerungen wie z.B. Variable Rate Shading, und ob Navi jemals Mesh Shader unterstützen wird, ist auch fraglich (Hardware-Support ist theoretisch da und wird auch von Treibern genutzt, derzeit existiert aber keinerlei API-Support). Das Feature Set von Navi entspricht gerade mal grob dem von Maxwell 2 (und Pascal, aber ohne Software-DXR), und das ist, wenn man seine Karte für 4-5 Jahre behalten will, einfach zu wenig.

onkel-foehn · 3. November 2019

Kann mir nicht vorstellen, dass es sich dabei "schon" um den Big NAVI (RDNA 2.0) handelt.
Und wenn dieser die RTX 2080 TI schlagen soll, dürfte er / sie auch nicht mehr als 849 -899 € kosten (200 € weniger als 2080 TI),
da sie ansonsten eh (leider) nur die wenigsten kaufen würden … :-(

MfG, Föhn.

LastManStanding · 3. November 2019

so 70 bis 90% auf ne 1080TI OHNE Rytracing mit in die Rechnung einzubeziehen, weil es bisher einfach ein unwichtiges Nice to Have ist. Das wäre Sinvoll.
Da Nvidia aber verlauten ließ das sie sich in der nächsten Gen. weiterhin auf RT Cores konzentrieren, fällt NVidia schon mal raus. Wieder 30% auf eine 2080Ti für über 1000€ können die sich abschnminken. das kaufen Lieber Andere. 1300€ Hau ich lieber fürn geilen Wochenendtripp mit freunden raus, als in 1kg Kunstoff zu investieren.

Wir brauchen Dringend harten Konkurenzkampf im High End-GPU Markt.DRINGEND!!
AMD ist ja nicht unbedingt für Billigpreise im GPU-Markt bekannt.. Auch Intel wird kaum zum GPU-Discounter. Aber es wird hoffentlich Helfen
Wenn RT Cores bei nicht gebrauch wenigstens normale Rechnungen mit unterstützen würden... Aber so hängen sie nur am Mainboard rum und Produzieren nichts wenn man gern mit 70fps++ Spielt. Aber Bezahlt werden müssen sie ausreichend. Wenn AMD Navi 22/23 im High End/Intel eventuell im Mittelfeld das ohne gesonderte Recheneinheiten regeln, ist doch alles geritzt!! Und 1000 Mal Besser dazu

Rollora · 3. November 2019

Zappaesk schrieb:
Naja rein von der Performance hält sich das Oberwasser klar in Grenzen. Eigentlich ist AMD ganz gut aufgestellt was ihr Portfolio betrifft - speziell wenn die kleineren Navis rauskommen und Polaris (das seinerzeit auch sehr gut aufgestellt war) abgelöst ist. Einzig im allerobersten Segment hat man nichts. Das dürfte allerdings die allerwenigsten Käufer direkt interessieren. Nvidia verkauft sich in erster Linie besser weil deren Image eben besser ist.

In den unteren Preisklassen sind die Karten von der Performance so eng beieinander, dass es schon fast egal ist was man nimmt.

Einzig RT ist aktuell ein Alleinstellungsmerkmal von Nvidia, aber das interessiert sogar hier im Forum momentan beileibe nicht alle. Bzw ist für sehr viele nicht kaufentscheidend. Es ist aktuell ja auch beileibe noch kein Must-Have. Das wird sich vermutlich in den nächsten Jahren ändern, aber bis dahin dürfte das auch bei AMD und Intel laufen und damit als Alleinstellungsmerkmal obsolet sein.

Naja die Überlegenheit von Nvidia ist dann doch offensichtlich:
Man hat die oberen Performanceklassen inne und somit das, worüber die Leute sprechen. Der Prestigewert ist das, was Nvidia hier am meisten bringt. Niemand fragt "wer hat die zweitbesten Grafikkarten".

Und auf technischer Ebene zeigt sich die Pberlegenheit auch. AMD hat es trotz 3 Jahre neuerem Prozess nicht geschafft Nvidia im alten Prozess zu überholen. Nicht nur das, Nvidia hat es sogar geschafft milliarden an Transistoren für ein zusätzliches Feature zu verschleudern. Und trotz dieses "Zusatzgewichts" und dem alten Prozess hat man die bessere Effizienz.
Es sollte recht klar sein, dass der "Dieger" erst recht wieder Nvidia heißt, wenn man mit 7(+?)nm Chips kommt. Der frühere Start von Raytracing hilft auch bei Software, Hardwareoptimierung und Zusammenarbeit mit Entwicklern.

Mich ärgert, dass man Big Navi nicht zuerst gebracht hat. Großer Chip samt HBM und man hätt Nvidia wenigstens bis zu deren Einführung von 7nm Chips geschlagen

@Lastmanstanding: Intel wird am Beginn günstige Preise haben, um Marktanteile zu holen. Sofern alles gut läuft (Produktion, Launch, Performance)

Technologie_Texter · 3. November 2019

Hoffentlich werden die schon in N7P gefertigt.

RDNA 2.0

Bitte nicht wieder inoffizielle Nummerierungen einführen!

gastello · 3. November 2019

VikingGe schrieb:
Variable Rate Shading, und ob Navi jemals Mesh Shader unterstützen wird, ist auch fraglich (Hardware-Support ist theoretisch da und wird auch von Treibern genutzt, derzeit existiert aber keinerlei API-Support).

Das Feature Set von Navi entspricht gerade mal grob dem von Maxwell 2 (und Pascal, aber ohne Software-DXR), und das ist, wenn man seine Karte für 4-5 Jahre behalten will, einfach zu wenig.

Ich könnte gerne darauf verzichten, denn es steigert die Framerate zu Lasten der Qualität, weil im Hintergrund mir geringerer Shadergenauigkeit gerechnet wird. Das nächste Unschärfeszenario. Wer braucht sowas?

Hoffentlich kommt es nie für den klassischen PC Gamer - sondern bleibt VR vorbehalten. Für deinen zweiten Einwurf hätte ich gerne eine genauere Auskunft - einen Link oder etwas ähnliches - bzw. kannst du es gerne erläutern. Pascal unterstützt Tier 1, Turing auch Tier 2 und AMD hat selbst mehrere Patente auf VRS angemeldet. Der Leistungsvorteil beträgt im besten Szenario bis zu 9% - wird aber mit deutlicherer Unschärfe im Hintergrund erkauft. Die Hintergründe werden dann zu Pixelblöcken zusammen gefasst. Das ist so als würdest du einen 1080p Monitor mit 720p betreiben.

Rollora schrieb:
Naja die Überlegenheit von Nvidia ist dann doch offensichtlich: Man hat die oberen Performanceklassen inne und somit das, worüber die Leute sprechen.

Das interessiert in der Masse keinen Menschen. Da guckt man in erster Linie auf den Preis und was man dafür bekommt. Das ist vielleicht hier wichtig aber in der wirklichen Welt überhaupt nicht. Der Großteil kauft zum spielen Konsolen oder spielt auf dem Handy.

Rollora · 3. November 2019

gastello schrieb:
Ich könnte gerne darauf verzichten, denn es steigert die Framerate zu Lasten der Qualität, weil im Hintergrund mir geringerer Shadergenauigkeit gerechnet wird. Das nächste Unschärfeszenario. Wer braucht sowas?

Hoffentlich kommt es nie für den klassischen PC Gamer - sondern bleibt VR vorbehalten. Für deinen zweiten Einwurf hätte ich gerne eine genauere Auskunft - einen Link oder etwas ähnliches - bzw. kannst du es gerne erläutern. Pascal unterstützt Tier 1, Turing auch Tier 2 und AMD hat selbst mehrere Patente auf VRS angemeldet. Der Leistungsvorteil beträgt im besten Szenario bis zu 9% - wird aber mit deutlicherer Unschärfe im Hintergrund erkauft. Die Hintergründe werden dann zu Pixelblöcken zusammen gefasst. Das ist so als würdest du einen 1080p Monitor mit 720p betreiben.

Das interessiert in der Masse keinen Menschen. Da guckt man in erster Linie auf den Preis und was man dafür bekommt. Das ist vielleicht hier wichtig aber in der wirklichen Welt überhaupt nicht. Der Großteil kauft zum spielen Konsolen oder spielt auf dem Handy.

Der Werbewert einer Marke hängt aber mit den Aushängeprodukten zusammen. Niemand interessiert sich für die mittelmäßige Marke sondern für die beste. Bauer Hans kennt von der Mundpropaganda, die sich natürlich durch die Top Modelle entwickelt eben eher die Geforce als die Radeon.
Solange Nvidia die schnelleren Karten bauen, haben sie auch im unteren Preissegment eine überlegene Position. Bauer Hans kauft vielleicht mit einem Budget von 250Euro, aber auch dort kauft er eben aufgrund der oben genannten Situation Geforce. Nmund eben genau wegen den Topmodellen. So funktioniert Mundpropaganda und Marketing. Da kann man sich noch so oft wünschen, dass die 2080 Ti kaum jemanden interessiert

Der Marktanteil von 80% kommt über eben diese Mundpropaganda ind andere Prestigemaßnamen

Zappaesk · 3. November 2019

VikingGe schrieb:
Navi fehlen auch sinnvollere Neuerungen wie z.B. Variable Rate Shading, und ob Navi jemals Mesh Shader unterstützen wird, ist auch fraglich (Hardware-Support ist theoretisch da und wird auch von Treibern genutzt, derzeit existiert aber keinerlei API-Support). Das Feature Set von Navi entspricht gerade mal grob dem von Maxwell 2 (und Pascal, aber ohne Software-DXR), und das ist, wenn man seine Karte für 4-5 Jahre behalten will, einfach zu wenig.

Reines Nerd Argument. Das weiß der typische Graka Käufer nicht und es ist ihm auch egal. Der kauft einfach Nvidia, weil alle Nvidia kaufen und setzt sich nicht weiter mit der Materia auseinander. Allenfalls werden noch Balkenlängen in irgendwelchen Tests verglichen und gut ist.

Rollora schrieb:
Naja die Überlegenheit von Nvidia ist dann doch offensichtlich:
Man hat die oberen Performanceklassen inne und somit das, worüber die Leute sprechen. Der Prestigewert ist das, was Nvidia hier am meisten bringt. Niemand fragt "wer hat die zweitbesten Grafikkarten".

Das hab ich ja sinngemäß geschrieben. Es geht beim Verkaufen sehr viel ums Image, weniger um tatsächliche Fakten.

Rollora schrieb:
Und auf technischer Ebene zeigt sich die Pberlegenheit auch. AMD hat es trotz 3 Jahre neuerem Prozess nicht geschafft Nvidia im alten Prozess zu überholen. Nicht nur das, Nvidia hat es sogar geschafft milliarden an Transistoren für ein zusätzliches Feature zu verschleudern. Und trotz dieses "Zusatzgewichts" und dem alten Prozess hat man die bessere Effizienz.

Mal im Ernst, der Prozess mag ja aus Nerdsicht interesant sein, aber unterm Strich zählt doch bei den allermeisten (abgesehen vom Image), wieviele fps bekomme ich fürs Geld. Die meisten Käufer wissen vermutlich nicht einmal das es unterschiedliche Prozesse gibt oder was das überhaupt bedeutet.
Und der Effizienzunterschied ist doch bei der aktuellen Generation eher eine Randnotitz, als das ein paar W hin oder her irgend jemanden zum Kauf bewegen.

xeonking · 3. November 2019

Die meisten Käufer haben null Ahnung. Die wissen nichts von unterschiedlichen Chip-Ausbaustufen. Die meisten wissen nicht mal wie viel FPS die ausgewählte Karte bringt. Die schauen nach Image, und oft auch schon mitbekommen, wie groß der Speicher darauf ist. Die Speichergröße ist für viele wichtiger als der verbaute Chip. Mehr Ram muss ja auch gleich schneller sein.

1. und 2. -> Preis und Image
3. Speicher

Gutes Image kann auch einen weniger guten Produkt zur ordentlichen Verkäufen verhelfen.

gruß

gastello · 3. November 2019

Rollora schrieb:
Der Werbewert einer Marke hängt aber mit den Aushängeprodukten zusammen. Niemand interessiert sich für die mittelmäßige Marke sondern für die beste. Bauer Hans kennt von der Mundpropaganda, die sich natürlich durch die Top Modelle entwickelt eben eher die Geforce als die Radeon.
Solange Nvidia die schnelleren Karten bauen, haben sie auch im unteren Preissegment eine überlegene Position. Bauer Hans kauft vielleicht mit einem Budget von 250Euro, aber auch dort kauft er eben aufgrund der oben genannten Situation Geforce. Nmund eben genau wegen den Topmodellen. So funktioniert Mundpropaganda und Marketing. Da kann man sich noch so oft wünschen, dass die 2080 Ti kaum jemanden interessiert

Der Marktanteil von 80% kommt über eben diese Mundpropaganda ind andere Prestigemaßnamen

GPU-Marktanteile: AMD verkauft im 2. Quartal mehr GPUs als Nvidia | heise online
Jon Peddie: AMD durch APUs zweitstaerkster GPU-Hersteller - ComputerBase

Scheint nicht zu klappen. Ich denke mal der Großteil zockt auf iGPU's. Intel hat wohl 70% von dem gesamten Markt in der Hand.

Hans Bauer hat überhaupt keinen Plan von irgendwelchen Featuresets und der liest auch nicht bei der PCGH. Die gucken alle nur aufs Geld, glaub's mal. Selbst in der Riege der Nerds interessieren sich kaum welche für Karten über 500$ und für viele ist 300$ eine Schallmauer.

PS: Um es vielleicht nochmals anzufügen Softwareraytracing muß wohl gehen, weil sich das schon seit Monaten im Treiber befindet. Da sind VikingGe Aussagen eher sowas wie - uninformiert.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Navi 1X (7nm, 2019) & Navi 2X (7nm+, 2020)

Wen man den Beiträgen auf beyond3d glauben will - sind bei Navi auch bestimmte Shadertypen mit an Bord und die Pipeline bereits im Treiber berücksichtig. Es liegen auf jeden Fall Ähnlichkeiten beim Shader-Culling vor (Mesh/Primitive/Unified).

oldmichl · 3. November 2019

Ich bin auch der Meinung, dass der 0815-Käufer nur "Beste Grafikkarte" googelt oder es mündlich hört. Dann merkt er z.b. dass eine 2080Ti zu teuer ist und nimmt eine aus dem Mainstream. Trotzdem bleibt er bei nVidia, da ja dies die Firma ist, die die beste Karte im Moment anbietet. Und darum sehe ich es für AMD auch als "notwendig" wieder ganz oben mitspielen zu können.
Und ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht ganz, warum beide Firmen mittlerweile 8546015 Mainstream Karten im Angebot haben...
Mhh...integrierte Grakas sollte man nur mit viel Vorsicht als "Grafikkartenverkauf" werten...

Technologie_Texter · 3. November 2019

Also bei den Mobile-dGPUs dürfte AMD gegenüber NVIDIA stark im Vorteil sein.

Bl4ckR4v3n · 3. November 2019

gastello schrieb:
GPU-Marktanteile: AMD verkauft im 2. Quartal mehr GPUs als Nvidia | heise online
Jon Peddie: AMD durch APUs zweitstaerkster GPU-Hersteller - ComputerBase

Scheint nicht zu klappen. Ich denke mal der Großteil zockt auf iGPU's. Intel hat wohl 70% von dem gesamten Markt in der Hand.

Hans Bauer hat überhaupt keinen Plan von irgendwelchen Featuresets und der liest auch nicht bei der PCGH. Die gucken alle nur aufs Geld, glaub's mal. Selbst in der Riege der Nerds interessieren sich kaum welche für Karten über 500$ und für viele ist 300$ eine Schallgrenze.

PS: Um es vielleicht nochmals anzufügen Softwareraytracing muß wohl gehen, weil sich das schon seit Monaten im Treiber befindet. Da sind VikingGe Aussagen eher sowas wie - uninformiert.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Navi 1X (7nm, 2019) & Navi 2X (7nm+, 2020)

Vergiss nicht das dort auch die ganzen Bürorechner und -Laptops. Nur weil eine iGpu verbaut wird, wird sie noch lange nicht für Gaming verwendet. Und wenn alle nur nach Preis kaufen, wird es sicher erklären warum Nvidia im dGPU Markt immer noch dominant ist...
Hans Bauer kauft außerdem ein Fertig PC von einem OEM und der bietet über fast alle Preisbereiche Nvidia an und AMD hat zur Zeit mit der 5700(XT) nicht viel entgegenzusetzen. Wenn man dann noch in einen Elektronikmarkt geht und nur Nvidia bei Gamingmodellen ausgestellt wird erledigt sich das mit Konkurrenz von alleine.

gastello · 3. November 2019

Bl4ckR4v3n schrieb:
Vergiss nicht das dort auch die ganzen Bürorechner und -Laptops. Nur weil eine iGpu verbaut wird, wird sie noch lange nicht für Gaming verwendet. Und wenn alle nur nach Preis kaufen, wird es sicher erklären warum Nvidia im dGPU Markt immer noch dominant ist...
Hans Bauer kauft außerdem ein Fertig PC von einem OEM und der bietet über fast alle Preisbereiche Nvidia an und AMD hat zur Zeit mit der 5700(XT) nicht viel entgegenzusetzen. Wenn man dann noch in einen Elektronikmarkt geht und nur Nvidia bei Gamingmodellen ausgestellt wird erledigt sich das mit Konkurrenz von alleine.

Dann sieh Dir die OEM Kisten einfach mal an und was da verbaut ist, altes Zeug von NVidia (aufgeborte MX150iger zuweilen). Gaming und lange Balken ist nur hier bei euch von Wichtigkeit. Ein Großteil kauft Konsolen wenn es rein ums Gaming geht - weil ein Betriebssystem mehr ist als Gaming. Wer im großen Stil Bürokisten ordert weiß - das die Dinger eine Betriebssystemgeneration überleben müssen und später noch per gesondertem Firmen-Update aktualisiert werden können. Da sind nicht mal 4-Core CPU weit verbreitet, weil die Dinger nur noch Clienten sind. Der Rest liegt im Rechenzentrum oder auf der Cloud. Du braucht schnelles I-Net und sichere Leitungen.

HardwareHighlander · 3. November 2019

gastello schrieb:
Ich könnte gerne darauf verzichten, denn es steigert die Framerate zu Lasten der Qualität, weil im Hintergrund mir geringerer Shadergenauigkeit gerechnet wird.

Es schafft auch Leistungsreserven um die Qualität an anderer Stelle zu erhöhen.
Deine Betrachtung ist einseitig und gleichzeitig unsinnig. Wen wundert es, das Feature wird aktuell ja nur von Nvidia unterstützt.

gastello schrieb:
Das nächste Unschärfeszenario. Wer braucht sowas?

Entwickler, die dieses Feature schon länger fordern.

gastello schrieb:
Hoffentlich kommt es nie für den klassischen PC Gamer - sondern bleibt VR vorbehalten.

Dann hoffe ich, dass es kommt, denn was du alls unnötig und schlecht bewertet, kann ja nur gut sein, sofern es richtig eingesetzt wird.

gastello schrieb:
Das interessiert in der Masse keinen Menschen. Da guckt man in erster Linie auf den Preis und was man dafür bekommt. Das ist vielleicht hier wichtig aber in der wirklichen Welt überhaupt nicht..

Komisch, wenn ich Rechner zusammenbaue, wünscht der sogenannte Mainstream fast ausschließlich Intel und NVidia Produkte.
Nachdem AMD wieder stärker oder gleichstark wie Intel ist, bröckelt das allmählich.
Gerade Käufer die nicht in der Materie stecken, wollen lieber vom Marktführer kaufen und nicht umgekehrt.

Forenuser kaufen eher nach Preisleistung.

gastello schrieb:
Ein Großteil kauft Konsolen wenn es rein ums Gaming geht - weil ein Betriebssystem mehr ist als Gaming

Nur du hast das Thema angefangen und gesetzt und jetzt weichst du auf Konsolen aus, da dir die Argumente ausgehen.
Nvidias Status durch die mit Abstand schnellsten GPUs nicht zu sehen ist wirklich hochalbern.

10jpr · 3. November 2019

Zappaesk schrieb:
Naja rein von der Performance hält sich das Oberwasser klar in Grenzen. Eigentlich ist AMD ganz gut aufgestellt was ihr Portfolio betrifft

Amd hat bisher keine einzige GPU die zu diesen Konkurrenzfähig wären:
GT 1030
GTX 1050
GTX 1650
GTX 1660

Und die ganze RTX Serie mit Raytracing

Preis ist eben nicht immer alles, Nvidia punktet im gegensatz zur Fermi Zeit die letzten Jahren immer wieder mit einer geringen Leistungsaufnahme die wie bekannt laufend Kosten verursacht, ebenso schlägt sich auch die Leistungsaufnahme auf Kühlleistung nieder.

xeonking schrieb:
Die meisten Käufer haben null Ahnung. Die wissen nichts von unterschiedlichen Chip-Ausbaustufen. Die meisten wissen nicht mal wie viel FPS die ausgewählte Karte bringt. ß

Sonst gehts dir noch ganz gut?, in deiner Masterrace Bubble

Derjenige was eine GPU kauft kennt sich sehr wohl bei Grafikkarten in den Grundzügen aus, die Leute die einfach nur einen PC nutzen wollen kaufen OEM Ware.

HardwareHighlander · 3. November 2019

Vor allem Kosten bei den OEMs bezüglich Kühlaufwand und Lautstärke.

Navi 22 und Navi 23: Neue GPUs im Linux-Treiber gesichtet

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

onkel-foehn

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

gastello

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

gastello

Guest

Komplett-PC-Aufrüster(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

gastello

Guest

Gesperrt

10jpr

Guest

Gesperrt

Ähnliche Themen