Xbox One X: Premium-PC-Erfahrung, laut Crackdown-3-Entwickler Tag-Nacht-Unterschied zur PS4 Pro
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
KrHome
Guest
So ist es. Der PC ist nicht wegen der besseren Grafik Premium, sondern weil die Plattform in jeder Beziehung (Flexibilität, Konfigurierbarkeit, Ergonomie, Technik) den Konsolen überlegen ist.
Und weil wir uns (im Gegensatz zu den Konsoleros) nicht täglich mit bescheuerten Marketingsprüchen, die überhaupt keinen Sinn ergeben, rumschlagen müssen.
Bei uns sind 4K auch wirklich 4K. Bei uns sind 30 fps nicht cineastisch, weil wir im Biologieunterricht aufgepasst haben. Bei uns kriegt man in jedem Test gesagt, dass eine RX 480 (One X Äquivalent) nur mit Abstrichen 4K tauglich ist. Und wir wissen auch, dass 42% mehr GPU Performance kein "Unterschied wie Tag und Nacht" ist, sondern der oftmals irrelevante Unterschied zwischen High und Ultra Details oder wahlweise ein oder zwei Auflösungs-/Downsamplingstufen.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Also bei der PS4 sind viele wegen der Mehrleistung hingewechselt und die war zwischen X1 und PS4 weit aus weniger vorhanden, als zwischen der X1X und der PS4pro. Vom Unterschied zwischen der X1 und X1X mal ganz abgesehen.
MfG
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, schau Dir mal HFTS oder PCSS an, die brauchen enorm viel Leistung.
Wenn Du eine Grafikstufe runter gehst hast Du mit einer GTX 1070 oft mehr FPS als eine GTX 1080ti.
Ripcord
BIOS-Overclocker(in)
Was zahlt MS eigentlich an Leute die so einen Quatsch erzählen? Wenn das der Wahrheit entsprechen würde, dann gäbe es zwischen der One und normalen PS4 auch riesige unterschiede. Dem ist aber nicht so. MS scheint wohl selber nicht so ganz an einen Erfolg zu glauben, ansonsten hätten die solche Methoden nicht nötig. Diese Geschichten ziehen eh nur bei dem unwissenden Fußvolk. Man erinnere sich an die die massive Power der Magic-Cloud...
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, jeder der Ahnung hat weiß das aber damals war es einer DER Totschlagargummente, diese eklatante Mehrleistung und die Lemminge sind losgewechselt.
Ich sag ja, so eine Massenhysterie wie damals habe ich um solch einen technischen release noch nicht erlebt. Das war eine Hexenverbrennung 2.0 und wirklich alle, inklusive vieler Medien haben sich daran beteiligt. Für vernünftige Sachargumente oder gar Debatten war damals einfach kein Platz. 
Und dieser Effekt hallt irgendwie immer noch nach wie ich finde.MfG
T
the_move
Guest
Jein! Bei CD und DVD ging es schneller, stimmt. Die Grundlagen für die Vermarktung dieser waren mit am Günstigsten. Bei der Blue Ray gab es den Knackpunkt, dass in der Zeit ihrer Einführung nicht mal HD-ready Fernseher groß verbreitet waren, und die Verbraucher mit der Qualität der DVD weiterhin zufrieden waren. Die Problematik hier war also eher eine fehlende Basis an adequaten Bildschirmen.
Die UHD hingegen hat das Problem des Preises + Streaming als bequemere und günstigere Alternative. Zudem wird FullHD und damit die reguläre Blue Ray durch UHD nicht gänzlich verdrängt werden, da es auf kleineren Bildschirmen nach wie vor absolut ausreicht. Und für nen Full-HD Display brauch ich nicht unbedingt nen UHD Läufer nebst teuren Medien.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also bei der PS4 sind viele wegen der Mehrleistung hingewechselt und die war zwischen X1 und PS4 weit aus weniger vorhanden, als zwischen der X1X und der PS4pro. Vom Unterschied zwischen der X1 und X1X mal ganz abgesehen.
MfG
Ja oder ich behalte meine Spielebibliothek, meine Kontroller sowie Zubehör und greife zur günstigeren und ja leicht schlechteren Konsole "PS4 Pro" wenn ich unbdingt ein Upgrade brauche. Kann mir nur schwer vorstellen das jemand von der PS4 kommt und jetzt wegen den paar % "besserer Grafik" die Plattform inkl. Exklusivtiteln verlässt.
Sony hat damals meiner Meinung nach ein paar Sachen deutlich besser gemacht als MS: Es geht darum das man sich als Kunde nicht gern gängeln und zu bestimmten Sachen zwingen lassen möchte - Stichwort "Onlinezwang" und die Frechheiten die man sich rausgenommen hat. Aber das wurde auch alles schon in zig 1000 Foren durchgekaut. Was ich damit eigentlich nur sagen wollte ist, das ***nicht der Unterschied in der Leistung viele zur PS4 geholt hat, sondern die Art und Weise wie man mit den Usern umgegangen ist***. MS weis ganz genau das 3-4 Jahre später auch mit dem längsten Balken im Benchmark das Ruder nicht mehr rumzureißen ist, das Standing ist so wie es ist inkl. Marken und Exklusivtiteln, daran ändert kein besserer Schatten und keine höhere Auflösung etwas. Man kann Sony etwas entgegensetzten, was ich eher als Service für die Hardcorefans sehe, das ist auch gut und richtig. Wirklich aufholen kann MS erst wieder mit der nächsten Generation und eben jetzt versuchen die treuen Fans an bei der Stange zu halten und den Schaden minimieren.
T
the_move
Guest
Warum sollte Microsoft als "quasi-Monopolist" für ihre halbherzig hingepfuschten Windows Betriebssysteme auch groß die Werbetrommel rühren? Es verbreitet sich so oder so. Fast jeder Fertig-PC und jedes Notebook haben es vorinstalliert.
Und wenn Du meinst, dass Dich Nvidia, Intel und Co. Dich als Endverbraucher nicht genauso über den Tisch ziehen, dann schlaf mal schön weiter...
Ja, jeder der Ahnung hat weiß das aber damals war es einer DER Totschlagargummente, diese eklatante Mehrleistung und die Lemminge sind losgewechselt.
MfG
Der Hauptgrund waren die 399€ im Vergleich zu den 499€ (Kinect-Kombi), und die vielen Negativschlagzeilen die MS bzgl. ihrer Vorhaben mit der X One gemacht hatte, obgleich sie bis zur Markteinführung bereits vieles wieder revidiert hatten.Man hat sich schlicht die in 8 Jahren mit der X360 erlangte Reputation innerhalb weniger Monate zunichte gemacht. Zudem hatten die Kunden teilweise Sorge hatten, das MS evtl. nachträglich einige ihrer schlechten Ideen umsetzen könnte.
Sony selbst warf die Mehrleistung nicht wirklich in die Waagschale. Wozu auch, da MS indirekt ja Werbung für den Kauf der PS4 machte, in dem sie ihr eigenes Produkt in ein schlechteres Licht rückten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Die One X zielt sicherlich nicht darauf ab vorhandene PS4 Besitzer alle zum Umzug zu bewegen. Dass weiß MS sicherlich auch. Da müsste ihr Softwareangebot bei weitem attraktiver sein. Geht bei der starken Konkurrenz nicht. Wer die Sony Exklusivtitel mag wird sich so oder so nicht zur Xbox bewegen lassen. Gleiche gilt ja für einen Switch Besitzer.
Eher wird man Neukunden ansprechen denen Exklusivtitel nicht so wichtig sind. Wo halt dann Halo, Forza, Gears oder ein Ori neben CoD, BF umd Fifa reicht.
Sicher will man bestehende Xbox Kunden im System halten damit die nicht doch noch zu Pro abwandern.
Also entweder stellt sie sich Jemand als Zweitkonsole neben die normale PS4 (Pro Besitzer wird es nicht so jucken) oder ist eh Neukunde in der Gen.
Den Spiess umdrehen in der Gen wird MS eh nicht. Die verwalten es jetzt nur noch und wollen technisch das Image aufpolieren bis die richtigen Nachfolgerkonsolen für einen Neustart kommen.
Eher wird man Neukunden ansprechen denen Exklusivtitel nicht so wichtig sind. Wo halt dann Halo, Forza, Gears oder ein Ori neben CoD, BF umd Fifa reicht.
Sicher will man bestehende Xbox Kunden im System halten damit die nicht doch noch zu Pro abwandern.
Also entweder stellt sie sich Jemand als Zweitkonsole neben die normale PS4 (Pro Besitzer wird es nicht so jucken) oder ist eh Neukunde in der Gen.
Den Spiess umdrehen in der Gen wird MS eh nicht. Die verwalten es jetzt nur noch und wollen technisch das Image aufpolieren bis die richtigen Nachfolgerkonsolen für einen Neustart kommen.
Cohen
Freizeitschrauber(in)
Das Totschlagargument war nicht "Mehrleistung". Es war "Mehrleistung bei geringerem Preis" (und zu erwartendem deutlich besseren Japan-Support).Ja, jeder der Ahnung hat weiß das aber damals war es einer DER Totschlagargummente, diese eklatante Mehrleistung und die Lemminge sind losgewechselt.
MfG
Wird die Xbox One X auch "Mehrleistung bei geringerem Preis" gegenüber der PS4 Pro bieten können? Nein?
Wenigstens "Mehrleistung bei gleichem Preis"? Auch nicht?
Wenigstens "Mehrleistung bei geringfügig höheren Preis (unter 100 € Differenz)?" Auch nicht?
Wenn die Xbox One X im Weihnachtsgeschäft für 499 € (ohne Spiel) startet wird es etliche PS4-Pro-Angebote (ohne Spiel) für 299 € - 349 € und/oder attraktive PS4-Pro-Bundles (mit 1 - 3 Spielen) für 349 € - 399 € geben, wetten?
Man bekommt ja bereits jetzt eine PS4 Pro für unter 300 €: 15% Rabatt auf ~ 600 WOW Angebote mit eBay Plus, z.B. PlayStation 4 Pro 1TB fur 294,10€ - mydealz.de
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ja. Zu gering um einen deutlichen optischen Unterschied im Vergleich zur Pro bieten zu können. Da brauchst du dir nur die Unterschiede zwischen Pro und Slim anzuschauen, um zu erkennen, worauf ich hinaus will.
Ich? Nein. Ich hatte von Dezember 2016 bis März 2017 eine One S...aber definitiv nicht wegen dem Laufwerk. Das habe ich nicht ein einziges Mal in Anspruch genommen, weil mir UHD BDs viel zu teuer sind und ich das Filme sammeln in Form von optischen Medien aufgegeben habe.
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Aber nie auf einer E3 oder Gamescom! Und die Erstvorstellung der XBOX One vor der E3 2013 im Mai war nicht nur TVTVTV. Es wurden auch Spiele genannt und gezeigt. Nicht von Hatervideos beeinflussen lassen, sondern die ganzen PKs selber sehen.
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Viele Haushalte haben heute nicht mal ein sinniges Breitbandinternet, und damit meine ich kabelgebunden und nicht LTE.
In meinem ehm Wohnort gibt es heute ab der Hälfte des Dorfes nicht einmal die Möglichkeit für ISDN und somit gibt es nur analoge Anschlüsse mit einer 25 Euro Flatrate nur zum telefonieren. Und LTE mit 30GB/Monat in max 50MBit/s für 40 Euro (danach 384kbit/s) ist keine Breitbandalternative
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Viele Haushalte aber mittlerweile schon. So kann z.B. der Kabelnetzbetreiber Unitymedia in NRW und Baden Würtemberg mittlerweile 10 Mio. Haushalte mit bis zu 400 Mbit versorgen.
aber klar, es gibt natürlich Orte in Deutschland, bei denen der Ausbau im Allgemeinen miserabel ist, was sich hoffentlich bald mal ändert.
DARK-THREAT
BIOS-Overclocker(in)
Also da habe ich schon 2 Wahlperioden mit Versprechungen mir von Angie angehört und in den Orten, die dann auch teilweise deswegen die CDU wählten, haben nichts oder lediglich LTE (die Hälfte meines ehm Ort bekam LTE nur über Vodafone 2011 durch die Breitbandförderung, die andere Hälfte hat einen privaten Anbieter mit 10GB/Monat in 10MBit/s für 40 Euro). Auch das Orte mit zB LTE als Breitbandversorgt bezeichnet werden und daher zB Sachsen-Anhalt 98% min DSL2000 in einer Statistik erwähnen kann ist mMn mit die ziemlich größte Veralberung.
Das wird sich für die "paar" Leute in diesen Orten nie ändern. Letztes Jahr hatte sich eine ansässige Firma ihr Breitband privat verlegen lassen für sich und nur für sich (der Ort mit 380 EW hat nichts davon). Ging recht fix, innerhalb von einem Monat waren die 5km Leitung verlegt.
Auch wegen dem Breitbandmangel habe ich im vergangenem Jahr mein Bundesland verlassen. Hier habe ich aktuell 50MBit/s in einem 2000 EW Dorf.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ja, so was ist natürlich Mist, ganz klar.
In unserem 6000 Einwohner Stadtteil (Die Stadt hat insgesamt 60.000 Einwohner) haben wir mittlerweile sogar den „Luxus“ sowohl Kabelinternet mit bis zu 400 Mbit, als auch per Vectoring 100 Mbit DSL zu bekommen. Und sogar bei LTE gibt es, je nach Empfang, bis zu 100 Mbit.
Wäre ich an deiner Stelle, wäre ich auch extrem unzufrieden mit meinem Wohnort gewesen.
In unserem 6000 Einwohner Stadtteil (Die Stadt hat insgesamt 60.000 Einwohner) haben wir mittlerweile sogar den „Luxus“ sowohl Kabelinternet mit bis zu 400 Mbit, als auch per Vectoring 100 Mbit DSL zu bekommen. Und sogar bei LTE gibt es, je nach Empfang, bis zu 100 Mbit.
Wäre ich an deiner Stelle, wäre ich auch extrem unzufrieden mit meinem Wohnort gewesen.
T
the_move
Guest
Also, ich wohne in einer ländlichen 24 000 Einwohner-Gemeinde in Hessen. Meine Mutter wohnt in einem der Vororte (unter 1000 Einwohner). Dort ist seit 2010 DSL 16000 (vorher 1500) verfügbar und seit 2016 nun sogar Magenta M (50 Mbps). In einem anderen Ortsteil, der eigentlich nur aus einer Straße besteht (nicht mal 100 Einwohner), und der bis Mitte 2013 gerade mal DSL Lite hatte bekam eine Aufrüstung auf 6 Mbit wegen VoIP Telefonie und seit letztem Monat ist dort sogar Magenta L (100) vorhanden. In weiten Teilen der Stadt, sowie in 2 oder 3 der 12 Vororte gibt es seit 2012 Kabelinternet von Unitymedia. Ich hatte da auch Glück und bin in der Zeit von einer DSL 16000 auf eine 150 Mbps Kabelverbindung gewechselt. 400 Mbps sind möglich, aber für mich nicht notwendig. Seit 2016 gibt es auch Magenta L in meiner Straße.
Etwa 40 km nördlich von mir hatte ein Kollege bis 2014 auch nur DSL Lite und musst daher auch auf LTE ausweichen, jetzt hat er dieses Magenta Hybrid. Die 50 Mbps bekommt er relativ stabil.
Es kommt nach meiner Erfahrung nicht (nur) auf die Größe der Gemeinde an, sondern ob die kommunalen Instanzen den Ausbau fördern.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
