Am Ende ist alles eine Frage der Ressourcen.
Das ist immer so.
VR ist nach dem Hype ein extremes Nischenprodukt geblieben.
Auch das ist so, aber nur weil das nicht der Großteil ist, bedeutet das nicht, das AMD da nichts machen muss, oder immer erst kurz vor der neuen Generation.
Daran sind auch die VR Headsets schuld. Sie haben es bisher nicht geschafft, die meisten Nutzer nachhaltig zu begeistern.
Doch doch, das geht schon, aber der Einstiegspreis in die VR Welt schreckt halt die Masse ab. Wer sich schon keine 500-1000€ GPU kaufen will, der will erst recht nicht nur für ein VR Headset 400 - 1500€ ausgeben.
Ich kenne eine Zielgruppe, die würde mit den richtigen Treiberfix und Support AMD die 7900xtx aus der Hand reißen und dann auch alle zwei Jahre immer das dickste Kaufen. Diese Leute haben fast keine Wahl, außer immer wieder Nvidia zu kaufen.
Gestern noch aktuelle Benchs gesehen in VR, da liegt eine 7900xtx spürbar vor der 4070ti in VR und damit im Verfolgermodus hinter der 4080. Wenn AMD die Treiber noch etwas für VR optimieren würde und die Kinderkrankheiten abstellen würde, dann wäre das Bombe.
Einzelne Hitspiele, wie Beat Saber reißen es nicht raus.
Hier muss man unterscheiden finde ich.
Über welche Käuferschaft man spricht. Käufer einer 7900xtx, oder 4080 usw. werden nicht primär an Beatsaber denken. Das mag witzig sein, aber ist jetzt keine Grafikbombe.
Hab heute zufällig die neue Episode broken Silicon von Moore's Law is Dead gehört. Dort war Sadly its Bradley zu Gast. Er hat einen Kanal rund um VR und er meint, dass der absolute Großteil der verkauften VR Sets inzwischen im Schrank liegt.
Gibt halt wenig guten Kontent.
Nach Half Life Alyx dachte ich auch, am liebsten nie wieder außerhalb der VR. Dazu noch DCS Wolrd in VR und man will nie wieder anders. ( Also im einem lachenden Auge)
Aber die meisten Spiele die einen interessieren sind halt für den Monitor.
Entsprechend wird VR auch in Zukunft bei AMD eher eine Randerscheinung in den Treibern bleiben.
Halte ich für einen Fehler. gerade im HighEnd Käufer Bereich könnte AMD gut Karten verkaufen, wenn man die Probleme angreift.
Die VRAM Nutzung unterscheidet sich nicht mehr so krass zwischen AMD und Nvidia..
Findest du?
aber ja, da gibt es Optimierungsbedarf...
Hm, Das PCGH Spezial sieht das meiner Meinung nach anders.
Bei den Messreihen verhalten sich 10GB bei AMD genau dann negativ auffällig, wenn bei Nvidia sich 8GB negativ auffällig verhalten. Also bei Nv kommt es zu Texturmatsch und Fehlern bei 8GB und bei AMD bei 10GB (Auch Ruckler).
Das finde ich schon deutlich. Dazu kommt noch, das es da im Vergleich um eine RTX3000 ging. Man aber in den Messreihen auch schon sehen kann, das RTX4000 wieder spürbar besser funktioniert, als RTX3000. 3080ti gegen 4070ti. Die 12GB der 3080ti reichen früher nicht mehr, als die 12GB der 4070ti.
Damit klafft da schon eine Lücke zwischen AMD und Nvidia.
Klar, kann dafür bei AMD einfach mehr Speicher kaufen
, aber dennoch wären für mich ein paar Optimierungen wünschenswert.
der aber teilweise auch auf Seiten der Spiele-Entwickler gemacht werden muss.
Gerade in letzter Zeit, läuft zu Release schon mal fast gar nichts mehr. Probleme über Probleme...
Auch die ganzen Speicherfresser, haben zu Release Speicher verschlungen und jetzt etwas später alle nicht mehr.
Aber auch die Prozessorleistungen sind alles andere als optimal.
Halt viele Probleme, weil der Kunde mittlerweile Betatester ist.
Vor allem in DX12 entscheidet eher die Spieleschmiede, was wann und wie geladen wird. Nicht der Treiber.
Da AMD vor allem bei den kleineren Karten oft mehr VRAM anbietet, sparen die Entwickler ein wenig an der Optimierung. Es muss halt nicht das letzte MB in einen kleinen VRAM gequetscht werden.
Du meinst das ein Spieleentwickler für jede GPU separat optimieren muss. Das glaube ich nicht:
