Dann sind die Ergebnisse noch krasser
und danke für die Info!
primary timings sind bei ddr5 irrelevant, es kommt auf die secondary timings an. siehe video hier verlinkt.
Naja, hohe Bandbreiten können auch nur viele Einzelzugriffe sein. Es wäre ja für ein Spiel schon eher untypisch, große Bereiche am Stück zu lesen. Klarheit, ob ein großer Cache hilft, kann aber am Ende nur ein Test mit einer CPU mit großem Cache schaffen.
Es geht darum, ob du viele kleine oft benutzte Informationsschnipsel verlangst (= viele Einzelzugriffe, großer Cache sehr wichtig da häufig genutzte Schnipsel da drin bleiben können) oder große Datenmengen schaufelst (großer Cache ziemlich nutzlos da die da nicht reinpassen und man immer zum RAM muss).
Stimmt... scheint aber hier dennoch in die Richtung zu gehen.
Gilt das aber auch für Intel?
Also die secondary timings in dem Video sind ausschließlich für Ryzen 7000 und auch nur für SKH single ranked (2x16) a-die (m-die geht wohl auch) kits. Natürlich würde Intel auch mit gewteakten 2nd timings schneller laufen.
Ja, am wichtigsten ist, dass ein großer Teil der häufig genutzten Daten in den Cache passen und sie nicht andauernd überschrieben werden. Einzelzugriffe profitieren dabei noch mal mehr vom Cache, weil sie vom RAM kommend eine im Schnitt höhere Latenz und damit auch in aller Regel eine niedrigere Bandbreite haben als sequentielle.
Es können natürlich auch einfach viele Einzelzugriffe über große Bereiche sein. Auf jeden Fall scheint der Cache von nicht-X3D-CPUs weniger Einfluss zu haben, was im Transfer auch auf X3D-CPUs zutreffen sollte. Ich denke, dass es eine Frage des Ausmaßes ist.
Ja, ich wollte darauf hinaus das wenigstens meines Wissens nach, die skundären Timings bei Intel nicht so wichtig sind, wie bei AMD.
Doch sind sie. Intel skaliert tendenziell sogar etwas besser mit Ram OC als AMD, bzw. hat den Vorteil dass viel höhere Ram Taktraten möglich sind. Die Primären Timings sind allgemein quasi völlig egal für die Gaming Leistung, relevant sind die sekundären und tertiären Timings.
Ohne zusätzlich die Timings zu verändern hättest du weniger erwartet? Krass...
Bisher immer nur Tests gesehen, die die Haupttimings behandelt haben und da gab es wie hier schon große Gewinne.
Beziehst du dich auf die Tests von Hardware Unboxed? Die haben irgendeinen grundsätzlichen Fehler in ihrer Methodik gehabt. Die Sprünge in der Leistung kommen da überhaupt nicht hin.
Das stimmt schon. Leider sehr hoher Aufwand schrittweise jeden Wert zu prüfen und dann immer auch auf Stabilität zu testen. Da muss man dam Ende dann auch ein Kompromiss finden "grob" etwas weniger Performance zu haben dafür 100% Stabilität.
Sag ich ja, Haupttimings.[PLUS] RAM-Tuning für 13900K und Co.: DDR4 vs. DDR5, Vollbestückung, Ranks, SK Hynix A-Dies
PCGH Plus: Zusammen mit Raptor Lake erschienen nicht nur neue Mainboards, sondern auch neue Speicher-Kits. Wir prüfen, was die auf dem Papier beste Plattform für RAM-Übertakter in der Praxis hält.www.pcgameshardware.de
Komplett egal sind sie natürlich nicht, aber zu vernachlässigen wenn die sekundären und tertiären Timings händisch optimiert sind. Die holst die ersten 15% mit den sekundären/tertiären Timings rein und dann vllt noch 2 bis, in Extremfällen evtl, 5% durch die primären.
