Special Starfield RAM-Skalierung wirklich so gut? Mit Ryzen 7700X und Core i9-12900K untersucht

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield RAM-Skalierung wirklich so gut? Mit Ryzen 7700X und Core i9-12900K untersucht

Vor wenigen Tagen erst haben die von uns erstellen CPU-Benchmarks eine Besonderheit aufgezeigt, nämlich eine scheinbar besonders gute Skalierung durch schnellen Arbeitsspeicher. Wir haben das aufgegriffen und beispielhaft an zwei Prozessoren aus dem Hause Intel und AMD weiter analysiert. Es folgen fünf verschiedene Benchmarks pro CPU.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield RAM-Skalierung wirklich so gut? Mit Ryzen 7700X und Core i9-12900K untersucht
 
Ich dachte immer, wenn man einen Prozessor mit Cache hat (X3D Prozessoren), dann erhält man durch schnelleren RAM nicht soviel mehr Leistung, weil der Cach diese Arbeit übernimmt?
 
Dieser kleine Artikel soll als Zusatz zu den CPU-Benchmarks verstanden werden. Durch ein anderes RAM-Kit lassen sich die Ergebnisse aber nicht 1:1 vergleichen. Jedenfalls lässt sich mit schnellerem Speicher durchaus Performance freischaufeln, aber dazu muss man, wie Alk richtig bemerkt, es erst mal ins CPU-Limit schaffen.
Super Sache mit dem Artikel, mir fehlt nur eine Angabe der Timings.


Wurde der Ram immer mit den selben Haupttimings betrieben?
Macht es zusätzlich noch einen Unterschied, ob noch schärfere Timings gefahren werden.

Gibt es eine Möglichkeit das nochmal nachzutesten.
 
Ich dachte immer, wenn man einen Prozessor mit Cache hat (X3D Prozessoren), dann erhält man durch schnelleren RAM nicht soviel mehr Leistung, weil der Cach diese Arbeit übernimmt?
Das ist immer eine Frage der "Hitrate".
Immer wenn ein Datenschnipsel gebraucht wird schaut die CPU nach wo die es am schnellsten herbekommt. Im L1-Cache? Super! Da nicht? Dann in den L2 schauen. Gefunden? Super! Da auch nicht? Dann im L3 schauen. Und so weiter. Wenn alle Caches durch sind und die Daten immer noch nicht gefunden wurden ist der RAM dran (und danach die SSD...). Je mehr Daten in den Cache passen, desto seltener muss auf den RAM zugegriffen werden, deswegen sind X3D-CPUs tendentiell weniger RAM-Abhängig als CPUs mit kleinerem Cache. Das heißt aber nicht dass der RAM egal wird. Gerade wenn hohe Bandbreiten statt schnelle Einzelzugriffe gefordert sind was hier wohl der Fall ist kann nur der RAM das erfüllen, weil auch ein 3D-Cache dafür immer noch viel zu klein ist.
 
Ich hab mich von der Spec aus jeweils vier Stufen nach oben gearbeitet. Der Artikel soll nicht die Leistung der beiden CPUs vergleichen, sondern die jeweilige RAM-Skalierung aufzeigen.
Es wurden also alle Messungen mit diesen Haupttimings gemacht CL34-44-44-96, oder? Immer die selben Timings ?

Weil schärfere Timings können zum Teil auch nochmal deutliche Unterschiede machen, ja nach Spiel.
 
Richtig, an den Timings wurde nichts verändert. Nur den Takt habe ich angepasst.
Warum hast du nicht auch die Subtimings pro Takt in 4-6 Stufen getestet? Mit jeweils einem memtest-Durchlauf dazwischen, um auch ja rockstable-Settings auszuloten. Du hattest das ganze Wochenende Zeit dafür. Aber stattdessen lieber hier im Forum schreiben, ja ja.

Offensichtlich nicht ernst gemeint! Danke für den Test :daumen:
 
Zurück