AW: Star Citizen: Chris Roberts beschwert sich über Artikel in The Escapist
Es steht jedem frei allen Indizien zu glauben oder es eben zu lassen. Glaub mir, wenn ich einige hundert 100€ in ein Spiel gesteckt hätte das noch nicht existiert und vermutlich nie existieren wird würde ich auch nicht so einfach zugeben dass das Geld einfach weg ist.
Also zum einen hab ich keine mehrere hundert Euro in das Spiel investiert. Zum anderen ist das Argument an sich schon reine Unterstellung. Nur weil jemand Geld in das Spiel investiert hat, heißt das noch lange nicht, dass diejenige Person keine Logik mehr anwenden und Argumente abwägen könnte.
Warte einfach noch ein halbes Jahr, wenn bis dahin noch an dem Spiel gearbeitet wird und noch nichts genaueres raus gekommen ist lag man wohl falsch und man hat zumindest noch mehr Geld als angenommen.
Endlich mal was Sinnvolles von dir. Könntest dich aber auch selbst dran halten und mit deinem Gebashe so lange warten, bis wirklich klar ist, was es wann wie geben wird - oder auch nicht. Ab warum sollen wir denn noch warten, wo du doch schon im Besitz der magischen Kugel bist und so genau weiß, dass das alles floppen wird?
Ich muss die Anschuldigungen nicht selbst nachprüfen. Wenn du sagen willst dass die einzige Möglichkeit die das Spiel noch retten kann absichtliche Lügen des Escapsits sind, dann kannst du das gerne tun, das macht es aber noch wesentlich unwahrscheinlicher und irgendwann lächerlich. Also sollte man davon ausgehen, der Artikel lügt nicht, die Quellen wurden überprüft und sind wer sie vorgeben zu sein. Von dem Punkt kann man dann weiter argumentieren, und du kannst gerne zu deinen eigenen Schlüssen kommen
Warum sollte man davon ausgehen, dass der Journalist nicht lügt, CR aber schon?
Von Lügen hab ich auch gar nicht gesprochen. Es kann durchaus sein, dass einige Ex-Mitarbeiter von RSI diese Dinge gesagt haben. Das ist dann aber immer noch nichts weiter als eine einseitige Darstellung der Sache, die ohne richtige Beweise (in Form von Dokumenten, Video- oder Tonaufnahmen, Emails usw) überhaupt keinen Wahrheitsgehalt haben. Es ist dann immer noch nichts als Hörensagen, zudem in extremst einseitiger Form. Dem kann man dann doch Aktivismus bzw. eine bestimmte Meinungssteuerung vorwerfen.
Es gibt für alles bestimmte Wahrscheinlichkeiten und die Chancen stehen sehr schlecht. Nur weil man nicht zu 100% weiß ob vielleicht noch ein Wunder geschieht ändert es nichts daran dass es nicht gut aussieht.
Klar gibt es das. Aber um Wahrscheinlichkeiten berechnen zu können, braucht man solide Informationen, die man hier nicht hat, nicht mal im Entferntesten. Du glaubst einfach nur blindlings, was jemand anderes schreibt, und meinst dadurch irgendeiner Wahrheit auf der Spur zu sein. Mit mathematischer Wahrscheinlichkeit hat das überhaupt nichts zu tun, sorry.
Nein, was er versucht hat war sie mit einem anderen Account, "Bandit" in Verbindung bringen. Bandit hat dann mit Derek getwittert. Und nur weil man jemandem folgt und hin und wieder Dinge retweetet (wohlgemerkt nichts was mit Star Citizen zu tun hätte) hat man noch lange keine enge Beziehung miteinander.
Von einer engen Beziehung war auch überhaupt keine Rede. Es geht darum, ob die Journalistin Smart und seine Thesen kennt, nicht mehr und nicht weniger. Und davon kann man bei der Social Network Historie durchaus ausgehen.
Dass sie seine Position nicht kennt ist auch absurd und wurde von niemandem behauptet. Dass sie ihn nicht persönlich kennt oder mit ihm darüber geredet hat ist etwas vollkommen anderes und dafür gibt es absolut keinen Hinweis, wie schon gesagt dass man eine Person retweetet die mit Smart in Kontakt steht ist absolut gar nichts.
Fakt ist auch, nichts in dem Beitrag kam von Smart, es kam von unabhängigen Angestellten.
Fakt ist, dass es zwischen dem Artikel und Smarts Darstellungen auf seinem Blog überwältigende Übereinstimmungen gibt, nicht nur inhaltlich, sondern auch von den Formulierungen her. Das ist natürlich kein Beweis, dass die Journalistin bei Smart kopiert hat. Trotzdem ist die Auffälligkeit da, dafür muss man die Texte nur mal querlesen. Vielleicht ist es dennoch nur Zufall, unmöglich ist es nicht. Dass die Journalistin es aber nicht für nötig hielt, bei RSI vorher in aller Ruhe nach deren Sicht der Dinge zu fragen und vlt. sogar aktuelle Mitarbeiter zu befragen, stellt den ganzen Artikel noch weiter in die Aktivismus-Ecke. Mit ausgewogenem Journalismus hat das recht wenig zu tun, sorry.
Das ist vollkommen irrelevant. Da Smart überhaupt der Grund ist warum die Firma in der Kritik steht ist das relativ wahrscheinlich, die Angestellten hätten sonst auch nie etwas gesagt. Das ändert aber nichts an dem was sie gesagt haben oder was berichtet wurde. Wenn die Informationen über die berichtet wurde von unabhängigen Quellen stammen ist alles andere absolut egal
Die Firma steht überhaupt nicht in der Kritik, abseits von den üblichen Zweiflern - und eben Smart. Den Angestellten steht es frei sich zu äußern. Das haben angebliche Ex-Mitarbeiter von Ubisoft, CDPR usw. in der Vergangenheit auch schon getan, wofür es auch keinen Derek Smart brauchte. Ob die Quellen überhaupt existieren, weiß keiner außerhalb des Escapist. Ob sie die Wahrheit sagen, weiß auch keiner, selbst wenn es sie gibt. Und selbst wenn sie aus ihrer Sicht durchaus nachvollziehbar argumentieren, ist das nur eine Sicht der Dinge. Daneben gibt es Argumente über Finanzen usw., über die normale Mitarbeiter überhaupt nichts wissen können. Darüber sollte man sich als halbwegs guter Journalist eben auch mal Gedanken machen...
Das sind vollkommen normale Schlüsse die man aus so etwas ziehen kann. Was ist denn deine Begründung dafür dass er ausgerechnet den wichtigsten Punkt überhaupt nicht verneint sondern stattdessen im Grunde Erklärungen dafür abgibt warum es vollkommen okay wäre wenn es so wäre. An dem einen Punkt hängt die Zukunft des Spiels, wenn die Leute auch nur den verdacht haben dass er stimmt verschlechtert es die Chancen auf ein fertiges Spiel enorm. Und ausgerechnet in dem Punkt kommt er mit praktisch einem Lehrbuchbeispiel wie man um einen Punkt herum redet? Ausgerechnet bei dem Punkt bei dem er rechtlich nicht lügen darf? Hey, wenn du das nicht als absolut eindeutig siehst kann ich dir auch nicht helfen und dir nur empfehlen zu warten, im Laufe des nächsten Jahre wird man sehen. Unglücklicherweise wird es eine Menge Leute Geld kosten die es noch nicht einsehen wollen
Er lügt ja auch nicht. Und du ziehst einen Schluss, andere einen anderen. Aber ich nehme an, deiner ist wahrer oder wahrscheinlicher, weil du eben recht hast? Ach ich vergaß, du hast ja die Glaskugel, sorry...
Definitiv nicht. Wenn er öffentlich über die finanzielle Situation der Firma lügt macht er sich definitiv strafbar. Wenn er sagt "82 Millionen wurden noch nicht ausgegeben" und sie wurden ausgegeben ist er dran.
Er würde sowas auch nie sagen. Kein einziger anderer Entwickler hat sowas jemals während einem Projekt gesagt. KEINER. Egal ob klassische Entwicklung, Indie oder Kickstarter. Wofür und wie das Geld während der Entwicklung ausgegeben wird, ist ein Betriebsgeheimnis und aus gutem Grund nicht für die Öffentlichkeit gedacht. Ich verstehe nicht ganz, was es daran nicht zu kapieren gibt, oder warum für CR und RSI jetzt plötzlich andere Regeln gelten sollen.
200 Mitarbeiter ist eine kleine Firma. Wenn 20 Leute entlassen wurden wären das fast 10% (also ziemlich viel), dann wären fast 50% der ehemaligen Mitarbeiter so unzufrieden dass sie sich an die Medien richten. Das ist ein gigantischer Anteil.
Das ist überhaupt nicht viel, vor allem, wenn die Stellen bald wieder durch andere ersetzt werden. Und erneut die Frage: Bist du selbst erfahrener Personaler oder woher weißt du, dass 50% unzufriedener Ex-Mitarbeiter ein "gigantischer Anteil" ist? Oder ist das einfach wieder mal eine steile These von dir (wie auch die Zahlen an sich), die du hier als Wahrheit verkaufen willst?
Exakt, es ist ein echter Grund. Also hat man einen Grund für die Unzufriedenheit, wenn man sich an die Medien richtet sagt man seinen echten Grund und nicht irgendwelche erfundenen. Das macht die Berichte ziemlich glaubwürdig. Wenn man aber gefeuert wurde ist es nicht unmöglich dass man auch Dinge erfindet weil man beleidigt ist, wenn man freiwillig geht ist das ziemlich unwahrscheinlich.
Klar, CR ist der einzige Lügner und alle anderen sagen immer nur die Wahrheit, weil...ja warum eigentlich? Wenn jemand entlassen wird, weil er nicht den richtigen Skill hat bzw. nicht mit den Anforderungen klar kommt, dann wird er das bestimmt gegenüber der Presse nachher als Grund erwähnen. Einfach weil alle Menschen perfekt vernünftige und ehrlich Wesen sind - mit der Ausnahme von CR und seinem Kernteam, wohlgemerkt. Aus eigener Erfahrung sehen viele Menschen die "Schuld" aber ungern bei sich selbst sondern immer bei anderen...
Reine Logik, wenn es normal wäre würde es in den Zeitungen nur so wimmeln von unzufriedenen Mitarbeitern die irgendwelche Dinge über ihre Firma erzählen. Und ich kenne genug Leute die entweder freiwillig ihren Job gewechselt haben oder gefeuert wurden und so etwas ist noch nie vorgekommen.
Quatsch. Das Thema interessiert ja außerhalb von Smarts kleiner Welt und dem Escapist überhaupt keine Zeitung. Große Zeitungen interessieren sich noch weniger für das, was irgendwelche Ex-Mitarbeiter über ihre Firmen von sich geben (wobei das immer mal wieder vorkommt). Ähnliche Dinge hat man auch schon von angeblichen Ex-Mitarbeitern von CDPR, Ubisoft usw. gehört. Neu ist das nicht. Wobei es immer noch völlig unbewiesen ist, ob diese Ex-Mitarbeiter überhaupt existieren. Nur weil der Escapist das behauptet, muss es noch lange nicht stimmen.
Und die Dinge die sie erzählen stimmen in den meisten Fällen dann auch. Du hast doch selbst gesagt sie sollten mit den aktuellen Angestellten reden aber jetzt wenn die auch erzählen dass die Dinge die die anderen gesagt haben stimmen, ist es auch nicht glaubwürdig.
Klar ist es dann glaubwürdiger, weil die aktuellen Mitarbeiter eine deutlich geringere Motivation haben, negativ über ihren (Ex-)Arbeitgeber zu reden.
Jaaa, die Geschichte. Die wurde schon lange widerlegt. Die meisten Berichte sind nicht bei Glassdoor. Und es absolut möglich dass die Leute nachdem oder bevor sie mit dem Escapist gesprochen haben zusätzlich noch ein Review abgegeben haben. Das ist absolut nicht unwahrscheinlich.
Wie ist der Escapist überhaupt an diese Leute gekommen, in der Menge? Denn deiner Ansicht nach hat das nichts mit Smart zu tun (der die gleichen Aussagen vorher schon in seinem Blog veröffentlicht hat), noch waren derartige Berichte vorher im Netz zu finden. Das wäre ja DIE Spielejournalistin des Jahrhunderts, die aus eigener Kraft 8 unzufriedene und unabhängige Ex-Mitarbeiter von RSI aufgetrieben hat, die von sich aus und ohne finanziellen Anreiz Kritik an RSI üben wollen...
Aber klar, darüber macht man sich natürlich keine großen Gedanken, wenn man sich vorher schon drauf festgelegt hat, dass Star Citizen ein Flopp ist und CR nur Mist erzählt. Dann wird halt der Rest so hingedreht, dass es ins eigene Weltbild passt.
Absolut nicht. Normalerweise wissen Mitarbeiter wenn es finanziell schlecht um die Firma steht, vor allem bei so einer kleinen Firma. Man redet miteinander und so etwas verbreitet sich schnell. Was glaubst du wohl warum es bei den meisten Firmenpleiten schon Monate vorher Gerüchte darüber gibt? Und wenn es Gerüchte gibt weiß auch irgendjemand genauere Zahlen.
Dir ist aber schon klar, dass es dann auch Mitarbeiter wissen müssten, die auch aktuell noch dort arbeiten, und nicht nur ein paar angeblich Ex-Mitarbeiter? Aber klar, das hätte natürlich viel zu viel Aufwand bedeutet, die RSI Mitarbeiter direkt zu befragen. Anonyme Internetquellen sind ja auch SOOO viel einfacher und bedeuten SOOO viel weniger Aufwand...
Sorry, aber es gibt wesentlich mehr potentielle Kostenpunkte als nur feste Mitarbeiter. Es gibt eine Million Wege wie man Geld ineffektiv ausgeben kann, selbst wenn man die mögliche Veruntreuung des Geldes weg lässt die zumindest noch im Raum steht.
Da steht gar nichts im Raum. Das sind einfach nur Anschuldigungen ohne jegliche Beweise. Ich kann auch sagen, dass DU Geld veruntreust. Steht das dann auch im Raum?
Es ist absolut gängige Praxis eine Frist zu setzen. Ich kann nicht beurteilen ob der Grund den der Ecapist dafür gegeben hat dass die Antwort nicht mit einbezogen wurde der Wahrheit entspricht (die Antwort wurde als Spam einsortiert). Wenn er nicht stimmen sollte ist es absolut nicht akzeptabel und es hätte auch so nicht passieren dürfen.
Quatsch. Gängige Praxis ist es, aktiv bei der "Gegenpartei" nachzuhaken. Ein guter Journalist würde z.B. ein Interview bei CR direkt anfragen. Zumal es für dieses Thema keinerlei Zeitdruck gibt. Ob der Artikel jetzt heute, morgen oder nächste Woche erscheint, ist doch völlig unerheblich. Gibt übrigens auch sowas wie ein Telefon, ja, auch heute noch. Aber beim Escapist war man entweder völlig inkompetent oder sogar froh, dass nichts zurück kam. Warum auch, war der Artikel doch von vorne herein als Angriff auf RSI geschrieben und nicht etwa mit der Absicht, eine ausgewogene Sicht der Dinge zu präsentieren...
Nein, das hat er absolut nicht geschrieben. Bei der direkten Frage hat er kein Wort dazu gesagt und an anderer Stelle hat er es als "We always keep a healthy cash reserve and operate our business prudently based on the incoming revenue." beschrieben. Übersetzt heißt sowie viel dass sie das Geld das sie haben ausgeben und mit dem Geld dass sie momentan durch Crowdfunding bekommen weiter leben. So kann man eine Firma mit normalem Gewinn führen aber nicht eine die auf Crowdfunding angewiesen ist. Das ist absolut absurd. Zu jedem Zeitpunkt muss genug Geld vorhanden sein das komplette Spiel fertig zu entwickeln.
Ähem, nein, das heißt das grundsätzlich mal überhaupt nicht. Es KÖNNTE das heißen. Genausogut könnte es heißen, dass es einen Finanzplan für die nächsten Monate und Jahre bis zum Release gibt, in dem die Mittel relativ fest verplant sind und ON TOP eine Reserve als Puffer existiert, die etwaige zusätzliche Kosten, die noch nicht absehbar sind, abdecken kann. Also again, reine Spekulation deinerseits mit der impliziten Unterstellung, dass CR keine Ahnung hat, wie man eine Firma führt und einen anständigen Finanzplan aufstellt.
Hey, kein Problem, ich vermute (uuhh eine tatsächliche echte Vermutung...) mal sehr stark dass du ziemlich viel Geld in das Spiel gesteckt hast. Ich kann nicht von so jemandem erwarten dass er rational und logisch denkt.
Hey, dir ist schon klar, dass das sowohl beleidigend wie auch arrogant ist? Wie viel Geld hast du denn investiert, dass dir das Thema so sehr am Herzen liegt, wenn du schon auf der Ebene "diskutieren" (eher flamen) willst?
Es geht um die Mitarbeiterzahl. 200 Mitarbeiter ist eine kleine Anzahl, und von einer kleineren Anzahl an Mitarbeitern die entlassen wurden sind 7 Stück sehr viele. Selbst wenn 20 Leute, also fast 10% entlassen wurden, wären das fast die Hälfte die so unzufrieden waren dass sie sich an die Medien gerichtet haben.
Haben sie das? Alle 7 haben sich also zufällig und unabhängig an den Escapist gewandt? Welch WUNDER! Es hat schon einen Grund, warum in der Regel EINE anonyme Quelle genannt wird. Wenn es mehr als eine ist, wirft das verschiedene Fragen auf, z.B. warum sich alle diese Mitarbeiter genau an EINE Publikation wenden. Wenn ja, woher wussten sie, dass diese Publikation dazu einen Artikel verfassen will? Wenn ja, gab es finanzielle oder sonstige Anreize, um was zum Thema zu sagen? Ist es vielleicht sogar so, dass die Quellen überhaupt nicht unabhängig sind, sondern sich vorher schon abgesprochen haben, was sie sagen wollen? Usw usw usw. Diese gesamte Geschichte hat ein ziemliches G'schmäckle, wie wir im Süden sagen und da ist imo auf Seiten der angeblichen Quellen bzw. des Escapist gewaltig was faul...
Ich würde eher sagen dass sie genau passt. Kurz bevor/danach haben sie mit dem Magazin Kontakt aufgenommen haben um davon zu berichten. Was ist daran besonders unglaubwürdig? Das ist absolut verständlich.
Siehe oben. Dass ganze 7 Quellen unabhängig voneinander zum gleichen Zeitpunkt zu genau einem Magazin Kontakt aufnehmen, ist MEHR als nur unwahrscheinlich und überaus unglaubwürdig.
So, jetzt ist es aber auch genug. Du kannst gerne weiter deine wilden Spekulationen für bare Münze nehmen, für mich ist das Thema damit abgeschlossen.
