RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

[FortuneHunter]

ATI war da deutlich besser, auch wenn sie eher mittelmäßig waren, von der Grakaabteilung blieben immerhin noch Ruby und der Fixxer in Erinnerung.

Du meinst diesen Fixer?: AMD Radeon™ Graphics Presents: The Fixer - YouTube

Und diese Ruby?:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=bwIMHX7rW8Q:12

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Diese sind alle unter AMD-Führung entstanden. AMD hat ATI 2006 übernommen. Das erste Fixer-Video kam 2013 ... Du glaubst ersthaft, dass zu diesem Zeitpunkt die ATI-Marketingabteilung noch existiert hat? Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass grade in Marketingabteilungen eine große Personalfluktation herrscht. Oft wird das Marketing auch outgesourced. Außerdem woran willst du erkennen, dass da die ATI-Marketingabteilung am Werk war. Hast du vergleichbare Werbung wie den Fixer aus ATI-Zeiten?

Dies sind die Tech Demos mit Ruby die noch unter ATI-Regie entstanden ist:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=5-gEaDa8HWY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=nGgc_dWVXe4:2

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Davon ab fehlen mir diese Techdemos irgendwie ... Heutzutage sind sie viel zu trocken und das gilt für beide Seiten der Medalie.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)
Davon ab fehlen mir diese Techdemos irgendwie ... Heutzutage sind sie viel zu trocken und das gilt für beide Seiten der Medalie.

Ja, defintiv. Beste Techdemos in meinen Augen:

Nvidia:
Dawn
Supersonic Sled
Cascades
Frogger

AMD:
Toyshop
Whiteout
Leo
Animusic

 

[Ampere]

Ich glaube mich erinnern zu können, dass Kepler auf Maxwell fast 30% Leistungssteigerung ermöglichte, nur durch tile based rendering. Also hauptsächlich durch Treiberverbesserung.
Das Feature ist bei Vega angeblich noch nicht aktiviert.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[Thorbald35]

(...)
3. Ein Gerücht macht ja die Runde das die RX Vega um 550Dollar kosten soll also hätte man einen 1080TI-Killer würde man den Preis nicht senken.
4. Warum macht AMD wohl diese Geheimniskrämerei wenn der Konkurrent seine ganze Pascal-Generation schon draußen hat und somit AMD keinen Einfluss mehr auf den Konkurrenten hat und nur hoffen kann das Manche noch ihre Radeons kaufen.

Wer eine Killer-GPU hat macht keine Geheimnisse daraus.
Alles spricht dafür das Vega eine verkorkste Architektur ist die auch noch zu spät released wird!

Ist zwar wegen HBM und Chipgröße nur schwer glaubwürdig (vielleicht sind Nvidas Margen doch so hoch) aber die einzig "handfeste" Aussage über den Preis von RX Vega gibt es hier:
Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080 [Update]
Da ist von 300€ weniger als beim Nvidea Setup die Rede. Gehen wir davon aus, dass ein Gsync Monitor gegenüber seiner Freesync Variante 200€ teurer ist (eher weniger als mehr), müsste die AMD Grafikkarte min. 100€ günstiger sein.

1080iger Preise: GTX 1080 -> GeForce GTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware - Hardware, Notebooks (vermutlich noch immer vom Mining beeinflußt)

Demnach kostet eine RX Vega ~ 450 - 500 €


Jetzt könnte man auch die damaligen Mining Preise (ca. 100€ mehr), als Basis nehmen, klar. Doch wenn RX Vega eine zur 1080 vergleichbare Leistung bringt, ~ 100 W mehr verbraucht und ne ganze Ecke später kommt, kann AMD einfach nicht viel mehr verlangen, wenn sie auch gekauft werden soll, behaupte ich.

Ich hab nen Freesync Monitor und würde bei RX Vega mit 1080 Leistung nur zu gerne zugreifen.
Mit gleicher Leistung und gleichem Preis wie 1080, würde ich, trotz AMD Vorliebe und Freesync (wäre eh immer 75 Fps Lock), diese
8GB Palit GeForce GTX 1080 GameRock Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1080 - Hardware, Notebooks
kaufen (und Blende rot lackieren).

Topic: Marketing ist ein leidiges Thema, insbesondere bei AMD GPUs. Dieser "poor Volta" Hinweis hat vieles kaputt gemacht und ist auch, neben der Tatsache, dass die Ti eben längst erhältlich ist, der einzige, echte Grund, weshalb Ti Vergleiche zustande kommen. Dass AMD mit der tatsächlichen Leistung hinterm Berg hält, find ich aber gut. Häufig wird irgendwo in der Erwartungshaltung mal eben 20% drauf gerechnet und diese Leistung dann vorausgesetzt. Von dort aus kann man nur Enttäuschen...

 

[Two-Face]

AMD:
Toyshop
Whiteout
Leo
Animusic

Also bitte!
Toyshop, Animusic und indirekt wahrscheinlich auch Whiteout stammen noch von ATi.

 

[CD LABS: Radon Project]

Also bitte!
Toyshop, Animusic und indirekt wahrscheinlich auch Whiteout stammen noch von ATi.

Jajaja, ich wollte nur die Seiten unterscheiden.

 

[Two-Face]

Ich fand' ja besonders diese Raytracing-Demo für die Radeon HD 4800er so beeindruckend, das gab einen netten Einblick in die Möglichkeiten der damaligen Architektur.
Allgemein wurde das Niveau von Tech-Demos in Spielen meist erst Jahre später wirklich umgesetzt, wenn man sich das mal anguckt. Allein schon wenn man sich mal die Demos der ganz alten Radeons/GeForces (Radeon 8500, GeForce 3/4) anguckt, denkt man sich, "wow, das hatten die damals schon drauf?"

Mein Favourit bis heute ist ja die Toyshop-Demo, die war damals bahnbrechend und hat zum ersten mal gezeigt, was man damals u.a. mit Parallax Occlusion Mapping in 3D-Spielen so alles zusammenzaubern könnte:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=LtxvpS5AYHQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

...und genau das stammte noch aus der Zeit der alten "XT/XTX"-Bezeichnungen.

 

[seahawk]

Ich glaube mich erinnern zu können, dass Kepler auf Maxwell fast 30% Leistungssteigerung ermöglichte, nur durch tile based rendering. Also hauptsächlich durch Treiberverbesserung.
Das Feature ist bei Vega angeblich noch nicht aktiviert.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Nö. Zum einen muss die Hardware TBR können zum anderen gab es viele Änderungen am Chip von Kepler zu Maxwell. Was wie viel Leistung brachte kann nur NV beantworten.

NVIDIA erlautert weitere Unterschiede zwischen Maxwell und Kepler - Hardwareluxx

 

[0ssi]

was man damals u.a. mit Parallax Occlusion Mapping in 3D-Spielen so alles zusammenzaubern könnte:

2017 Far Cry 5

Anhang anzeigen 962722

2007 Crysis 1

Anhang anzeigen 962723

Danke Konsolen !

 

[Locuza]

[...]
Danke Konsolen !

Die in dem Fall nichts damit zu tun haben, dass ein Spiel A einen schlechteren Boden aufweist, als Spiel B vor 10 Jahren.

 

[0ssi]

Stimmt. Die schwache Leistung von Konsolen hat nichts damit zu tun, daß man bereits vor dem Beginn der Programmierung entscheidet auf hardwarelastige Grafikeffekte zu verzichten.

 

[Locuza]

Stimmt. Die schwache Leistung von Konsolen hat nichts damit zu tun, daß man bereits vor dem Beginn der Programmierung auf hardwarelastige Grafikeffekte verzichtet.

Nicht in deinem Beispiel oder willst du erzählen, dass heutige Konsolen den Boden von Crysis 1 nicht stemmen könnten?
Perf/Optik ist eine allgemeine Optimierung und die für ein Spiel entwickelten Assets ein eigenes Thema für sich, was man kaum nutzvoll für Vergleiche heranziehen kann, um ein Leistungsniveau zu beurteilen.
Die Entwicklungskosten wieder eintreiben ist auch ein Thema und wenn der Entwickler auf Content und Performancelevel abzielt, welche weit über die durchschnittliche Hardwareleistung hinausgeht, hat fast jedes Studio Probleme.
Man kann sich ja die Steam-Statistiken zu Gemüte ziehen und schauen was dort das durchschnittliche Leistungsniveau von einem der größten PC-Märkte ist:
Steam Hardware & Software Survey
Na das sieht ja nicht so sexy aus würde ich meinen.

Viele Forderungen an die Grafik und vor allem Konsolen-Flames gehen stark an der praktischen Realität vorbei.

 

[Thanator666]

Ich denke, wir haben es hier mit einer illegalen Absprache zwischen AMD und NVIDIA zu tun. Vega kommt extra später und Navi wird dafür erste Sahne xD *verschwörungstheorie aus*

 

[Chicien]

Ist zwar wegen HBM und Chipgröße nur schwer glaubwürdig (vielleicht sind Nvidas Margen doch so hoch) aber die einzig "handfeste" Aussage über den Preis von RX Vega gibt es hier:
Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich mit einer Geforce GTX 1080 [Update]
Da ist von 300€ weniger als beim Nvidea Setup die Rede. Gehen wir davon aus, dass ein Gsync Monitor gegenüber seiner Freesync Variante 200€ teurer ist (eher weniger als mehr), müsste die AMD Grafikkarte min. 100€ günstiger sein.

1080iger Preise: GTX 1080 -> GeForce GTX für Gaming -> Grafikkarten (VGA) -> Hardware - Hardware, Notebooks (vermutlich noch immer vom Mining beeinflußt)

Demnach kostet eine RX Vega ~ 450 - 500 €


Jetzt könnte man auch die damaligen Mining Preise (ca. 100€ mehr), als Basis nehmen, klar. Doch wenn RX Vega eine zur 1080 vergleichbare Leistung bringt, ~ 100 W mehr verbraucht und ne ganze Ecke später kommt, kann AMD einfach nicht viel mehr verlangen, wenn sie auch gekauft werden soll, behaupte ich.

Ich hab nen Freesync Monitor und würde bei RX Vega mit 1080 Leistung nur zu gerne zugreifen.
Mit gleicher Leistung und gleichem Preis wie 1080, würde ich, trotz AMD Vorliebe und Freesync (wäre eh immer 75 Fps Lock), diese
8GB Palit GeForce GTX 1080 GameRock Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1080 - Hardware, Notebooks
kaufen (und Blende rot lackieren).

Topic: Marketing ist ein leidiges Thema, insbesondere bei AMD GPUs. Dieser "poor Volta" Hinweis hat vieles kaputt gemacht und ist auch, neben der Tatsache, dass die Ti eben längst erhältlich ist, der einzige, echte Grund, weshalb Ti Vergleiche zustande kommen. Dass AMD mit der tatsächlichen Leistung hinterm Berg hält, find ich aber gut. Häufig wird irgendwo in der Erwartungshaltung mal eben 20% drauf gerechnet und diese Leistung dann vorausgesetzt. Von dort aus kann man nur Enttäuschen...

Der Vergleich zwischen dem Nvidia - und dem AMD-System kommt ja auch hin mit 300€ weniger. Habe mal gegoogelt und einen 1440 Freesync Monitor bekommt man um die 300€ und einen mit G-Sync für um die 450€. Macht dann 150 beim Monitor und 150 bei der Grafikkarte was auch dem Gerücht von 550Dollar entsprechen würde denn AMD nimmt bestimmt den 1080FE-Preis von 699Dollar = 150 Dollar weniger

Ich würde sogar eine Vega kaufen auch wenn ich seit der 300er Serie und Fiji von denen enttäuscht bin wenn eine Vega kommt mit der Leistung der 1070 für um die 350€. Mir gefällt die 1070 und würde reichen für meine Bedürfnisse und ich habe auch Zeit und muss nicht mit der Brechstange eine neue Karte kaufen nur hätte ich gerne eine Neue.
Zur Zeit kaufe ich eh keine weil die Händler wohl einen an der kl.. haben und die Preise zur Zeit unverschämt sind aber vorher sagten sie beteiligen sich nicht am mining-Boom

Zu deinem Topic:
Ich sehe das Anders und AMD stapelt nicht tief sondern wird wohl diese Leistung nicht bringen können das sie vorher großmäulig angekündigt haben wie 60fps in 4K (Event in 1440), Poor Volta, Vega soll Millionen von Gamer erreichen, TBR und das sich das Warten auf Vega lohnen würde.
Dann diese Aussage von AMD das sie das Unmögliche schaffen werden.... Ja, bis jetzt fand ich Vega "Unmöglich" und das haben sie schon geschafft.

 

[0ssi]

Nicht in deinem Beispiel oder willst du erzählen, dass heutige Konsolen den Boden von Crysis 1 nicht stemmen könnten?

Vielleicht können Sie es in einem 10 Jahre alten Spiel aber offensichtlich nicht in aktuellen Titeln denn sonst könnten wir überall Parallax Occlusion Mapping bewundern.
Da solche Effekte Leistung kosten und wie du selbst schön erklärt hast auch Geld, lässt man es lieber gleich weg. Anstatt um den heißen Brei zu reden: Danke Konsolen.

 

[plusminus]

Macht natürlich Sinn tief zu Stapeln und vor dem Launch auch noch die letzten wenigen potentielen AMD Käufer in die Arme von Nvidia zu treiben

Nach allem was bis jetzt bekannt ist , hat AMD nicht mehr zu bieten wenn man logisch denkt

PCGH Raff vermutet in einem seiner Beiträge ein Chip Problem das AMD offensichtlich seit Monaten verzweifelt versucht mit dem Treiber zu umschiffen

Was die besch.... Performance und die völlig inaktzeptablen 375 Watt !? gut erklären würde.

Raja Koduri hat da wohl ganze Arbeitg geleistet

 

[ATIR290]

Nope!
Irren ist menschlich

 

[Chicien]

Macht natürlich Sinn tief zu Stapeln und vor dem Launch auch noch die letzten wenigen potentielen AMD Käufer in die Arme von Nvidia zu treiben

Nach allem was bis jetzt bekannt ist , hat AMD nicht mehr zu bieten wenn man logisch denkt

PCGH Raff vermutet in einem seiner Beiträge ein Chip Problem das AMD offensichtlich seit Monaten verzweifelt versucht mit dem Treiber zu umschiffen

Was die besch.... Performance und die völlig inaktzeptablen 375 Watt !? gut erklären würde.

Raja Koduri hat da wohl ganze Arbeitg geleistet

Das ist für mich auch ein gutes Argument das wohl einiges nicht mit der Architektur stimmt. Man muss sich nur mal den Werdegang von den Radeons ansehen in den letzten Jahre.
Die 300er Serie nur Rebrand.
Die Fiji´s und die Nano waren ganz nett aber sind kaum gekauft worden.
Dann kommt die RX 480 die zwar keine schlechte GPU ist aber gerade beim Stromverbrauch auch wieder ineffizient ist was die RX 580 fortsetzt.
Währenddessen hat Nvida mit der 970 und jetzt der 1070 und 1080 "Schlagerkarten" gebracht die Überzeugen bei der Leistung.

Vega erscheint im ersten Halbjahr 2017 was AMD eingehalten hat doch hat gerade der RV-FE Launch die Gamer enttäuscht und bestimmt auch die angepeilte Kundschaft der RV-FE die Prosumer.
Es soll die RX-Vega folgen und auch eine MI-Profikarte und später die Vega 11 und Vega 20.

Ich denke wir erleben gerade das was bei Nvidia nicht passieren kann da die verschiedene Chips bauen wie für die Gamer oder Profi-Version und auch da es Unterschiede gibt. Bei Vega ist wohl einiges daneben gegangen und das wirkt sich nicht nur auf die RV-FE auch sondern auch auf die RX-Vega, die MI und Vega 11 und Vega 20.
AMD erlebt gerade den Supergau in der Chip-Entwicklung was bei Ryzen hätte auch passieren können aber da lief alles gut.
Wir werden bald von AMD von einer neuen Architektur hören.

 

[plusminus]

Das ist für mich auch ein gutes Argument das wohl einiges nicht mit der Architektur stimmt. Man muss sich nur mal den Werdegang von den Radeons ansehen in den letzten Jahre.
Die 300er Serie nur Rebrand.
Die Fiji´s und die Nano waren ganz nett aber sind kaum gekauft worden.
Dann kommt die RX 480 die zwar keine schlechte GPU ist aber gerade beim Stromverbrauch auch wieder ineffizient ist was die RX 580 fortsetzt.
Währenddessen hat Nvida mit der 970 und jetzt der 1070 und 1080 "Schlagerkarten" gebracht die Überzeugen bei der Leistung.

Vega erscheint im ersten Halbjahr 2017 was AMD eingehalten hat doch hat gerade der RV-FE Launch die Gamer enttäuscht und bestimmt auch die angepeilte Kundschaft der RV-FE die Prosumer.
Es soll die RX-Vega folgen und auch eine MI-Profikarte und später die Vega 11 und Vega 20.

Ich denke wir erleben gerade das was bei Nvidia nicht passieren kann da die verschiedene Chips bauen wie für die Gamer oder Profi-Version und auch da es Unterschiede gibt. Bei Vega ist wohl einiges daneben gegangen und das wirkt sich nicht nur auf die RV-FE auch sondern auch auf die RX-Vega, die MI und Vega 11 und Vega 20.
AMD erlebt gerade den Supergau in der Chip-Entwicklung was bei Ryzen hätte auch passieren können aber da lief alles gut.
Wir werden bald von AMD von einer neuen Architektur hören.

Ryzen ist leider auch nicht das geworden was AMD gebraucht hätte um Intel wirklich auf längere Sicht konkurrenz zu machen

Vor allem wenn man bedenkt das AMD mit ihrer brandneuen Ryzenarchitektur gegen die steinalten Core Architekur Intels antritt ist die AMD Leistung eher entäuschend

Und die Grafikabteilung macht es noch schlechter wie man an der Rx 580/8GB 185Watt!?! TDP gut sehen kann , 5 Watt mehr als die Nvidia GTX 1080

 

[Chicien]

Ryzen ist leider auch nicht das geworden was AMD gebraucht hätte um Intel wirklich auf längere Sicht konkurrenz zu machen

Vor allem wenn man bedenkt das AMD mit ihrer brandneuen Ryzenarchitektur gegen die steinalten Core Architekur Intels antritt ist die AMD Leistung eher entäuschend

Und die Grafikabteilung macht es noch schlechter wie man an der Rx 580/8GB 185Watt!?! TDP gut sehen kann , 5 Watt mehr als die Nvidia GTX 1080

Ich hätte mir auch gerne einen Ryzen gewünscht der den I7 7700K in den Schatten gestellt hätte in Sachen Gaming aber AMD hat mit Ryzen wirklich gute CPU´s gebracht und haben da auch Wort gehalten das Ryzen 40% besser sein soll als Bulldozer und es wurden sogar 52%.
Außerdem hat AMD auch Intel nervös gemacht und das sieht man an der 2066 Plattform und AMD ist auch dort sehr gut aufgestellt mit Threadripper und Epyc.

Nur Vega....
Zuerst Hochstapeln und dann Tiefstapeln- eindeutiger Hinweis das Vega wohl nichts ist und auch nichts wird.