RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

[PCTom]

"Wahrscheinlich ist Vega schon seit einem halben Jahr fertig und AMD steckt jede produzierte GPU in die hauseigene Mining-Farm. Auf den Markt kommen die Karten erst, wenn man zum hausinternen Schürfen auf Vega 2 umstellt. "

Ich wusste es immer! AMD macht in Kryptowährung

btT. AMD hat seit der 2900XT immer wieder Monster GPUs auf den Markt gebracht, die theoretische Wunderkarten waren..... . Ich hoffe wirklich mit Vega läuft es besser.

 

[PCGH_Raff]

Dann aber hoffentlich Zcash, denn in unseren Ethererum-Tests erreicht eine Frontier Edition mit ordentlichem OC "nur" rund 38 Megahashes/s und schlürft dabei ziemlich viel Strom.

MfG,
Raff

 

[Two-Face]

btT. AMD hat seit der 2900XT immer wieder Monster GPUs auf den Markt gebracht, die theoretische Wunderkarten waren..... . Ich hoffe wirklich mit Vega läuft es besser.

Das kommt jetzt aber schwer auf den Betrachtungswinkel an.
Bei Chips mit VLIW-ISA kann man das mit dem "Monster" auch gut und gern negativ sehen.

 

[FortuneHunter]

Dann aber hoffentlich Zcash, denn in unseren Ethererum-Tests erreicht eine Frontier Edition mit ordentlichem OC "nur" rund 38 Megahashes/s und schlürft dabei ziemlich viel Strom.

MfG,
Raff

Die große Überraschung auf der Siggraph wird sein, dass AMD seine eigene Kryptowährung auf den Markt wirft die ausschließlich mit AMD-VEGA-KARTEN farmbar ist.

Apropo Überraschung. Dieser Satz: AMD UK auf Twitter: "AMD is getting ready to show off the impossible at #SIGGRAPH2017. Sign up here for the spiciest AMD Capsaicin yet: [url]https://t.co/S17OWdInCd https://t.co/LMo3Ot8yii"[/URL] stand schon im Siggraph Programm, als die RX noch nicht erwähnt wurde.

Außerdem sollte man folgendes nicht übersehen:

Learn how AMD is breaking the mold and remixing content pipelines in gaming, entertainment, manufacturing, engineering and more for this new era of passion, precision and performance.

Quelle:AMD at SIGGRAPH 2017

Daher warte ich mal in Ruhe ab und verfalle nicht in Euphorie. Im Endeffekt zählen für mich keine vollmundigen Versprechungen seitens AMD ("Overclocking like no tomorrow") sondern dass, was unabhängige Tester wie PCGH ermitteln wenn die Karte endlich erhältlich und testbar ist.

 

[XXTREME]

Von mir aus kann die RX Vega auch "nur" 1080 Leistung haben....dann zahle ich aber aus heutiger Sicht auch keine 500€ mehr für das Ding, eher 300 .

 

[Pu244]

Was erwartet ihr denn?
Eine GTX 1080 ist doch nun auch keine Einsteigerkarte.
Je nach Produktion kann ja etwas ganz anderes hervorkommen.

Vega RX wird 375W benötigen, die GTX 1080 "nur" 180W, mehr als das doppelte, für die gleiche Leistung, da müßten sie mit dem Preis aber ordentlich runtergehen (so um die 200€) damit das attraktiv wird. Bei der GTX 1080Ti verkürzt sich der Abstand, bei der Leistungsaufnahme, um 70W, dann ist es immer noch nicht gut, aber nicht gar so peinlich. Außerdem können sie dann mehr Geld nehmen.

Das Problem ist, dass dafür auch ein geshrinkter (bzw. dann auch gleich auf Polaris geupdater) Fiji gereicht hätte. Die Vega Frontier hat aber einen bedeutend größeren Chip und höhere Leistungsaufnahme, als ihn so eine Billig-Lösung gehabt hätte. Sollte das, was wir von der FrontierEdition gesehen haben, wirklich das finale RX Vega-Niveau sein, dann schneidet sich AMD damit sehr ins eigene Fleisch---die Karte wäre teuer herzustellen, (Chipgröße, HBM, ...) müsste aber günstig verkauft werden. 400€ für die 8GiB-Variante, 500€ für die 16GiB-Variante, damit die Kunden genügend Anreiz haben zu diesen Stomschluckern und nicht zu den sparsamen 1070 bzw. 1080 zu greifen. Definitiv weniger Marge als bei den Polaris-Karten wäre das auf jeden Fall...

16GB HBM2 Speicher kosten alleine schon 320$, mit Umsatzsteuer sind wir dann bei etwa 400€, dazu noch die Wakü für vermutlich 100€ (ist ja ein echt gutes Modell, da hat sich AMD nicht lumpen lassen). Mit anderen Worten: bei 500€ verschenken sie die GPU und die Platine, von daher ist für das 16GB Modell ein Preis von 800€ aufwärts realistisch, das 8GB Modell könnte man wohl auch für 600€ anbieten.

 

[Incredible Alk]

Die Chance, das all die Leaks und benchmarks und Daten absichtliche Tiefstapelei sind, einschließlich der hauseigene Vergleich zur GTX1080 ohne Ti halte ich persönlich für genau Null.

Vega ist eine sauteure Entwicklung, die bis auf sehr wenige ausgesuchte GPGPU-Spezialfälle weit hinter den Erwartungen zurückbleibt. So weit die Realität.
Das Ding wird wie Beton in den Regalen liegen. Die allerwenigsten werden eine Karte kaufen, die mit 300+W die gleiche Leistung erzielt wie ne 1080er mit unter 180W es sei denn Vega ist deutlich günstiger - was sie aber nicht machen können bei Verwndung von sauteurem HBM2 ohne die Karte mit Verlust zu verkaufen.

 

[Lighting-Designer]

Vega RX wird 375W benötigen, die GTX 1080 "nur" 180W, mehr als das doppelte

Die Werte kannste getrost in die Tonne treten. Eine Custom 1080 verbrät auch gut und gerne 220W und noch mehr bei OC. Eine Custom 1080Ti kommt auch auf knapp 300W.

Also wartet mal lieber anständige Tests mit dem fertigen Produkt und funktionierenden Treibern ab. Alles andere ist Kaffeesatzlesen.

 

[Incredible Alk]

Eine Custom 1080 verbrät auch gut und gerne 220W und noch mehr bei OC. Eine Custom 1080Ti kommt auch auf knapp 300W.

Stimmt aber wir reden von REFERENZKARTEN. Und da verbraucht eine 1080 <= 180W und eine 1080Ti <= 250W.

Du kannst gerne auch mit den Customs rechnen wo eine 1080 tatsächlich auch mal 220W frisst - die ist dann aber auch wieder 15-20% schneller.

 

[Contragen]

Also die normale 1080 ist null Maßstab. Für mich ganz klar eine "quasi" budget GTX 970 mit Premium Preis.
Die 180W sind von Nvidia gut ausgesucht, weil mit mehr Takt ohnehin kein Blumentopf zu holen ist.
Der Stromversorgung wie auch dem Speicherinterface geht bei mehr Power einfach die Luft aus.
Da wird Vega mehr drauflegen können und viel später bei der Leistung einbrechen.
Prognose: AMD wird besonders mit dem kleinen und mittleren Vega ordentlich Unruhe reinbringen.
Die unverschämt teuren 1050-1070er werden im Schnitt dreistellige Preisstürze hinlegen, d.h. AMD greift im Volumen an.
"Wunderkarten/Treiber" gibt es ohnehin nicht, sonst könnten die Besitzer einer Titan xp ja alle in 4k mit max Settings
und 60 Frames spielen.
Sowas glauben nur Nvidia-Jünger.
Amen!

 

[CD LABS: Radon Project]

Vega RX wird 375W benötigen, die GTX 1080 "nur" 180W, mehr als das doppelte, für die gleiche Leistung, da müßten sie mit dem Preis aber ordentlich runtergehen (so um die 200€) damit das attraktiv wird. Bei der GTX 1080Ti verkürzt sich der Abstand, bei der Leistungsaufnahme, um 70W, dann ist es immer noch nicht gut, aber nicht gar so peinlich. Außerdem können sie dann mehr Geld nehmen.

16GB HBM2 Speicher kosten alleine schon 320$, mit Umsatzsteuer sind wir dann bei etwa 400€, dazu noch die Wakü für vermutlich 100€ (ist ja ein echt gutes Modell, da hat sich AMD nicht lumpen lassen). Mit anderen Worten: bei 500€ verschenken sie die GPU und die Platine, von daher ist für das 160GB Modell ein Preis von 800€ aufwärts realistisch, das 8GB Modell könnte man wohl auch für 600€ anbieten.

Ganz genau. Also, ich hatte jetzt nicht genau deine Zahlen im Kopf, aber eben klar die Tendenz, dass AMD da für die 16GiB-Variante anfangs sogar draufzahlen müsste und an der 8GiB-Variante zumindest kaum was verdienen würde.

Ganz genau deshalb wäre es ja auch, wie (von mir wie dir) dargestellt, so schlimm, wenn es wirklich bei dem FoundersEdition-Niveau bleiben sollte! Für eine 1080Minus kann AMD keine 600€ verlangen, dafür bekäme man ja schon eine 1080. (klar, es stehen noch 100€-FreeSync-Bonus für AMD im Raum, aber eben auch doppelte Leistungsaufnahme gegen sie) Für eine 1080Plus ginge das hingegen durchaus.
Und eine 800€ für eine 1080Plus mit ordentlicher Wasserkühlung, edelstem Design und verdoppeltem Speicher würde das auch hinhauen.
BTW: 160 GiB...

 

[FortuneHunter]

Die Werte kannste getrost in die Tonne treten. Eine Custom 1080 verbrät auch gut und gerne 220W und noch mehr bei OC. Eine Custom 1080Ti kommt auch auf knapp 300W.

Also wartet mal lieber anständige Tests mit dem fertigen Produkt und funktionierenden Treibern ab. Alles andere ist Kaffeesatzlesen.

Eine Custom VEGA bleibt dann bei ihren sparsamen 375 Watt? Ich glaube nicht. Dann sind wir auch schnell bei 400 Watt (siehe Test Gamers Nexus).

 

[Mephisto_xD]

Die Chance, das all die Leaks und benchmarks und Daten absichtliche Tiefstapelei sind, einschließlich der hauseigene Vergleich zur GTX1080 ohne Ti halte ich persönlich für genau Null.

Zustimmung. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Der ganze Launch erinnert aber schon irgendwie an Bulldozer - bis zum Release keine Zahlen, am Ende ein horrender Stromverbrauch und pro Takt deutlich langsamer als der Vorgänger...

Vega ist eine sauteure Entwicklung, die bis auf sehr wenige ausgesuchte GPGPU-Spezialfälle weit hinter den Erwartungen zurückbleibt. So weit die Realität.

Naja, im Bereich Machine Learning ist die Karte ganz gut, eine P100 hat immerhin den um 50% größeren Chip, 70% mehr Speicherbandbreite und wird trotzdem geschlagen. Das ist schon ein wenig mehr als "Nische", aber ob das reicht um Karten zu verkaufen?

Das Ding wird wie Beton in den Regalen liegen. Die allerwenigsten werden eine Karte kaufen, die mit 300+W die gleiche Leistung erzielt wie ne 1080er mit unter 180W es sei denn Vega ist deutlich günstiger - was sie aber nicht machen können bei Verwndung von sauteurem HBM2 ohne die Karte mit Verlust zu verkaufen.

Naja, ohne Verlust verkaufen könnte man die Karte vermutlich sogar für 250€ - nur bleibt dann eben nichts mehr für den Vertrieb, und die Entwicklung will ja auch finanziert werden. Ich stimme dir aber zu, im Consumermarkt wird AMD mit Vega nicht den großen Reibach machen - es sei denn, die Karten sind Miningmonster.

 

[FortuneHunter]

Also die normale 1080 ist null Maßstab. Für mich ganz klar eine "quasi" budget GTX 970 mit Premium Preis.
Die 180W sind von Nvidia gut ausgesucht, weil mit mehr Takt ohnehin kein Blumentopf zu holen ist.
Der Stromversorgung wie auch dem Speicherinterface geht bei mehr Power einfach die Luft aus.
Da wird Vega mehr drauflegen können und viel später bei der Leistung einbrechen.
Prognose: AMD wird besonders mit dem kleinen und mittleren Vega ordentlich Unruhe reinbringen.
Die unverschämt teuren 1050-1070er werden im Schnitt dreistellige Preisstürze hinlegen, d.h. AMD greift im Volumen an.
"Wunderkarten/Treiber" gibt es ohnehin nicht, sonst könnten die Besitzer einer Titan xp ja alle in 4k mit max Settings
und 60 Frames spielen.
Sowas glauben nur Nvidia-Jünger.
Amen!

Und du glauben ernsthaft, dass AMD einen Preiskampf mit höheren Produktionskosten einfach so überleben kann?

Außerdem möchte ich dich an eine kleine Tatsache erinnern: NVIDIA hat mit den genannten Karten nun schon seit einem Jahr gut Kasse gemacht. Im Prinzip könnte es ihnen egal sein, wenn AMD den Markt aufmischt, denn alle die . die umsteigen wollten haben es schon längst getan.
Mit Volumen angreifen kannst du nur, wenn noch Kunden da sind ... Bis auf ein paar User die die Hoffnung bisher noch nicht aufgegeben haben ist da aber nichts mehr mit einer großen Nachfrage.
Das ist das Schicksal, wenn man 1 Jahr zu spät am Markt erscheint.

Anders würde es nur aussehen, wenn Vega RX zumindest noch die GTX1080 in den Schatten stellt.

 

[Incredible Alk]

Naja, ohne Verlust verkaufen könnte man die Karte vermutlich sogar für 250€

Ein einzelner 8GB HBM2-Stein kostet im Einkauf wohl schon Größenordnung 100€ (ein 4GB-Stein kostet in der Preisliste 80$, ein 8er gefühlt das doppelte, ich gehe bei AMD schon von einem günstigen Preis aus weil sehr viel Menge gekauft wird), auf der Vega sind zwei davon. Wenn du da nochn PCB drumrum baust sind deine 250€ schon weg da haste noch keine GPU und keinen Kühler drauf.

Ich schätze, dass die Herstellung einer 16GB-Vegakarte mit allem drum und dran in der Größenordnung 400€ liegt. Reine Materialkosten. Um mit so nem Ding einschließlich F&E, Marketing, dem ganzen Zeug drumherum noch Gewinn zu machen müssen da mindetsens 600 aufs Preisschild - und das wird keiner zahlen wenn eine 1080er schneller, billiger und sparsamer ist.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ein einzelner 8GB HBM2-Stein kostet im Einkauf wohl schon Größenordnung 100€ (ein 4GB-Stein kostet in der Preisliste 80$, ein 8er gefühlt das doppelte, ich gehe bei AMD schon von einem günstigen Preis aus weil sehr viel Menge gekauft wird), auf der Vega sind zwei davon. Wenn du da nochn PCB drumrum baust sind deine 250€ schon weg da haste noch keine GPU und keinen Kühler drauf.

Ich schätze, dass die Herstellung einer 16GB-Vegakarte mit allem drum und dran in der Größenordnung 400€ liegt. Reine Materialkosten. Um mit so nem Ding einschließlich F&E, Marketing, dem ganzen Zeug drumherum noch Gewinn zu machen müssen da mindetsens 600 aufs Preisschild - und das wird keiner zahlen wenn eine 1080er schneller, billiger und sparsamer ist.

Klar würde das bei 600€ für die 16GiB-Variante noch irgendwie hinhauen, wenn AMD dafür den Kunden verklickert, dass sie 100€ beim Display sparen und wie geil doch 16 statt 8 GiB sind. Nur Massen an Kunden oder gar Prestige bekäme man auch damit nicht. Und sie müssten darauf hoffen, dass Nvidia nicht anfängt, doppelseitig bestückte Variante der 1080. (woraufhin sie natürlich zumindest eine weitere Titan releasen müssten; Titan Xp SP3 wäre mein Vorschlag...

Wie gesagt, wenn es keinen Wundertreiber gibt, sich also nichts gegenüber der FE ändert, dann müssten sie 400 für die 8GiB und 500 für die 16GiB-Variante ansetzen und eben in den sauren Apfel beißen, dass sie am Anfang kein Geld damit machen. 600€ für die Wakü-Variante. So könnten sie das gesamte Projekt wenigstens im Endeffekt dann trotzdem noch retten und zumindest Partner (Boardpartner und Monitorhersteller) zufriedenstellen sowie sich ein bisschen Prestige erarbeiten. Und vielleicht sinkt ja HBM2 auch im Preis, wenn mal tatsächlich größere Mengen in die freie Wildbahn entlassen werden.

 

[tidus79]

Ich wiederhole mich gerne nochmal: Ich rechne mit einer Dual-GPU Version mit Wasserkühler, 16GiB und schneller als Gtx1080ti

 

[Palmdale]

Äh, und was würde das an der Situation für AMD ändern? Das Ding wäre ja noch teurer in der Fertigung

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich wiederhole mich gerne nochmal: Ich rechne mit einer Dual-GPU Version mit Wasserkühler, 16GiB und schneller als Gtx1080ti

Solange Nvidia nicht vorher eine doppelte Titan Xp zum dreifachen Preis (wie damals bei Titan Z vs. 295 x2) herausbringt, gewinnt AMD damit aber keinen Blumentopf.

Edit: Die Praxis belegt es sogar, die ProDuo hat ja schließlich auch niemanden gejuckt.

 

[drstoecker]

Hatte irgendwo gelesen das es evtl. die xl Karte sein könnte bei dem Event in Budapest. Die könnte dann auf Niveau der 1080 sein und die beiden "richtigen " Vegas ein ganzes Stück drüber. Das wäre Hammer marketing und ich denke das könnte so eintreffen. Dann noch der relativ günstige Preis . Also ich bestell mir so oder so die xt direkt bei Veröffentlichung, und hoffentlich gibt es dann auch einen kompatiblen Kühlblock dazu. Vom Marketing her wird AMD hoffentlich gelernt haben von ryzen, top Produkt mit einem sehr schlechten Start. Wir lassen uns mal überraschen und Vorallendingen einigen von uns hier noch weiter die Köpfe qualmen . Einfach schön was manche für Gedankengänge haben, einige sollte sich besser mal bei der entwicklungsabteilung etc. von AMD Bewerben! Weiter so Jungs!!!