Risen im Grafikkarten-Benchmark-Test - Radeon HD 5870 vorne
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
doch kann man, wenn ati die technologie nicht beherscht dann ist das denen ihr problem, jeder nimmt das was er kann und dann wird getestet, ist doch logisch.das kann man doch garnicht vergleichen
da kannste ja auch tests machen wie sich eine gtx285 in eyefinnity schlägt
man kan natürlich nur vergleiche ziehen bei technologien welche BEIDE karten beherrschen!!!
oh, dastash war schneller^^
mann kann eben nicht nur tests machen wo für ATI gedacht ist, man sollte beide tests machen, nur dann kann man einen vergleich ziehen.
das wäre das gleiche wenn ich 10 tests raus suche wo der Phenom gegenüber Intel besser da steht, oder eben umgekehrt. Verstehst du jetzte wie ich das meine?
So kann man gar nix zu der Karte sagen. Das sagt nichts aus.
davehimself
PC-Selbstbauer(in)
doch kann man, wenn ati die technologie nicht beherscht dann ist das denen ihr problem, jeder nimmt das was er kann und dann wird getestet, ist doch logisch.
mann kann eben nicht nur tests machen wo für ATI gedacht ist, man sollte beide tests machen, nur dann kann man einen vergleich ziehen.
das wäre das gleiche wenn ich 10 tests raus suche wo der Phenom gegenüber Intel besser da steht, oder eben umgekehrt. Verstehst du jetzte wie ich das meine?
So kann man gar nix zu der Karte sagen. Das sagt nichts aus.
aber das ist doch garkein spiel was für ATI gedacht ist
!!! was kann den ati hier bei risen was nvidia nicht kann ???
das ist ein normales game wie andere auch was BEIDE karten voll unterstützen. die titel die von dir genannt wurden waren NUR physx titel was NUR nvidia karten unterstützen.(du hast dir also selbst wiedersprochen^^)
ist doch klar, dass die physxberechnung auf cpu niemals so schnell wie auf der gpu sein kann. dazu muss man noch bedenken, dass physx ein feature ist welches nur mehr oder weniger NOCH "abgeschalltet" ist bei ati karten und kein feature was ati nicht kann!!!
also würde dein genannter vergleich nicht den unterschied zwischen nvidia und ati darstellen, sondern den unterschied zwischen cpu und gpu physx berechnung!!! stellst du die physx berechnung auf software in deinen genannten titel kannst du auch die reine grafikleistung der beiden vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
errat1c
PC-Selbstbauer(in)
doch kann man, wenn ati die technologie nicht beherscht dann ist das denen ihr problem, jeder nimmt das was er kann und dann wird getestet, ist doch logisch.
mann kann eben nicht nur tests machen wo für ATI gedacht ist, man sollte beide tests machen, nur dann kann man einen vergleich ziehen.
das wäre das gleiche wenn ich 10 tests raus suche wo der Phenom gegenüber Intel besser da steht, oder eben umgekehrt. Verstehst du jetzte wie ich das meine?
So kann man gar nix zu der Karte sagen. Das sagt nichts aus.
Risen ist ganz bestimmt kein Spiel, bei dem dich ein ATI-Logo anlacht beim Laden des Spiels, so wie es bei etlichen anderen Spielen durch nVidia geschieht. Es gibt absolut nichts, was Risen zu einem spezifisch optimierten Spiel für irgendeinen Grafikkartenhersteller macht.
Natürlich ist es umso "natürlicher", dass eine neue GPU-Generation schneller ist, als die jeweils ältere, aber gerade bei diesem Benchmark zeigt sich eben der doch beachtliche Performanceanstieg der HD5870 gegenüber der gtx285. Da gibt es nichts zu bemängeln, beschönigen, oder jegliches Gutreden aufgrund von derzeitigen Entwicklungen im GPU-Markt.
btw: Ich besitze selbst eine XFX 285BE...
Ich als alter Grüner durfte heute 2 HD5870 (Sapphire u. Club) in den Händen halten, mein Laden um die Ecke hat welche physisch da. Wer verzweifelt eine sucht dem kauf ich sie nach Überweisung und verschicke sie, der Händler will halt seinen Aufschlag haben. 379 soll´n se kosten.
Ist schon ein beachtlich langer blauer Balken am oberen Ende des Diagramms.
Ist schon ein beachtlich langer blauer Balken am oberen Ende des Diagramms.
Bioschnitzel
PCGH-Community-Veteran(in)
davehimself
PC-Selbstbauer(in)
ist jetzt nicht böse gemeint, aber glaubst du wirklich jemand überweist hier 379€
an kaule4u welcher 4 beiträge bisher hat und man die karten auch für 307€ in ein paar tagen beim großen händler wie zb. kmelektronik kaufen kann ?
aber gut zu wissen, dass ein händler schon welche hat
ist jetzt nicht böse gemeint, aber glaubst du wirklich jemand überweist hier 379€
an kaule4u welcher 4 beiträge bisher hat und man die karten auch für 307€ in ein paar tagen beim großen händler wie zb. kmelektronik kaufen kann ?
aber gut zu wissen, dass ein händler schon welche hat
ich kann mir vorstellen was du meinst
aber so bin ich nun mal, total selbstlos. nee echt, hätte ich gemacht. und 4 beiträge sinds nur weil ich nicht mehr genau weiss wie mein alter account genau hieß den ich seit jahren nicht benutzt habe, ist ja auch egal.und nen telefongespräch gäbe es vorher natürlich auch.
also wenn niemand neue karten hat, mein händler hat immer welche bei launch da, egal ob jetzt rot oder grün. weiss auch nicht wie er das immer macht.
Ist ja echt nicht schlecht, wie die Radeon da abzieht. Wenn die HD5800 nicht so schnell wäre, könnte man meinen das Spiel sei CPU limitiert, so eng wie die anderen zusammen liegen.
Aber spricht ja irgendwie auch nicht sooo sehr für das Spiel wie ich finde, denn die screenshots sehen nett aus, hauen mich aber auch nicht all zu sehr vom Hocker, wenn ich dazu die fps sehe ist das eher enttäuschend.
Nochmal zur HD 5800. Insgesamt scheint die Entwicklung des R600 der gefloppten HD2900 dank Feinschliff und guter Optimierungen in der 4800er und jetzt auch der 5800er voll aufzugehen.
bye
Spinal
Aber spricht ja irgendwie auch nicht sooo sehr für das Spiel wie ich finde, denn die screenshots sehen nett aus, hauen mich aber auch nicht all zu sehr vom Hocker, wenn ich dazu die fps sehe ist das eher enttäuschend.
Nochmal zur HD 5800. Insgesamt scheint die Entwicklung des R600 der gefloppten HD2900 dank Feinschliff und guter Optimierungen in der 4800er und jetzt auch der 5800er voll aufzugehen.
bye
Spinal
Der graue Balken ist viel interessanter
Bis 1680 auf jeden Fall ein happiger Unterschied, sowas will man sehen bei einer neuen Generation!
Die min FPS sind ja eh viel wichtiger.
Die 12 FPS mehr in 1920 sind dagegen schon wieder etwas "irdischer", warum wird der Unterschied eigentlich immer kleiner mit steigender Auflösung, sollte das nicht genau andersrum sein?
Auch alle anderen so nahe zusammen egal welche Auflösung ist komisch, spätestens bei 1920 sollten die unteren doch eigentlich deutlicher zurück fallen?
Insgesamt ein sehr komisches Ergebnis.
KBasti
Software-Overclocker(in)
Warum sind alle von der Leistung der neuen Karte überrascht?
Wenn man sich mal den RV790 und den neuen anschaut... vollkommen logisch! Theoretisch doppelt so schnell, aber nicht einfach alles doppelt... sondern optimiert... und dann ärgern sich noch welche über die geforderte Leistung und die Lautstärke? Wenn die den Chip einfach nur verdoppelt haben... (von der menge an Einheiten usw ...) wäre es das selbe mit dem Verbrauch und der Lautstärke... so ist es aber nicht gelaufen... naja einfach logisch der Bench! Wenn die Karte mal nicht etwa Minimum 60% bis ~80%(?) vor einem RV790 steht, dann ist was faul...
Naja, eine gute Karte... und was nvidia bringt wird sehr interessant... soll ja vollkommen neu sein und nicht neu getaufte alte Karten oder doppelte Chip Größe mit doppelten zeug drauf... halt was neues ^^... ein nochmal doppelt so großen Chip wie jetzt, halte ich für ... Schwachsinn
EDIT: um es mal aus extremen Zeitmangel dahin zu schludern ^^°
Wenn man sich mal den RV790 und den neuen anschaut... vollkommen logisch! Theoretisch doppelt so schnell, aber nicht einfach alles doppelt... sondern optimiert... und dann ärgern sich noch welche über die geforderte Leistung und die Lautstärke? Wenn die den Chip einfach nur verdoppelt haben... (von der menge an Einheiten usw ...) wäre es das selbe mit dem Verbrauch und der Lautstärke... so ist es aber nicht gelaufen... naja einfach logisch der Bench! Wenn die Karte mal nicht etwa Minimum 60% bis ~80%(?) vor einem RV790 steht, dann ist was faul...
Naja, eine gute Karte... und was nvidia bringt wird sehr interessant... soll ja vollkommen neu sein und nicht neu getaufte alte Karten oder doppelte Chip Größe mit doppelten zeug drauf... halt was neues ^^... ein nochmal doppelt so großen Chip wie jetzt, halte ich für ... Schwachsinn
EDIT: um es mal aus extremen Zeitmangel dahin zu schludern ^^°
Bioschnitzel
PCGH-Community-Veteran(in)
Bis 1680 auf jeden Fall ein happiger Unterschied, sowas will man sehen bei einer neuen Generation!
Die min FPS sind ja eh viel wichtiger.
Die 12 FPS mehr in 1920 sind dagegen schon wieder etwas "irdischer", warum wird der Unterschied eigentlich immer kleiner mit steigender Auflösung, sollte das nicht genau andersrum sein?
Auch alle anderen so nahe zusammen egal welche Auflösung ist komisch, spätestens bei 1920 sollten die unteren doch eigentlich deutlicher zurück fallen?
Insgesamt ein sehr komisches Ergebnis.
Weil die Highend Karten erst bei hohen Settings gefordert werden. Daher rücken sie bei höherer Auflösung näher aneinander
Weil die Highend Karten erst bei hohen Settings gefordert werden. Daher rücken sie bei höherer Auflösung näher aneinander
Aber wenn die mehr gefordert wird, so müsste sie doch eher einen noch größeren Vorsprung haben.
Ich vermute eher, das liegt an der Speicherbandbreite und den Textureinheiten. aber ist auch nur ein Verdacht.
Weder die Speichermenge, noch die Bandbreite hat sich verdoppelt. Und es kommt ja auch immer darauf an, was gefordert wird. Zum Beispiel ist die Karte bei roher Shaderleistung bärenstark, aber hat nur genau soviele Textureinheiten wie die Geforce GTX 280 und nur durch den höheren Takt eine etwas höhere Füllrate. Und dann ist ja noch die Frage, wie stark die CPU mitspielt.
Alles in allem ist es ausserdem seltsam, wie weit weg die Karte von der GTX 285 ist, denn die GTX 285 ist nicht so weit weg von der (nach deiner Theorie) knapp halb so schnellen 8800 GT.
bye
Spinal
KBasti
Software-Overclocker(in)
Ati und Nvidia "Spezifikations technisch" ins gleiche Bot zu setzen, ist ergebnislos und sinnfrei!
Und wenn du nicht verstehen kannst, wieso die beiden Karten "nach meiner Theorie" agieren, hast du mich nicht wirklich richtig verstanden. Wo ich sagen muss, dass ich mir beim erklären auch nicht sonderlich mühe gab... ^^ es ist nicht so wichtig und den Aufwand nicht wert.
Mfg
Und wenn du nicht verstehen kannst, wieso die beiden Karten "nach meiner Theorie" agieren, hast du mich nicht wirklich richtig verstanden. Wo ich sagen muss, dass ich mir beim erklären auch nicht sonderlich mühe gab... ^^ es ist nicht so wichtig und den Aufwand nicht wert.
Mfg
Weil die Highend Karten erst bei hohen Settings gefordert werden. Daher rücken sie bei höherer Auflösung näher aneinander
Na bei 39-48 FPS kann aber keine Rede davon sein, dass eine Graka nicht gefordert wird!
Ja AA fehlt hier natürlich (danke PB!
), aber 1920x1200 fordert die Grakas ja trotzdem schon einiges mehr als altertümliche 1280x1024, also sollte die schnellere 5870 doch eigentlich immer mehr punkten können mit mehr Auflösung statt immer weniger.Passt aber schon zu anderen Benches, in 1920x1200 find ich die 5870 einfach nicht so den echten Begeisterer.
Zerebo
Freizeitschrauber(in)
Bei den average FPs ist die 5870 etwa 56% schneller als eine 285,sowohl in 1680*1050,als auch in 1920*1200.
Nur bei den Minimum FPs fällt sie von 71% Vorsprung auf 44%.
Also ich finde das schon ziemlich beachtlich und das mit den minimum Fps liegt ja vlt. auch nur an den Treibern.
Nur bei den Minimum FPs fällt sie von 71% Vorsprung auf 44%.
Also ich finde das schon ziemlich beachtlich und das mit den minimum Fps liegt ja vlt. auch nur an den Treibern.
flozn
Freizeitschrauber(in)
Dann guck mal hier:
The Game has changed: AMD ATI Radeon HD 5870 - Benchmark-Vergleich zwischen den getesteten Grafikkarten (Seite 46) - Tests bei HardTecs4U
+72 % gegenüber der GTX 285 in 1920x1200 mit 4x AA in STALKER - Clear Sky, +76% bei 8x AA in HAWX und +62% in Riddick...
Einfach nur brutal, die Karte!
Ähnliche Themen
