Special 8 gegen 4 GiByte VRAM im Test: Bis zu 316 Prozent höhere Leistung bereits in Full HD
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
P
Peterwimmer
Guest
Ich hoffe ich habe keinen Fehlkauf getätigt gestern, Msi 4070 TI Suprim 649€ eines der besten AIB Modelle. 4070 Super kosten die guten Modelle 50-80€ mehr und die TI ist ja 8% schneller.
Warum sollte das bei der 4070 Super und der 7900 GRE nicht passieren?
Da die 2 - 4070er Karten fast gleich schnell sind und die 7900 GRE ist von der 7900 XT auch nicht mehr weit weg seit kurzem:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wenn 12GB nicht reichen warum sollte das einen unterschied ergeben von der GRE 16GB zu der 7900XT 20GB ?
Grüße
derneuemann
Volt-Modder(in)
Haben manche ein Glück zwischen den Textureinstellungen keine Unterschiede zu sehen
Jetzt nicht die Aussagen verwischen.
Du bist herzlich eingeladen, mir anhand von Vergleichsbildern Unterschiede zu zeigen. Zum Beispiel bei Techpowerup.
Horizon Forbidden West Performance Benchmark Review - 30 GPUs Tested
Horizon Forbidden West finally brings the PS5 Exclusive to the PC, with stunning visuals and an excellent gaming experience. There's also support for multiple upscalers and DLSS 3 Frame Generation. In our performance review, we're taking a closer look at image quality, VRAM usage, and...
oder
Avatar: Frontiers of Pandora Performance Benchmark Review - 30+ GPUs Tested
Avatar: Frontiers of Pandora features stunning visuals that recreate the movie franchise's unique universe. There's also support for AMD FSR 3 Frame Generation and NVIDIA DLSS. In our performance review, we're taking a closer look at image quality, VRAM usage, and performance on a wide selection...
Hier gibt es im Standbild, mit Vergrößerung ein paar Unterschiede zu finden aber erstens erstmal finden und zweitens gibt es sogar in den Screenshots einzelne Elemente deren Texturen in High besser wirken...
Welche das sind kann ich nach dem Selbsttest sagen... (nicht in drei Tagen)
Meine Aussage stand im Kontext zur Diskussion 12GB vs mehr., nicht 8 gegen 16GB.
Weiter ist das aktuell eine andere Situation.
Die 8GB Marke ist dank der aktuellen Konsolengeneration in der Masse der Spiele schon gebrochen worden.
Das ist aber jetzt erst frühestens 2027/2028 wieder der Fall. Danach werden wir wieder sehen, was du jetzt mit der 6800 und der 3070 meinst.
Klar zahlt sich irgendwann möglichweise mehr VRam aus. Die 6800(XT) wäre mir halt nur vorher schon wieder zu lahm gewesen. Für das was ich davon erwarte!
Das ist ja auch ok.
Wer heute weiß das der die GPU länger als 2028 nutzen möchte sollte sich auch gut überlegen was er kauft.
Chaddy
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@PCGH_Raff : Für gerade mal 40 Euro mehr gibt es eine 6650 XT, die nochmal deutlich mehr Leistung hat (120 Prozent laut eurem GPU-Leistungsindex 2023 - skaliert somit auch vom Preis her perfekt). Das wäre aus meiner Sicht die bessere Allrounder-Empfehlung.
.gif "sm_B-) :-)")
Wir könnten alle paar Euro einen Tipp platzieren, aber das verwirrt nur, daher:Ok kannst du gut machen, das Kernmodul von DCS kostet nichts, und die Marianas "Karte" auch nicht, die F-14 die ich da geflogen bin schon, aber du kannst sie wenn du die Standalone version (auf der Eagle Dynamics Seite) verwendest 14 Tage kostenlos test fliegen.
Was 1440p angeht, da verstehen außerhalb dieses forums viele alle 1440 Auflösungen drunter. Deswegen habe ich ultrawide 1440p angesprochen. Und mit meinen Messungen die Karten auf den Tisch gelegt. 3440x1440 ist gerade im Simracing bereich sehr populär, weil man damit mehr FOV kriegt als mit den 16:9ern.
Und was das bessere Speichermanagement angeht, dann müssten wir mit der Bildqualität anfangen weil "Management" oft bedeutet dass niedrigere Texturauflösungen geladen werden wo es nicht so auffällt. Warum sollten die AMD nicht mehr VRAM verwenden, wenn mehr da ist?
Ja Simracing, wir reden hier von Nischengamern die spezielle Anforderungen haben. Ich dagegen rede von 80% der Spielern die die Spiele spielen die aktuell in aller Munde sind. Wenn du deine Ansprüche hast und mit dem was einige Hersteller bieten nicht klar kommst, dann gilt das nur für dich aufgrund dessen was du mit deinem PC machst. Standard bei RAM z.B. sehe ich aktuell 32GB. Da lacht ein Grafiker drüber. Damit kommt er nie mit aus, aber 90% der Menschen die einen PC besitzen schon. Also unterscheide bitte mal...
Man kann sich alles schön "messen" wenn man will. Aber Es bringt nichts darüber zu reden wenn man andere Ansprüche hat als der Ottonormalgamer.
Und das Speichermanagment hat viel damit tun was das Spiel gerade benötigt. Nicht mit niedrigeren Texturauflösungen oder so. Das einzige was AMD mit mehr VRAM macht ist ihn als Cache zu blocken. Schau dir mal einfach an was gebraucht wird und was blockiert wird. Sind zwei verschiedene Angaben.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Dann bring doch einen Beleg das Nvidia an der Bildqualität spart und dadurch den VRam weniger nutzen muss.
Du hast die Architekturänderungen von RTX2000 zu 3000 zu 4000 mit bekommen?
PS: Sei gegrüßt DCS´ler, mir immer eine Freude gleichgesinnte zu finden
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Und das ist der Hauptverursacher für. Jemand der nicht so oft die Karte wechselt wird immer noch 8-12GB VRAM haben und der wird eher 1080p-1440p zocken.
Ich hatte bis vor kurzen noch eine 1070 und bis auf die Leistung der GPU hat mich die 8GB weniger gestört.
Das ist das was ich immer sage, für die meisten die sich vor die Kiste setzen und in Ruhe ihr Baldurs Gate III oder "hier bitte aktuell gehyptes Spiel einfügen" und wie sie alle heißen, zocken wollen, reichen 8-12GB vollkommen aus. Ich kenne noch einige Leute die eine 3080 mit 10GB haben, 1440p zocken und keine Probleme haben.
Aber die die sich über zu wenig VRAM auskotzen, leider muss man das so sagen, sind entweder AMD Fanboys, 4k Gamer, Modder oder haben sonst irgendwelche Extrawünsche an ihr Setup.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Genau so. Viel schlimmer finde ich dass man das was man selber braucht oder will den anderen aufs Auge drücken möchte, weil wenn ich das hab musst du es auch haben. Die Kosten werden dabei gar nicht mit einberechnet.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Selbst wenn man die 4k Gamer mit rein nimmt, wer ehrlich ist kommt schnell zu dem Punkt das auch dort die 12GB nicht wirklich ein Problem bilden.
Denn wenn man ein effizientes Setting, aus VRam Bedarf und Optik einstellt reichen 12GB selbst in 4k noch sehr sehr gut.
Wer da zum Beispiel bei Nvidia in 4k mit 12GB auskommt, hat halt für den Preis mehr andere Vorteile.
Ich habe nach der GTX1070, übergangsweise mit einer 3060ti gezockt und das in 1440p, ohne Augenkrebs zu bekommen.
Da kann man sogar mit einer 4070 super, oder ti auch in 4k zurecht kommen.
Treporti
Schraubenverwechsler(in)
Vielen Dank für diesen Test!
Die 6500xt hat mich von anfang an fasziniert. Die 4GB sind eine Schande. Schade, dass es damals die 8GB-Version nicht so ins "Rampenlicht" geschafft hat, wie die 4er. Elektroschrott trifft es wohl sehr gut. Dennoch habe ich zwei Exemplare dieser Karte (XFX & PowerColor). Die 8er hätte ich auch gerne gehabt, bzw. ersatzweise. Meine Hauptkarte war die 6900xt. Da interessierte mich auch das untere Ende der Fahnenstange. Zudem wurde so sehr auf der Karte rumgehackt, da sah ich es fast schon als Pflicht, mich dem anzunehmen. Hatte eine für mich (Zweitrechner) und die andere für einen Kollegen besorgt. Heute sind beide in meinem "Archiv-Besitz" und wurden selbstverständlich im jeweiligen Rechner wieder ersetzt (durch 6600 & 6650xt). #Leistung.
Danke an die Redaktion und natürlich vorallem an Raff, dass ihr euch diesem Thema überhaupt noch ein letztes Mal angenommen habt. Da diese Karte ja von Anfang an eine Randnotiz werden sollte (;da so schlecht). LG
Die 6500xt hat mich von anfang an fasziniert. Die 4GB sind eine Schande. Schade, dass es damals die 8GB-Version nicht so ins "Rampenlicht" geschafft hat, wie die 4er. Elektroschrott trifft es wohl sehr gut. Dennoch habe ich zwei Exemplare dieser Karte (XFX & PowerColor). Die 8er hätte ich auch gerne gehabt, bzw. ersatzweise. Meine Hauptkarte war die 6900xt. Da interessierte mich auch das untere Ende der Fahnenstange. Zudem wurde so sehr auf der Karte rumgehackt, da sah ich es fast schon als Pflicht, mich dem anzunehmen. Hatte eine für mich (Zweitrechner) und die andere für einen Kollegen besorgt. Heute sind beide in meinem "Archiv-Besitz" und wurden selbstverständlich im jeweiligen Rechner wieder ersetzt (durch 6600 & 6650xt). #Leistung.
Danke an die Redaktion und natürlich vorallem an Raff, dass ihr euch diesem Thema überhaupt noch ein letztes Mal angenommen habt. Da diese Karte ja von Anfang an eine Randnotiz werden sollte (;da so schlecht). LG
Genau deswegen fände ich ja eine Messung seitens pdk ja so interessant. Meine letzte GPU war eine 2060 und da bin ich regelmäßig z.b. in Star Citizen in Speicherlimits gerasselt. Und interessanterweise war mein erster Eindruck nach dem Wechsel auf die 7900XT, mit gleichen Einstellungen, wieviel schärfer doch alles war. (Und die Bildschärfung im AMD Treiber war aus.)Dann bring doch einen Beleg das Nvidia an der Bildqualität spart und dadurch den VRam weniger nutzen muss.
Du hast die Architekturänderungen von RTX2000 zu 3000 zu 4000 mit bekommen?
PS: Sei gegrüßt DCS´ler, mir immer eine Freude gleichgesinnte zu finden
Ähnlich ging's mir auch in AMS 2, gleiche Einstellungen, obwohl AMS 2 nur so um die 6,6 GB VRAM verbraucht.
Gut Squad im DX12 renderer mit der 2060 sah eher wie ein Comic aus.
Es würde mich einfach interessieren was dabei rauskommt. Und es gab auch z.B. bei Hardware Unboxed schon vergleichsvideos die deutlich Probleme bei zu wenig
Was 4k angeht, naja ich habe schon einige gesehen die eine 4070 oder 4070Ti in DCS in 4k nutzen, native, und die waren die ganze Mission lang bei 11.8 GB VRAM auslastung, sprich voll im Speicherlimit.
Meine DCS Settings sind optimiert, da mir FPS wichtiger sind als die Optik, und so manche Option in DCS nicht wirklich was bringt wie SSLR.
SC läuft noch auf High und nicht very high.
AMS 2 hat noch eigentlich für die 2060 optimierte Settings, allerdings gefallen mir die hohen fps und der Aufwand jede Einstellung zu benchen für Vergleichbarkeit....
Da geht also noch mehr Speicherverbrauch. Speziell da in gewissen Flugsims auch schon von Herstellerseite immer mehr 8k texturen kommen. IL-2 GB ist da so ein Kandidat und da sind wir in einer kleinen Mission mit ca. 16 Flugzeugen schon bei 7.58 GB VRAM auslastung. Mach die Mission größer und du
Nur wenn ich mit einer Grafikkarte die lange zeit über 800 Euro gekostet hat und jetzt noch über 600 Euro kostet schon im Jahr nach dem Launch anfangen muss die einstellungen zu optimieren finde ich das ein bisschen ärmlich.
Und kein gutes Zeichen für die längere Verwendbarkeit in der Zukunft.
Und sein wir mal ehrlich "die meisten" die sich für den Preis eine Grafikkarte kaufen, wollen diese für mehr als 2 Jahre verwenden, eher richtung 3-5 Jahre.
Es gibt nicht so viele die sich jede Generation eine Grafikkarte für 800+ kaufen.
Meine 6800GT habe ich ca. von 2005 bis ca. März-April 2008 eingesetzt.
Edit:
Schön noch einen DCS'ler zu treffen.
Clear Skies and many happy landings! Und gute Jagd!
Modder, guilty as charged!
Ich habe einige schwer gemoddete Installationen, einschließlich einer Morrowind Installation für die ich eine Woche gebraucht habe um sie auf die deutsche Installation zurecht zu modden.Skyrim habe ich nicht installiert, hat mich einfach nicht so gepackt, aber einige der Total Conversions und großen Modpacks sind durchaus interessant.
4k gamer, nope, aber UWQHD, ich glaube das fällt unter Extrawünsche.
AMD Fanboy?
Hmm meine GPUs:
Ati 7200 (die Matrox Millenium G200?/400? in meinem ersten eigenen PC war kaputt also habe ich die als ersatz gekriegt. War ein alter Workstation rechner der ursprünglich mit der Matrox kam.)
Geforce 6800 GT/GU (Die Galaxy die mit Ultra Takt lief, und dem Artic Cooling accelero 1. Generation, bzw. ich hatte die PCIe variante und die Erlaubnis vom Importeur das ding ohne Garantieverlust um zu bauen.)
Geforce 8800 GTS (320 MB) gebraucht von einem Kumpel für ca 150 Euro gekauft, hatte damals nicht viel Geld. Er stieg auf die Legendäre 800 GT 512MB um.
Geforce GTX 260 Gainward Golden Sample Goes Like Hell, umgebaut auf Accelero GTX kühler*
Geforce GTX 570 Gainward Phantom (Mein kleiner Teilchenbeschleuniger, weil das ding schnell wie sau war und soff wie ein Teilchenbeschleuniger. Geile Leistung und unhörbar.)
Geforce GTX 970 (die 570 ist ein halbes Jahr vor Launch der 1070 verreckt.)
Geforce RTX 2060 (6GB)
Ich glaube das "Argument" können wir zu Grabe tragen, oder?
8GB ausreichend? naja 3dcenter und Dragons Dogma sind anderer Meinung:
News des 27. März 2024 | 3DCenter.org
Wenn gestern die Aussage getroffen wurde, dass 8-GB-Grafikkarten heutzutage ihre volle Performance (selbst unter FullHD) schon nicht mehr ausfahren können, dann gilt dabei hinzuzusagen, dass dies natürlich mitnichten der Anfang der VRAM-Probleme für
News des 22. März 2024 | 3DCenter.org
Von der PC Games Hardware kommt ein weiterer Vergleich der 4GB vs 8GB Modelle der Radeon RX 6500 XT, welcher den kürzlichen Testbericht vom TechSpot ergänzt. Bei der PCGH werden dabei teilweise noch höhere Performance-Differenzen gemessen, speziell
12GB ist im Moment noch deutlich außreichender als 8GB, aber die frage ist für wie lange noch?
Das war auch das Hauptproblem mit der 4070Ti beim Launch 1,000+X Euro für eine Grafikkarte mit fraglicher Langlebigkeit und einer eingeschränkten Speicheranbindung. Und letzere wird zum Performanceproblem, sobald der Speicher voll ist. Wäre die 4070 Ti Super als 4070 Ti vor zwei Jahren zum aktuellen Preis rausgekommen, hätte es nicht so viele Probleme gegeben. Und ich hätte sie vielleicht gekauft, statt der 7900XT.
Die Marke ist mir Latz, für mich zählt die Leistung im Rasterizing und die Langlebigkeit. Und Nvidia hatte den Vorteil das ich mich mit dem Treiber gut auskannte, und etliche Customprofile z.B. für SGSSAA in älteren Spielen hatte.
*Geile Scheiße, die Grafikkarte war unhörbar und ging auf 64 Grad Maximaltemperatur runter. Habe sie noch.
Sorry für die späte Antwort, Arbeit und Ostervorbereitungen.
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Genau deswegen fände ich ja eine Messung seitens pdk ja so interessant. Meine letzte GPU war eine 2060 und da bin ich regelmäßig z.b. in Star Citizen in Speicherlimits gerasselt. Und interessanterweise war mein erster Eindruck nach dem Wechsel auf die 7900XT, mit gleichen Einstellungen, wieviel schärfer doch alles war. (Und die Bildschärfung im AMD Treiber war aus.)
Ähnlich ging's mir auch in AMS 2, gleiche Einstellungen, obwohl AMS 2 nur so um die 6,6 GB VRAM verbraucht.
Gut Squad im DX12 renderer mit der 2060 sah eher wie ein Comic aus.
Es würde mich einfach interessieren was dabei rauskommt. Und es gab auch z.B. bei Hardware Unboxed schon vergleichsvideos die deutlich Probleme bei zu wenig
Was 4k angeht, naja ich habe schon einige gesehen die eine 4070 oder 4070Ti in DCS in 4k nutzen, native, und die waren die ganze Mission lang bei 11.8 GB VRAM auslastung, sprich voll im Speicherlimit.
Meine DCS Settings sind optimiert, da mir FPS wichtiger sind als die Optik, und so manche Option in DCS nicht wirklich was bringt wie SSLR.
SC läuft noch auf High und nicht very high.
AMS 2 hat noch eigentlich für die 2060 optimierte Settings, allerdings gefallen mir die hohen fps und der Aufwand jede Einstellung zu benchen für Vergleichbarkeit....
Da geht also noch mehr Speicherverbrauch. Speziell da in gewissen Flugsims auch schon von Herstellerseite immer mehr 8k texturen kommen. IL-2 GB ist da so ein Kandidat und da sind wir in einer kleinen Mission mit ca. 16 Flugzeugen schon bei 7.58 GB VRAM auslastung. Mach die Mission größer und du
Nur wenn ich mit einer Grafikkarte die lange zeit über 800 Euro gekostet hat und jetzt noch über 600 Euro kostet schon im Jahr nach dem Launch anfangen muss die einstellungen zu optimieren finde ich das ein bisschen ärmlich.
Und kein gutes Zeichen für die längere Verwendbarkeit in der Zukunft.
Und sein wir mal ehrlich "die meisten" die sich für den Preis eine Grafikkarte kaufen, wollen diese für mehr als 2 Jahre verwenden, eher richtung 3-5 Jahre.
Es gibt nicht so viele die sich jede Generation eine Grafikkarte für 800+ kaufen.
Meine 6800GT habe ich ca. von 2005 bis ca. März-April 2008 eingesetzt.
Edit:
Schön noch einen DCS'ler zu treffen.
Clear Skies and many happy landings! Und gute Jagd!
Das 6GB natürlich nicht mehr reichten, schon seit Jahren ist ja bekannt. Natürlich sieht jetzt alles besser aus. Das hat aber gerade nichts mit 12 vs 16, oder 20 GB zu tun.
Bezüglich DCS, mehr ist immer besser ... Eine Karte die 12 GB hat, sollte im Idealfall immer bis kurz vor knapp gefüllt werden. Das sagt dir nicht, ob zu wenig vorhanden.
Konnte in DCS aber auch schon mit der 3060ti gut in VR spielen.
Bezogen auf GPU und 800€ und so weiter. Deine 7900xt hätte mich in der Zeit die ich die 4070ti hatte zu mehr Kompromissen gezwungen, mit settings reduzieren.
Ich spiele halt gerne mit RT.
Die GPU mit der du möglichst wenig reduzieren musst, ist Einzug und allein die 4090.
Was 6GB angeht, joah, aber es ist ein Beispiel was passiert, wenn der Grafikspeicher volläuft und die Grafikkarte den Speicher managen muss. Im Vergleich zu wenn mehr als genug VRAM verfügbar ist.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.
derneuemann
Volt-Modder(in)
7900xtx, 4080 und 4090 usw haben alle das selbe plv, wenn man über alle Eigenschaften schaut.Was 6GB angeht, joah, aber es ist ein Beispiel was passiert, wenn der Grafikspeicher volläuft und die Grafikkarte den Speicher managen muss. Im Vergleich zu wenn mehr als genug VRAM verfügbar ist.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.
Individuell kann das anders sein.
Fliegst du zufällig in VR? Mit der AMD
Dazu wird es leider nicht kommen, da ich mir nicht die Arbeit machen möchte. Was bringen mir irgendwelche Balken oder Graphen die etwas beweisen sollen was man im laufenden Game nicht bemerkt. Wie viele auch geschrieben haben, einfach die Einstellungen von Max auf High stellen und schon laufen 99% der Spiele.
Besonders da du schreibst du hattest eine 2060 die 6GB VRAM hat. Wir reden hier die ganze Zeit von 8GB. Das man bei 6GB oft ins Speicherlimit läuft, darüber müssen wir wohl nicht diskutieren.
Zum Thema AMD Fanboy, ich habe nicht dich mit der Auflistung angesprochen sollen allgemein und "entweder" gesprochen.Modder, guilty as charged!
Skyrim habe ich nicht installiert, hat mich einfach nicht so gepackt, aber einige der Total Conversions und großen Modpacks sind durchaus interessant.
4k gamer, nope, aber UWQHD, ich glaube das fällt unter Extrawünsche.
AMD Fanboy?
Ein Spiel auswählen was total beschissen optimiert ist? Denke das ist kein gutes Beispiel. Das einzige was ich hier akzeptieren würde wäre Ratchet und Clank und da kann man einfach mit den Einstellungen runter und schon reichen wieder 8GB VRAM. Es muss nicht immer Max sein um auf Standbildern zeigen zu müssen wie "Geil und viel besser" die Grafik ist. Im laufendem Game fällt das keinem auf.8GB ausreichend? naja 3dcenter und Dragons Dogma sind anderer Meinung:
News des 27. März 2024 | 3DCenter.org
Wenn gestern die Aussage getroffen wurde, dass 8-GB-Grafikkarten heutzutage ihre volle Performance (selbst unter FullHD) schon nicht mehr ausfahren können, dann gilt dabei hinzuzusagen, dass dies natürlich mitnichten der Anfang der VRAM-Probleme fürwww.3dcenter.org
News des 22. März 2024 | 3DCenter.org
Von der PC Games Hardware kommt ein weiterer Vergleich der 4GB vs 8GB Modelle der Radeon RX 6500 XT, welcher den kürzlichen Testbericht vom TechSpot ergänzt. Bei der PCGH werden dabei teilweise noch höhere Performance-Differenzen gemessen, speziell
Ich denke man sollte das kaufen was man aktuell benötigt und nicht was man in 5 Jahren eventuell benötigt. Keiner kann in die Zukunft schauen und mir 100 %tig sagen was ich irgendwann benötige. Wenn mir die 4070 Ti in paar Jahren nicht mehr die Leistung bringt die ich benötige, wird sie ausgetauscht. Da aber noch sehr viele mit einer 1660Ti rumrennen und nicht drüber nachdenken da aufzurüsten, mache ich mir da eher weniger Sorgen.
Ich persönlich bin von einer 3080 10GB auf die 4070 Ti umgestiegen da die Leistung in etwa identisch ist aber der Stromverbrauch um 30% gesunken ist. Habe außerdem meine 3080 noch gut verkaufen können und bin günstig an die 4070 Ti gekommen. Ich hätte aber auch noch locker bei der 3080 bleiben können. Sie ist aktuell immer noch eine starke Karte und für viele Spieler ein Wunsch den sie nicht erfüllt bekommen.
Leider nein, bevor ich den PC hatte waren mir die Kosten für die Brille zu hoch und ich kenne einige in der Szene die zurück auf 2D sind, weil das VR nach 1-2 stunden zu heftig wurde. Die XFX Custom Designs haben leider auch keinen USB-C Ausgang. Einer der letzten Treiber soll, laut AMD, auch das Grünstichproblem behoben haben. Allerdings ist das a) laut AMD und b) habe ich noch keine Unabhängige Überprüfung davon gesehen.
Schade, es wäre sehr interessant gewesen, weil die Datenlage einfach sehr knapp ist was DCS angeht.
Joah danke, basst scho. Bei der 2060 waren die 6GB schon das Problem, aber 8GB sind auch nicht so viel mehr. Es sind 30% mehr,
[/QUOTE]
Stimmt schon, dass es schlecht optimiert ist, allerdings ist das heute leider keine Seltenheit mehr, und wird sich nur noch verschlimmern. Abgesehen davon hat 3DCenter auch nicht nur von diesem Spiel gesprochen, es ist einfach nur ein Symptom der Problematik. Und wenn das Speicherlimit da ist, dann siehst du das auch, wenn das Spiel plötzlich anfängt zu ruckeln, weil der VRAM voll ist, geleert und wieder neu gefüllt werden muss.
Und du wirst dann auch die niedriger aufgelösten Texturen sehen, die nicht schnell genug ausgetauscht werden können.
Das Problem mit Dragons Dogma ist dass es nicht nur schlecht optimiert ist, sondern vor allem auch sehr CPU lastig ist. Was so mancher (nicht du) auch als schlechte optimierung auslegt. Genau genommen würde ich die CPU in vielen Spielen gerne mehr ausgelastet sehen, aber das ist OT.
Und der Artikel bezog sich auch schon auf den Artikel des Vortags bei der auffiel dass das Performancedelta sich von 21,9% auf 26,1% geweitet hat, was auf die VRAM problematik der 3070 (8GB) gegen die 3080 (10GB) zurückzuführen ist.
Weil gleichzeitig der Abstand zwischen der 3060 (12GB) und der 3070 kleiner wurde, während der zwischen 3060 und 3080 gleich blieb.
http://www.3dcenter.org/news/news-des-26-maerz-2024
Nebenbei das ist Full HD also 1920x1080, nicht 1440p/2560x1440 oder UW-1440p/UWQHD/3440x1440.
[/QUOTE]
Joah, deswegen wurde es auch die 7900XT und nicht eine 4080 oder 4090 für 500-1000 Euro mehr, weil ich nicht auf die Versprechung das Raytraycing die Zukunft ist, setzen wollte.
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Und das Nvidia das minimal mögliche Speicherupgrade mit einer Verkleinerung des Speicherinterfaces abgezogen hat. Nachdem sie die 3070 mit dem 8GB VRAM unnötig geschwächt hatten. Denn von der Leistung her kann sie mehr, als ihr VRAM hergibt.
Gleichtzeitig hätte die 3080 auch ein Speicherupgrade vertragen können, da sie ja von der Leistung her eigentlich noch ausreichend ist.
Nvidia ist halt 3 Generationen auf der Stelle getreten was die VRAM-Größe angeht.
Die "Dominanz" der der 1660 aus den Steamcharts ist mit vorsicht zu genießen, da in diesen Listen sehr viele Internetcafés in China oder Korea drin sind, welche die Statistik verfälschen. Dies geschieht dadurch, dass dieselben PCs von verschiedenen Accounts verwendet werden.
Andererseits wurde die Geforce GTX 1650 bereits von der Geforce RTX 3060 und Geforce RTX 2060 geschlagen und die 1660 Super ist auf Platz 13 der "beliebtesten" Grafikkarten angekommen.
Die standard 1660 ist auf Platz 25:
Den Effizienzgedanken kann ich verstehn, da ich ja auch keinen 13000er oder 14000er Intel habe, da ist der Verbrauch der schiere Wahnwitz geworden.
Entschuldigt bitte wieder die späte Antwort, die Arbeit und Familiengeburtstage haben eine frühere Antwort verhindert.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Ich selbst spiele nie länger als max 2 Std am Stück, vielleicht mal ausnahmsweise bis zu knapp 3...
Ich persönlich kenne bisher nur viele die begeistert sind und nie wieder zurück wollen.
Für mich selbst wäre nur ein cooles homepit mit 270° Beamer eine Option zurück bei DCS.
Das folgende ist ein fehlerhaftes Zitat. Aber da möchte ich gerne auch nochmal meinen Senf dazu beisteuern.
Zitat Anfang:
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Zitat Ende:
Bei meiner Spielwahl hatte ich schon öfter mit einer xt(x) Kompromisse eingehen müssen, als mit meiner 4070ti. Habe mir dennoch zum schmalen Taler die 4070 ti s geholt.
Es gibt aktuell keine GPU bei der man die nächsten zwei, drei Jahre nicht Kompromisse eingehen muss.
Am ehesten wenn dann die 4090. Aber selbst die liefert für 1700€ nicht das im Zitat geforderte.
