Phenom II X6 im Praxis-Test: Diese Spiele profitieren von sechs CPU-Kernen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Also ich finde den Artikel gut....
Kommen noch mehr Benches?
Ich werd auf jeden Fall eine PII 1090T nehmen....
Ist für mich einfach besser, sowohl für die Arbeit als auch Privat....
Thx @ Marc für den Test....
cubbi223
Freizeitschrauber(in)
Jo ma gucken was er wirklich leistet. Zocken ist ja nicht alles. Denke mal das diese CPU bein Viedo Codieren seine leisteung voll ausreizen kann, oder wenn ein Programm volle 4 kerne beansprucht. dan sind da noch reserven durch andere kerne vorhanden
Intel Systeme sind Sind zwar schnell aber auf viel teurer.
Sein wir doch mal ehrlich selbst wenn die AMD CPU's im vergleich zu Intel CPU's im moment langsamer sind, kann man doch alles Zocken was man will.
Intel Systeme sind Sind zwar schnell aber auf viel teurer.
Sein wir doch mal ehrlich selbst wenn die AMD CPU's im vergleich zu Intel CPU's im moment langsamer sind, kann man doch alles Zocken was man will.
hotfirefox
Software-Overclocker(in)
Sehr schöner test, jetzt habe ich noch mehr Lust bekommen vom 720BE auf einen 1055T oder 1090T zu wechseln 
MidwayCV41
Freizeitschrauber(in)
1000 Dank für den Test.
Will mir einen neuen Rechner für ArmA zusammen basteln und war noch am überlegen, X6 oder PII X4 965BE. So spare ich jetzt 50 Euro die ich dann in eine 2GB Grafikkarte mit einfliessen lassen kann.
.Will mir einen neuen Rechner für ArmA zusammen basteln und war noch am überlegen, X6 oder PII X4 965BE. So spare ich jetzt 50 Euro die ich dann in eine 2GB Grafikkarte mit einfliessen lassen kann.
Zanza
Freizeitschrauber(in)
bei hardwareluxx ist der neue X6 deutlich unter Intel auch die 4 kerner von Intel sind da weit oben als der X6, da schneidet der X6 allgemein schlecht ab.
Zuletzt bearbeitet:
STER187
Freizeitschrauber(in)
1000 Dank für den Test
Will mir einen neuen Rechner für ArmA zusammen basteln und war noch am überlegen, X6 oder PII X4 965BE. So spare ich jetzt 50 Euro die ich dann in eine 2GB Grafikkarte mit einfliessen lassen kann.
WRONG! würde ich nicht tun, das sich die X6 richtig gut takten lassen!
http://www.pureoverclock.com/review.php?id=966&page=5
50 Euro mehr und in den nächsten Jahrn, falls notwendig richtig geschmeidig takten!
mfg
STER187
Falcony6886
Software-Overclocker(in)
Na, dass sieht ja nicht schlecht aus - zumindest bei den Minimum-FPS! Aber ansonsten kann er sich ja (noch) nicht wirklich absetzen von dem gleich getakteten Vierkerner... Da würde sich der Umstieg auf einen X6 für mich wohl nicht wirklich lohnen.
Ich bin ernsthaft am überlegen, was ich dieses Jahr mache. Ob i5-750, i7-860 oder aber doch ein i7-920 D0... Oder doch den Phenom II X6 1090T... Ein neues Mainboard bräuchte ich sowieso, denn das dumme Foxconn unterstützt den Phenom II X4 955 nur so zur Hälfte, sprich es lässt sich nicht per Multiplikator übertakten... Er geht sofort herunter auf 800 Mhz, sobald ich den Multi verändere - egal ob hoch oder runter...
Aber die Entscheidung ist echt schwierig, zumal Hyperthreading in Spielen ja nicht viel bringt und ein i5-System kostengünstig zu bauen und gut zu übertakten wäre... Beim Sockel 1366 reizen mich halt die vollen 16 Lanes, die für beide PCIe 2.0x16-Slots zur Verfügung stehen. Aber ob dafür der Aufpreis Sinn macht, muss ich erstmal mit Physx-Benchmarks klären, wenn die GTX470 von einer 8800GT unterstützt wird!
Ich finde trotzdem, dass AMD einen klasse Prozessor hingezaubert hat, die Leistungsaufnahme ist doch echt gut, Zukunftssicherheit und Overclocking-Potenzial ist gegeben und das P/L-Verhältnis stimmt wie immer!
Die machen einem die Entscheidung verdammt schwierig... Wäre doch der DDR3-Ram nicht so teuer...
Ich bin ernsthaft am überlegen, was ich dieses Jahr mache. Ob i5-750, i7-860 oder aber doch ein i7-920 D0... Oder doch den Phenom II X6 1090T... Ein neues Mainboard bräuchte ich sowieso, denn das dumme Foxconn unterstützt den Phenom II X4 955 nur so zur Hälfte, sprich es lässt sich nicht per Multiplikator übertakten... Er geht sofort herunter auf 800 Mhz, sobald ich den Multi verändere - egal ob hoch oder runter...
Aber die Entscheidung ist echt schwierig, zumal Hyperthreading in Spielen ja nicht viel bringt und ein i5-System kostengünstig zu bauen und gut zu übertakten wäre... Beim Sockel 1366 reizen mich halt die vollen 16 Lanes, die für beide PCIe 2.0x16-Slots zur Verfügung stehen. Aber ob dafür der Aufpreis Sinn macht, muss ich erstmal mit Physx-Benchmarks klären, wenn die GTX470 von einer 8800GT unterstützt wird!
Ich finde trotzdem, dass AMD einen klasse Prozessor hingezaubert hat, die Leistungsaufnahme ist doch echt gut, Zukunftssicherheit und Overclocking-Potenzial ist gegeben und das P/L-Verhältnis stimmt wie immer!
Die machen einem die Entscheidung verdammt schwierig... Wäre doch der DDR3-Ram nicht so teuer...
Shmendrick
Freizeitschrauber(in)
@Falcony6886 häh wo issen der DDR 3 jetzt teuer?Hab die G.Skill Ripjaws 4 gig und die kosten grad mal 105€,das kostet ein gutes Kit bei DDr2 min. genauso viel.Hab auch komplett umgerüstet sammt Cpu,Ram und Board und bei Intel hätte ich bei gleicher leistung locker 200€ mehr bezahlt.
Ansonsten super test,hab den 1090t auch und bin voll zufrieden hab nen Performance Programm laufen was die Cpu Auslastung betrifft und genutzt werden alle 6 kerne,wobei 2-3 davon am meisten genutzt werden.
Kennt jemand ein Programm wo man sich das auch im Spiel anzeigen lassen kann?Weil wenn man ja aufn desktop geht dann ja nicht mir die gesammt Last angezeigt wird.
Ansonsten super test,hab den 1090t auch und bin voll zufrieden hab nen Performance Programm laufen was die Cpu Auslastung betrifft und genutzt werden alle 6 kerne,wobei 2-3 davon am meisten genutzt werden.
Kennt jemand ein Programm wo man sich das auch im Spiel anzeigen lassen kann?Weil wenn man ja aufn desktop geht dann ja nicht mir die gesammt Last angezeigt wird.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Falcony6886
Software-Overclocker(in)
@Shmendrick:
Ich habe im Januar 2009 für 8 GB DDR2-1066 CL5-5-5-18 von OCZ knapp 90 Euro gezahlt.
Guter DDR3-1600 Speicher mit Timings von 7-7-7-20 kostet momentan meist 200+ Euro! Klar kriege ich auch Speicher für knapp 100 Euro, der hat aber eher schlechte Timings oder läuft dann nicht stabil mit den angegeben Timings... Und es sind "nur" 4 GB, weshalb ich immer noch ein ASUS Crosshair II Formula in meine Wahl zum Aufrüsten mit einbeziehe. Das würde mich nur 120 Euro kosten, SLI mit 2x16 Lanes bieten und ein OC per Multi meines X4 955 BE erlauben!
Die Enttäuschung mit DDR3-Ram hatten wir als wir ein i7-860 System auf einem MSI P55-GD80 mit 4 GB OCZ Speicher gebaut haben! Ich hatte extra bei MSI gecheckt, ob der Speicher kompatibel ist, mit den angebenen Timings und 1600 Mhz, aber er produzierte nur Bluescreens, weil das Board mit den Timings von 8-8-8-24 bei 1,65 Volt nicht klar kam... War übrigens dieser hier, angeblich extra für den i7 ausgelegt... Sehr traurig, zumal man bei einem wahnsinnigen Preis von 160 Euro bei lächerlichen 4 GB durchaus erwarten darf, dass die Timings wie versprochen laufen.
Daher werde ich bei dem Umstieg definitiv zu Corsair greifen, da habe ich dass größte Vertrauen! Nur zahlt man für die Qualität natürlich drauf...
Ich habe im Januar 2009 für 8 GB DDR2-1066 CL5-5-5-18 von OCZ knapp 90 Euro gezahlt.
Guter DDR3-1600 Speicher mit Timings von 7-7-7-20 kostet momentan meist 200+ Euro! Klar kriege ich auch Speicher für knapp 100 Euro, der hat aber eher schlechte Timings oder läuft dann nicht stabil mit den angegeben Timings... Und es sind "nur" 4 GB, weshalb ich immer noch ein ASUS Crosshair II Formula in meine Wahl zum Aufrüsten mit einbeziehe. Das würde mich nur 120 Euro kosten, SLI mit 2x16 Lanes bieten und ein OC per Multi meines X4 955 BE erlauben!
Die Enttäuschung mit DDR3-Ram hatten wir als wir ein i7-860 System auf einem MSI P55-GD80 mit 4 GB OCZ Speicher gebaut haben! Ich hatte extra bei MSI gecheckt, ob der Speicher kompatibel ist, mit den angebenen Timings und 1600 Mhz, aber er produzierte nur Bluescreens, weil das Board mit den Timings von 8-8-8-24 bei 1,65 Volt nicht klar kam... War übrigens dieser hier, angeblich extra für den i7 ausgelegt... Sehr traurig, zumal man bei einem wahnsinnigen Preis von 160 Euro bei lächerlichen 4 GB durchaus erwarten darf, dass die Timings wie versprochen laufen.
Daher werde ich bei dem Umstieg definitiv zu Corsair greifen, da habe ich dass größte Vertrauen!
Nur zahlt man für die Qualität natürlich drauf...Ruebezahl12
Gesperrt
@Shmendrick:
Ich habe im Januar 2009 für 8 GB DDR2-1066 CL5-5-5-18 von OCZ knapp 90 Euro gezahlt.
Guter DDR3-1600 Speicher mit Timings von 7-7-7-20 kostet momentan meist 200+ Euro! Klar kriege ich auch Speicher für knapp 100 Euro, der hat aber eher schlechte Timings oder läuft dann nicht stabil mit den angegeben Timings... Und es sind "nur" 4 GB, weshalb ich immer noch ein ASUS Crosshair II Formula in meine Wahl zum Aufrüsten mit einbeziehe. Das würde mich nur 120 Euro kosten, SLI mit 2x16 Lanes bieten und ein OC per Multi meines X4 955 BE erlauben!
Die Enttäuschung mit DDR3-Ram hatten wir als wir ein i7-860 System auf einem MSI P55-GD80 mit 4 GB OCZ Speicher gebaut haben! Ich hatte extra bei MSI gecheckt, ob der Speicher kompatibel ist, mit den angebenen Timings und 1600 Mhz, aber er produzierte nur Bluescreens, weil das Board mit den Timings von 8-8-8-24 bei 1,65 Volt nicht klar kam... War übrigens dieser hier, angeblich extra für den i7 ausgelegt... Sehr traurig, zumal man bei einem wahnsinnigen Preis von 160 Euro bei lächerlichen 4 GB durchaus erwarten darf, dass die Timings wie versprochen laufen.
Daher werde ich bei dem Umstieg definitiv zu Corsair greifen, da habe ich dass größte Vertrauen!
1. Lern zu zitieren (button
)2. Lern Die Ram Vcore richtig einzustellen bzw. abzulesen. 1,65...
So das zum Noob...
Zum Thema:
Wenn man mal ein Opteron-System mit 4 Speicherkanälen und PC1600er Rams dagegen stellen würde, würde man feststellen, das der Limitierende Faktor bei 6 Kernsystemen die Versorgung mit Speicherdaten ist.
Aber wie sagte der Redakteur Marc, gestern: Hier wollen die Kinder doch nur spielen und da genügt es wenn ihre Kiste gerade mal eine Stufe über der einer Konsole ist. Damit hat man immer was zu meckern, muss nix dran ändern, geschweige an sich selbst und man kann sich und sein Selbstbewusstsein aufwerten, weil man ja der Größte ist, der Hardware wie Lego zusammensetzen kann! Wow!
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Euch ist schon klar, das man Benchen kann, je nach dem wie die CPU aussehen soll. Mal ist sie schneller und im nächsten Test langsamer. Wie man es will eben. Sucht euch das raus, was ihr für euch braucht und nehmt nur den Test für eure Entscheidung. Alles andere ist müssig.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Richtig, aus dem Grunde würde ich mir auch solch manifesten Aussagen nicht erlauben, deshalb ja auch der Hinweis mit dem anderen Bench und dessen könträrem Ergebnis.Euch ist schon klar, das man Benchen kann, je nach dem wie die CPU aussehen soll. Mal ist sie schneller und im nächsten Test langsamer. Wie man es will eben. Sucht euch das raus, was ihr für euch braucht und nehmt nur den Test für eure Entscheidung. Alles andere ist müssig.
MfG
Die Ausbeute ist ja fast gegen Null. Also macht es noch kein Sinn.
Wo ich mir eine X6 CPU sehr gut vorstellen kann ist bei C4D. Diese Software schreit förmlich nach Leistung.
Selbst bei 4 Kernen habe ich ständig eine volle Kernauslastung.
Amen...
Kenn ich irgendwoher....
zuogolpon
Software-Overclocker(in)
Crysis 2 habt ihr auch gebencht? Ich seh den Benchmark aber garnicht.
Da hat der Fehler-Teufel wohl nur unter dem ersten Bild oben rechts was falsches hingeschrieben.
@Topic
Die später erscheinenden Spiele werden wohl mehr auf Multi-Core optimiert sein, wenn auch zunächst nur auf 4 Cores, denn noch nichteinmal das ist besonders verbreitet.
Anno 1404 ist da aber ein gutes Vorbild für andere Spiele.
MfG
Z
Da hat der Fehler-Teufel wohl nur unter dem ersten Bild oben rechts was falsches hingeschrieben.
@Topic
Die später erscheinenden Spiele werden wohl mehr auf Multi-Core optimiert sein, wenn auch zunächst nur auf 4 Cores, denn noch nichteinmal das ist besonders verbreitet.
Anno 1404 ist da aber ein gutes Vorbild für andere Spiele.
MfG
Z
Hünerhabicht
Komplett-PC-Aufrüster(in)
.. is doch klar das in Zukunft 6 Kerne mehr bringen wie 4 , trotzdem arbeiten i7er insgesamt im (moment) effizienter , wenn man mal von einzelnen Programmen ab sieht , andere Test sehen da anders aus ... zb der
Synthetische Benchmarks - Test: Phenom II X6 1090T - AMD holt mit 6-Kerner auf - Golem.de
oder der
Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE - 27.04.2010 - ComputerBase
AMD mag in Spielen leicht die Nase vorn haben*bei einigen
, es kommt halt darauf an was man damit machen möchte , der Preis ist tasächlich sehr atraktiv und da kann man auch nichts schlecht reden , soll jeder selber entscheiden , ich denke aber im moment sich einen 6 Kerner zu kaufen is halt schön das man dann sagen kann *ich hab einen ... ob er dann auch besser ist , naja das sei mal dahin gestellt .... kommt darauf an wie lange man den Rechner behalten mag .. würde ich sagen und die 800€ für Intels 6 Kerne ist ja wohl indiskutabel .. von daher sind die 300€ für 1090T fast geschenkt ! Es kann gut sein wenn jemand sich jetzt einen kauft er in 2 Jahren davon erst richtig provitieren kann und da immer noch eine Leistungsreserve in der Tasche hat , bis dahin wird es aber bessere Modelle geben , von Intel wie von AMD .. is halt nen echt realtiv günstiges und inovatives Produkt grade ...
MFG Andi
Ähnliche Themen
