Special PCGH fragt die Community: Wie steht ihr zu den Streitthemen "Grafikspeicher" und "AMD blockiert Nvidia DLSS"?

[freaky1978]

Fahre seit Jahren in FHD 8 GB Grafikspeicher und ja es gibt Situationen wenn man zu giersig ist was Optik angeht da wird es eng logisch. Aber im Regelfall und das explizit auf FHD genannt kommt man da noch recht gut klar, was viel intressanter ist mal, die Frage zu beleuchten wie Auslagerung in heutigen Zeiten in Bezug M2 mit hohen Datenraten und einer endsprechend hoch angesetzten Auslagerungsdatei sich verhält. Den bei den heutigen Datenraten bei Laufwerken ist das wie ich finde eine intressante Frage ?
Also in der Kombi Grafikartenspeicher

gr

fr1978

 

[CD LABS: Radon Project]

Abermals OffTopic:

Diese Leute beschäftigen sich überhaupt nicht mit der Hardware oder dem Verlauf, wann, was auf den Markt kam (oder nicht). Sie schauen entsprechend auch nicht auf die Grafik, die Auflösung oder andere Dinge, sondern spielen einfach. Da wäre ja selbst eine RTX 2060 ein großes Upgrade

Ich kannte auch mal einen extrem großen Suchti, der später den Spruch...

acht Stunden arbeiten, acht Stunden Zocken, acht Stunden schlafen

...geprägt hat und ihn lange Zeit als Unter-Der-Woche Lebensentwurf genutzt hat.
Der hat zu Zeiten, als er sich locker eine Titan (Kepler) hätte gönnen können, mit einer GTS 450 gespielt. Es war einfach vollkommen absurd.

Oder es gibt auch diverse Leute, die tausende in Mikrotransaktionen für Skins ausgeben, von denen sie ohnehin nur einen gleichzeitig betrachten können, aber das dann auf einem 1080p-Display machen. Absurd, absurd, absurd.

 

[Bandicoot]

Eine Karte, die Mitte 2023 400€ oder mehr kostet, hat magere 8GB VRAM im Gepäck. Demgegenüber steht eine RX480, welche im Jahre 2016 vorgestellt wurde und mit 8GB ab 270€ zu haben war.

Finde den Fehler...

Gruß

Die 2023er ist 7 jahre zu spätet und 130€ zu teuer im Ziel eingetroffen.

Im Ernst, ja ist schon armselig, allerdings ist es auch nie günstiger geworden. Haltet das gute alte in Ehren, sowas kommt nicht wieder, nicht zu dem Preis.

 

[MechUnit]

Ich finde aktuelle 8 GB-Karten vom P/L-Verhältnis her zu teuer. Aber nicht nur wegen marginalen 8 GB, sondern auch wegen dem schmalen Speicherinterface (egal, ob RTX 4060 oder RX 7600). Diese Problematik wird auch die (überteuerte) RTX 4060 mit 16 GB haben.

Die hat zwar dann mehr RT-Leistung, DLSS 3 und ist sparsamer als meine RX 6800, aber dennoch habe ich nach wie vor das doppelt so breite Speicherinterface und eine höhere rasterized Power. Zudem war sie für ihre Leistung vom Preis her angemessen.

Als die RX 480 mit ihren 8 GB noch neu war, war die Speichermenge overkill und auch da hatte ich bereits 256 bit Speicheranbindung. Zudem war da die ASUS Rog Strix halt bezahlbar. Man bekam also noch gute Leistung fürs Geld. Jetzt sollten eben ab 300,- aufwärts schon mindestens 12 GB mit 256 bit Anbindung verbaut sein.

Zum zweiten Punkt finde ich, dass sich bei AMD Exklusivpartnerschaften gefühlt immer lauter dagegen geäußert wird als umgekehrt, wenn Nvidia das macht (was ja durchaus öfters vorkommt als bei AMD). Generell bin ich, egal von wem, gegen Exklusivpartnerschaften. Wenigstens ist FSR open source.

 

[JackTheHero]

1. 8 GB VRAM? Nicht mehr zeitgemäß und für den Preis eine Frechheit ehrlich gesagt.
2. Ich sags ja immer wieder.. AMDs Marketing und PR-Abteilung ist eine Katastrophe. Die kriegen einfach nix mit und wenn, dann machen sie treffscher das Falsche oder gar nix.
3. Wir wissen noch immer nicht was die Gründe dafür genau sind, dass DLSS nicht an Bord ist. Die Gründe sind vermutlich sehr viel simpler und weniger verschwörerisch als die Gründe die inzwischen jeder als Tatsache zu akzeptieren scheint. Schaut einfach mal in eure eigene Firma. Habt ihr auch schon Kunden gehabt die in Mails oder Foren Betrug wittern oder Absicht wenn mal was schief läuft bei euch? Meistens sind es doch ziemlich harmlose und simple Gründe oder der Schreiber ist ein Depp. Genauso wirds hier sein. Das einzig Schlimme ist, dass AMD hier vollkommen falsch reagiert - wieder mal. Und SELBST WENN es denn wahr schein sollte - atmet mal tief durch. Nvidia macht das seit 20 Jahren und hat sich auf diese Weise auch den marktanteil gesichert den sie nun haben. Wird Zeit dass AMD auch mal etwas rigoroser wird und sich Marktanteile verschafft weil das ist für uns als Konsumenten nur gut.

 

[matrixfehler]

Eine Karte, die Mitte 2023 400€ oder mehr kostet, hat magere 8GB VRAM im Gepäck. Demgegenüber steht eine RX480, welche im Jahre 2016 vorgestellt wurde und mit 8GB ab 270€ zu haben war.

Finde den Fehler...

Gruß

8GB sind nicht gleich 8GB.
Die RX480 hatte standardmäßig GDDR5 verlötet, die RTX4060 GDDR6 und eine VIEL modernere Architektur inkl. Effizienz und technischer Möglichkeiten.

 

[MechUnit]

Also ich hatte jahrelang meine gute Titan Black im Einsatz, obwohl die nur 6 GiB an Speicher hatte und war stets zufrieden. Nun musste ich aufgrund von DX 12 umsteigen und hatte mich nach langer Zeit für eine RTX 3090 entschieden. Der Grafikspeicher mit 24 GiB ist für meine Zwecke, sprich: virtuelle Anwendungen ideal und die Leistung stimmt auch. Zum Spielen ist genügend Speicher immer ratsam, aber wenn einige Spiele nicht viel Speicher unbedingt benötigen und der Spieler selbst nur kleine Spielchen spielt, reicht auch eine RTX 4060 völlig aus. Sonst würde man die Karte gar nicht erst auf den Markt loslassen.

Dem könnte ich zustimmen, wenn der Preis stimmen würde.

Für "kleine Spielchen" reichen da auch Karten der letzten Generation, z.b. eine RX 6700, die ~100,- € günstiger ist.

8GB sind nicht gleich 8GB.
Die RX480 hatte standardmäßig GDDR5 verlötet, die RTX4060 GDDR6 und eine VIEL modernere Architektur inkl. Effizienz und technischer Möglichkeiten.

Die vom schmalen Speicherinterface ausgebremst werden. Denn was bringt das modernere, wenn das 1. eine exklusive Technik ist und 2. die hardwarebasis damit überfordert ist, weil zu niedrig an zu wenigen PCI-E lanes angebunden? Siehe CP 2077 Pathtracing mit DLSS 3 und der 4060.

Auch sonst sehen die Benchmarks der 4060 für mich nicht sonderlich gut aus, vor allem vergleichen mit der 3060.

Bei der RX 480 konnte man zu ihrer Zeit in Full HD noch alle Regler auf max. stellen und sie hatte ihren angemessenen Platz in den Benchmarks. Mit der RTX 4060 eben nicht - da ist man z.B. auf DLSS 3 angewiesen und das funktioneirt aufgrund ihrer Basis auch nur bedingt (Performance).

 

[facehugger]

Haltet das gute alte in Ehren, sowas kommt nicht wieder, nicht zu dem Preis.

Genau, ab in die Vitrine damit. Nur anschauen, nicht anfassen

Ich wünsche mir von den grünen eine Gen wie Pascal zurück. Da passte mMn P/L und auch der VRAM.

Aber: Money, Money, Money. Must be funny, in the rich man's World...

Gruß

8GB sind nicht gleich 8GB.
Die RX480 hatte standardmäßig GDDR5 verlötet, die RTX4060 GDDR6 und eine VIEL modernere Architektur inkl. Effizienz und technischer Möglichkeiten.

Kollesche, hier geht's rein um Masse, nicht um Klasse. Egal wie effizient Nvidia im Treiber auch herumtrickst und welch dolle Technologien im Hintergrund werkeln.

Ich geb dir statt zwei Kugeln Eis nur eine und sage dann auch, ja dafür sieht die eine ja auch wesentlich besser aus

Gruß

 

[4thVariety]

Ein Produkt, das man für jetzt kauft und ein Produkt das man für jetzt und die Zukunft kauft dürfen unterschiedliche Preise haben.

Nvidia hat mit seiner DLSS Strategie den Kauf für die Zukunft de fakto vernichtet. RTX und DLSS? Sorry, du brauchst eine RTX20 Karte. DLSS 3.0? Sorry, du brauchst eine RTX40 Karte. Da kann ich jetzt raten, ob die RTX40 die ich jetzt kaufe mit der RTX50 teilweise obsolet wird, oder erst mit der RTX60. Wenn man bedenkt, dass Nvidia alle zwei Jahre neue Karten bringt, ist die Lebenszeit der Karten knapp über 3 Jahren.

Damit würden 12GB auf einer 4070 reichen, aber nur unter der Annahme, dass weder Sony noch Microsoft keine Konsole starten die plötzlich 24GB RAM hat und die Spiele zu deren Release plötzlich den Speicher der 12GB Nvidia Karten sprengen. So wie das Konsolenspiele jetzt schon mit 8GB Karten machen.

Ergo kann man seine Grafikkarte eigentlich nur für den Moment kaufen und nicht die Zukunft. Momentan wollen ein Hogwarts oder ein Resident Evil 4 ihre 12GB RAM. Damit stellt sich die Frage was eine 12GB für den Moment ist, die man in 2-3 Jahren wieder ersetzt. Nvidia wettet mit der 4070, dass das eine 600€ Karte ist. Spieler waren es bislang gewohnt, dass das maximal 400€ Karten waren.

Die UVPs und Verkaufszahlen zeigen diesen Konflikt deutlich und öffentlich. Er findet nicht nur in den Foren auf verbaler Ebene statt. Bei AMD beginnt jetzt schon der Leak-Zyklus mit dem Aufbau von Hype, dass deren RT Leistung um 50% nach oben gehen wird in der nächsten Generation. Ein deutliches Zeichen an die User jetzt nicht zu viel Geld auszugeben und lieber eine Überbrückungskarte zu kaufen, ein Segment in dem AMD imo besser aufgestellt ist als Nvidia mit ihrer 4060 Serie

 

[belle]

Jetzt sollten eben ab 300,- aufwärts schon mindestens 12 GB mit 256 bit Anbindung verbaut sein.

Der wesentlich größere Cache in der GPU ändert dieses Verhältnis beim Speicherinterface, aber mindestens 10 GiB an 160 Bit oder 12 GiB an 192 Bit hätte ich mir gewünscht.

 

[owned139]

Und SELBST WENN es denn wahr schein sollte - atmet mal tief durch. Nvidia macht das seit 20 Jahren und hat sich auf diese Weise auch den marktanteil gesichert den sie nun haben.

Achso, ja dann. "Die anderen machen es auch, also ist es okay"
Vermutlich war es mal wieder der Praktikant und die Chefs sind noch/wieder im Urlaub, richtig?

 

[Prozessorarchitektur]

ich habe selber noch 5 alte gpu hier Liegen die ich demnächst alle teste und eine in enn retro build mit xp verwenden werde.
Diese haben alle weniger als 8gb vram
9800gtx+ 512mb 2009
gts450 quasi rebrand (gf107 etwa gleich schnell wie die andere aber sparsamer) 2011
gtx460 1024mb 2010
gtx760 2048mb 2013
gtx1060 6144mb 2016

Ich tippe darauf das ab 2012 spiele die 9800gtx+ kein spiel mehr startet
Die gtx460 ab 2016
Die gtx760 ab 2018
Die gtx1060 wird noch laufen bis 2024 der Grund ist fsr und das spiele den vram dynamisch anpasst
Das passiert seit gut 4 Jahren

Aktuell rtx3060 12gb und ich merke nix vom Nachteil der gpu beim vram auf 1080p

Ne neue gpu unter 12gb vram in 1080p ist nicht mehr angemessen da ziemlich klar ist das ohne upscaler das nicht funktionieren wird und dxr braucht zusätzlichen vram. den die gpu nicht bereitstellen kann sprich fsr dlss ultra per was am ende 720p oder 600p bedeutet
Dann wird alles matsch auf dem Bildschirm.
Das sah man beim raster spiel wie the last of us auch deutlich

ich habe das getestet Texturen auf low macht in der schärfe nix auch weil ich 360gb/s und 12gb habe aber sobald ich 1080p fsr Ultra perf anwähle wurde es matschig erst recht bei 720p.
Dann war aber die vram Belegung unter 4gb
Da hat sony mittlerweile gefixt und dem streaming beim spiel reduziert es wird mehr vorgeladen
Und die Sichtweite reduziert

Noch Hinweis in afterburner
gpu dedicated mem usage. Das der belegte vram
gpu dedicated /prozess. Das der reale genutzte vram
gpu shared usage/process. Das der transferrate vram im ram
ram usage process Das die menge an transverrierte vram in den ram
ram usage der belegte Ram vom OS und Programmen

PCie4 x16 hat 32gb/s maximale transferrate real etwa 28-30gb/s
Wen in tranfer etwa 0,2-1,0gb Sind limitiert der vram nicht wenn mehr zeigt das deutlichd as das Spiel daten auslagert
Im Tlou bsp sieht man da maxed Einstellung 8gb vram 2gb transfer 4-5gb ram
Vor den patches war das so 11gb vram 1gb transfer 2-3gb ram
Und dass auf 1080p
an dem bsp sieht man das Spielentwickler auf 8gb vram anpassen.
Den ohne sieht das so aus als ob 8gb vram nicht reichen.
real istd as auch so nur wann wird kein Entwickler Studio mehr für Pc das anpassen den die Konsolen haben 14-16gb zur Verfügung


Was die Exklusivität angeht nicht schön aber nvidia macht das auch. Mit ihren the way it meant to play
Ich nutze generell upscaler nur in Not etwa bei dxr Ansonsten nie

 

[vicares]

Das 8 GB nicht reichen, schon lange nicht mehr, ist Fakt
und sollte auch nicht weiter thematisiert werden.

Was doch endlich mal von PCGH thematisiert werden sollte, ist folgender Punkt:

NVidia ist seit Jahren klar, das mehr VRam notwendig wäre und
cheaten per Treiber nach, wenns eng wird.

Sprich, wissentlich zu wenig VRam verbaut und softwareseitig "Optimierungen"
in den Treibern hinterlegt, das bei Bedarf (VRam voll oder droht überzulaufen)
einfach an der Qualität der Texturen geschraubt wird.

Was mich persönlich stört ist folgender Aspekt,
der Kunde weiß es nicht und wird auch nicht darauf hingewiesen.

Ist jetzt kein sensationell neuer Aspekt, fing schon 2005 mit den
ersten "Shadern" an....

Im Test vor 15 Jahren: Als ATi und Nvidia bei der Qualität mogelten

Vor 15 Jahren hat ComputerBase die anisotrope Filterung bei ATi und Nvidia untersucht. Dabei gab es massive optische Unterschiede.

www.computerbase.de

Würde mich persönlich echt mal freuen, wenn PCGH mal bei den GraKa Tests weggeht
von den sinnlosen FPS Benchmarks und mir auch mal sagt, welche Bildqualität ich dafür erhalte.

 

[Gast1700521804]

8 GB reichen 2023 nicht mehr aus ... sofern du eine AMD-Karte drin hast. Bei einer 8er Nvidia Karte, hast du effektiv 10 GB, also alles sehr entspannt.

Ob es bei einem Spiel bei Vramknappheit anfängt zu ruckeln, oder Matsch zu sehen ist, macht nicht der Treiber. Das macht die Spieleengine.

Hier im Forum gibts auch noch jemand mit GTX 970 *winkt*. Hatte zwischendrin 1080 und 1080 Ti. Die 970 war momentan Notlösung. Wird auch mal wieder anders.

Jetzt muss ich ja noch mein Kreuzchen wo hinmachen.

 

[Derjeniche]

Die hier mehrfach vorgebrachte Meinung "aber für Nutzer einer 970 etc. wäre eine 4060 (oder andere aktuelle Karte mit 8gb Vram) ein riesiges Upgrade" halte ich für mindestens undurchdacht gegebenenfalls auch bösartig.

Diese Nutzer haben anno 2015 vielleicht 2016 eine GPU der Mittelklasse(meine hat ungefähr 350€ gekostet) gekauft und konnten damit offensichtlich 7-9 Jahre je nach Kaufzeitpunkt damit auskommen. Mit einer 970 konnte man 2015 so gut wie alles auf den damals gängigen Auflösungen ohne wirkliche Einschränkungen zocken. Das Problem mit den 0.5 Gb lahm angebunden Rest VRam fiel erst später auf.

Eine heutige Mittelklassekarte mit 8Gb VRam bekommt teilweise in den heutigen Standardauflösungen (ich rede hier nur von FHD, gegebenenfalls noch WQHD) schon Probleme bei aktuellen Games. Diese GPUs halten keine 7-9 Jahre, sondern höchstens noch 2-3 Jahre bevor es komplett unerträglich wird, selbst für genügsamere Nutzer wie die angesprochenen 970-Aufrüster. Daher auch meine Meinung, dass alles unter 10 eher 12 Gb in der Mittelklasse eigentlich nur als Dreistigkeit bezeichnet werden kann.

8Gb sind nur noch im Einstiegsbereich vertretbar, wenn die Alternative ansonsten eine integrierte Lösung wäre und auch da ist das ein Kompromiss, der sicherlich keine Begeisterungsstürme auslösen kann.

8 GB reichen 2023 nicht mehr aus ... sofern du eine AMD-Karte drin hast. Bei einer 8er Nvidia Karte, hast du effektiv 10 GB, also alles sehr entspannt.

Ob es bei einem Spiel bei Vramknappheit anfängt zu ruckeln, oder Matsch zu sehen ist, macht nicht der Treiber. Das macht die Spieleengine.

Quatsch. Ich empfehle die Lektüre von Igors Artikel zu dem Thema. Ja NV hat eine bessere Speicherverwaltung, aber gerade auch in den Randbereichen fährt man damit mitunter munter zum Teufel.

8Gb sind zuwenig egal welcher Hersteller

 

[Incredible Alk]

Bevor gleich wieder alle ausrasten und sagen, dass 8 GiByte Speicher viel zu wenig sind:
Es gibt auch noch Menschen außerhalb dieses Forums, die auf noch viel ältere Grafikkarten setzen, die mit viel weniger Speicher laufen.

Stimmt - und ja, 8GB sind genug (und wahrscheinlich auch noch länger genug) für Leute die in FullHD mit 60 fps spielen und denen notfalls auch "mittel" statt hoch/ultra reicht.
Das Problem ist: Solche Leute hauen keine 300+€ für Grafikkarten raus. Eine 8GB-4060er für die Gelegenheitsspieler ohne besondere Ansprüche wäre eine hervorragende Karte... wenn sie technisch korrekt als 4050er bezeichnet würde und 149-199€ je nach Kühler/Modell kosten würde.

 

[Gast1700521804]

Quatsch. Ich empfehle

Ich lese immer die Spiele Technik Tests auf PCGH und Computerbase. Dort wird stets auf Vram Problematiken hingewiesen. Mehr wie einmal gabs Fälle, in denen es mit Nvidia Karten noch gut ging, aber mit AMD Karten nicht mehr.
Bestes Beispiel ist wahrscheinlich Forza Horizon 5. Während es mit 8 GB Amd zu Problemen kam, gab es mit 1060 6 GB keine, krass, oder?

Ich habe Igors Artikel gelesen. Aber warum müssen es für einen Gamingtest Workstation Karten mit 32 GB sein. Hätten es da 16er Gamingkarten nicht auch getan, oder einfach 8 GB Karten von jedem Hersteller, da kann man ruhig Intel auch nehmen, die sind aber glaub ich, wenn ich Raff recht im Kopf habe noch schlimmer als AMD bzgl Vram Effizienz.

 

[Waltiturtle]

Sind 8GB 2023 zu wenig? Nein, nicht unbedingt. Wenn man noch eine alte Karte vom Schlage einer 1070 hat, kommt man damit halbwegs gut zurecht. Und das nach 7 Jahren!

Sind 8GB für einen Neukauf und >300€ zu wenig? Definitiv!
Die Dinger sind jetzt schon am Limit.
Bevor ich für sowas Geld ausgebe, schaue ich lieber auf dem Gebrauchtmarkt.

 

[Galaxy90]

Von mir aus sollen 8 GB Karten auf den Markt kommen, aber dann bitte auch zu einem Preis der dem entspricht.
Nvidia könnte genauso gut argumentieren dass die Entwickler unfähig sind die GPU Speicher Auslastung richtig bzw effizient zu programmieren.

 

[Kelemvor]

ok, hab ganz verpasst das nachgewiesen ist das AMD aktiv DLSS verhindert.
Aber die antworten geben ja nichts anderes her.