Special PCGH fragt die Community: Wie steht ihr zu den Streitthemen "Grafikspeicher" und "AMD blockiert Nvidia DLSS"?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PCGH fragt die Community: Wie steht ihr zu den Streitthemen "Grafikspeicher" und "AMD blockiert Nvidia DLSS"?

PCGH hat jetzt immer wieder sonntags ein paar Fragen an euch, antworten braucht ihr natürlich nur, wenn ihr das auch möchtet. Es handelt sich hierbei in allererster Linie um ein Community-Projekt für das PCGHX-Forum, neue Mitglieder in der Extreme-Community sind aber genauso willkommen wie stille Mitleser und Beobachter. Ausgabe Nr. 1 widmet sich zweier brisanter Streitthemen, die in den letzten Wochen für viel Wirbel gesorgt haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: PCGH fragt die Community: Wie steht ihr zu den Streitthemen "Grafikspeicher" und "AMD blockiert Nvidia DLSS"?

 

[PCGH_Dave]

Bevor gleich wieder alle ausrasten und sagen, dass 8 GiByte Speicher viel zu wenig sind:
Es gibt auch noch Menschen außerhalb dieses Forums, die auf noch viel ältere Grafikkarten setzen, die mit viel weniger Speicher laufen. Wer jetzt beispielsweise von einer GTX 970 auf eine RTX 4060 aufrüstet, macht kein allzu schlechtes Geschäft und verdoppelt mal eben seinen Grafikspeicher (unabhängig betrachtet, was Anbindung und Lanes angeht).

Und was Starfield und AMD angeht, finde ich die Option "cleverer Schachzug" am besten gewählt. AMD hat sich damit einen sehr dicken Fisch an Land geholt, der wahrscheinlich für viele Jahre noch gemoddet und gespielt wird.

 

[KaterTom]

@PCGH_Sven In deinem Kommentar unter den Quickpolls bitte den redaktionellen Beitrag, auf den du dort verweist, auch verlinken. Für diejenigen, die über Forum -> Quickpolls dort gelandet sind und sich fragen "hä, was für ein redaktioneller Beitrag?".
Ja, 8 GB Speicher sind für moderne Spiele zu wenig, in älteren und nicht so grafiklastigen Spielen aber kein Problem.
Auch diese Karten werden zufriedene Käufer finden.
Was die Starfield-Geschichte betrifft, da sehe ich den schwarzen Peter eher bei Bethesda. Wenn die sich da mal nicht selbst ins Knie geschossen haben!?

 

[T-MAXX]

Also ich hatte jahrelang meine gute Titan Black im Einsatz, obwohl die nur 6 GiB an Speicher hatte und war stets zufrieden. Nun musste ich aufgrund von DX 12 umsteigen und hatte mich nach langer Zeit für eine RTX 3090 entschieden. Der Grafikspeicher mit 24 GiB ist für meine Zwecke, sprich: virtuelle Anwendungen ideal und die Leistung stimmt auch. Zum Spielen ist genügend Speicher immer ratsam, aber wenn einige Spiele nicht viel Speicher unbedingt benötigen und der Spieler selbst nur kleine Spielchen spielt, reicht auch eine RTX 4060 völlig aus. Sonst würde man die Karte gar nicht erst auf den Markt loslassen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Wie steht ihr zum Thema "8 GiByte Grafikspeicher" in der aktuellen Mittelklasse?

1. Dort taucht auch die 4060 auf, der AD107 von ihr ist ein Einsteigerchip. Sollte dementsprechend ausgeklammert werden.
2. Speicherverdoppelung sollte immer angeboten werden → Antwortmöglichkeit fehlt.
   1. Verwandteste Antwortmöglichkeit: Ist eine Frechheit.
3. Speicher ist gerade günstig, entsprechend sollte geklotzt werden
   1. Verwandteste Antwortmöglichkeit: Ist eine Frechheit.

Habe entsprechend 8 GiByte Grafikspeicher reichen vorne und hinten nicht mehr aus und sind eine Frechheit ausgewählt, auch wenn ich den vorderen Teil der Aussage nicht teile. Klar reicht das oftmals. Das ist aber nicht wichtig für die Beantwortung der Frage "Frechheit oder nicht"...

Wer jetzt beispielsweise von einer GTX 970 auf eine RTX 4060 aufrüstet, macht kein allzu schlechtes Geschäft und verdoppelt mal eben seinen Grafikspeicher (unabhängig betrachtet, was Anbindung und Lanes angeht).

Und hätte mit 16GiB den VRAM vervierfacht. Wo ist da jetzt die Besonderheit?

Wie steht ihr zum Thema Exklusivpartnerschaften und dem konkreten Beispiel von AMD und Bethesda?

Und was Starfield und AMD angeht, finde ich die Option "cleverer Schachzug" am besten gewählt. AMD hat sich damit einen sehr dicken Fisch an Land geholt, der wahrscheinlich für viele Jahre noch gemoddet und gespielt wird.

Cleverer Schachzug ist eine Antwortmöglichkeit, die von vorneherein ausgeschlossen ist. Die Radeon-Marketing-Abteilung von AMD hat sich in den letzten Monaten mal wieder stümperhaft verhalten:

Also AMD ist schon super dumm, dass sie es nicht schaffen, diese aktuelle Stimmung für sich zu nutzen. Jetzt ein simples Statement bringen, dass Nvidia sich doch bitte mal endlich bei FSR 2.X beteiligen soll; schon schwenkt die Stimmung um.

Kostet sie effektiv gar nichts (ein bisschen Interviews geben halt), sorgt für einen vollkommenen Stimmungswandel. Dass AMD das nicht gemacht hat, sorgt dafür, dass ich AMD hat mich mit diesem Verhalten ziemlich enttäuscht gewählt habe. So bescheuert, so vollständig bekloppt muss man erst einmal sein.

Abseits dessen sind die beiden Antworten Es sollten alle Technologien, ganz gleich ob AMD FSR oder Nvidia DLSS, unterstützt werden und Auch wenn ich ein solches Verhalten nicht gutheiße, aber Nvidia macht das Gleiche einfach ziemliche NoBrainer; ich habe sie dementsprechend obendrein angekreuzt.

 

[chill_eule]

Bevor gleich wieder alle ausrasten

verweise ich einmal auf meinen Hinweis, aus dem anderen Thema bzgl. "Starfield ohne DLSS":

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/dlss-ausgesperrt-von-amd-unterstuetzte-spiele-blockieren-nvidias-ai-upscaling.636645/post-11348170

Alle nachfolgenden Beiträge sollten tunlichst auf eine neutrale und gesittete Wortwahl achten, und nur das Thema behandeln.

Danke für ihre Aufmerksamkeit!

Heute ist Sonntag und schönes Wetter, also gebt euch Mühe, liebe Leute

@Topic:
- 8GB VRAM reichen sehr oft aus, ja.
- Starfield mit ohne DLSS ist mir herzlich egal

 

[Tomoyo_Chan]

8GB VRAM reichen, wenn der Preis stimmt. Für <250€, was die Einstiegsklasse darstellen sollte, sind 8GB VRAM in 2023 ok. Alles darüber mit 8GB zu verbauen, ist ziemlicher Müll. Das gleiche mit gekürzten PCIe Bus und co. Sollte eher so aussehen:

• <250€ - 8GB 128Bit
• <350€ - 12GB 192Bit
• <500€ - 16GB 256Bit
• <750€ - 20GB 320Bit bzw. 22GB 352Bit/24GB 384Bit

Darüber kann man ja mit seinen Halo Produkten dann 32GB oder 48GB verbauen. Für ne 1500-2000$+ Karte sollte man das schon erwarten dürfen.

 

[PCGH_Dave]

Die Radeon-Marketing-Abteilung von AMD hat sich in den letzten Monaten mal wieder stümperhaft verhalten

Die sind leider generell etwas hinterher. Die haben es damals nicht mal geschafft, beim Speicherdebakel der 970 eine Marketing-Antwort ala "AMD with real 4 GB VRAM" oder so was zu bringen. Einen noch besseren Zeitpunkt hat es nicht gegeben.

Die haben aber wohl noch ganz andere Sachen vermasselt, wenn man diesem User hier glaubt:

Spoiler

Eingebundener Inhalt

Reddit

www.reddit.com/r/Amd/comments/c7qw8t

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nvidia hat aber mindestens ebenso oft ins Klo gegriffen, das geht wohl einfach nicht anders

 

[openSUSE]

Bevor gleich wieder alle ausrasten und sagen, dass 8 GiByte Speicher viel zu wenig sind:
Es gibt auch noch Menschen außerhalb dieses Forums, die auf noch viel ältere Grafikkarten setzen, die mit viel weniger Speicher laufen. Wer jetzt beispielsweise von einer GTX 970 auf eine RTX 4060 aufrüstet, macht kein allzu schlechtes Geschäft und verdoppelt mal eben seinen Grafikspeicher (unabhängig betrachtet, was Anbindung und Lanes angeht).

Und was Starfield und AMD angeht, finde ich die Option "cleverer Schachzug" am besten gewählt. AMD hat sich damit einen sehr dicken Fisch an Land geholt, der wahrscheinlich für viele Jahre noch gemoddet und gespielt wird.

8GB:
Wer so lange seine Grafikkarte nutzt, sollte es nun besser wissen und heute keine Karte mit nur 8GB kaufen, schlicht weil sie morgen schon nicht mehr reicht.
Starfield:
Wäre DLSS offen (zugriff für ALLE(!) Partner im Projekt - UND zugriff auf das KI training) wäre DLSS sicherlich auch dabei. FSR X ist heute schon oft ein teil der Codebasis, da gibt es, für externe, nicht mehr viel zu integrieren.

 

[facehugger]

Eine Karte, die Mitte 2023 400€ oder mehr kostet, hat magere 8GB VRAM im Gepäck. Demgegenüber steht eine RX480, welche im Jahre 2016 vorgestellt wurde und mit 8GB ab 270€ zu haben war.

Finde den Fehler...

Gruß

 

[CD LABS: Radon Project]

Die haben es damals nicht mal geschafft, beim Speicherdebakel der 970 eine Marketing-Antwort ala "AMD with real 4 GB VRAM" oder so was zu bringen.

OffTopic, aber: Ziemlich genau das, nämlich sogar besser formuliert, hatten sie damals sogar zumindest geschafft!

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=tQAtwFFa2QY:307

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

(Timelink)

Spoiler: Text

AMD RADEON
R9 290X.
With 4GB.
No, really.

Das war nur damals auch nicht clever --- denn die 290X gab es ja auch mit 8GiB Vram. Entsprechend hätte auf der nächsten Seite noch ein...

Spoiler: ...folgen sollen.

And even
with 8GB.
NEVER
SETTLE!

 

[PCGH_Dave]

Siehste, ist komplett an mir vorbeigegangen. Die hätten das viel offensiver machen müssen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Siehste, ist komplett an mir vorbeigegangen. Die hätten das viel offensiver machen müssen.

Ja, wenn sie mal was machen, dann hat es keine Reichweite. Die hätten sie bei jeder Reaktion auf dieses Thema hier gratis gehabt --- denn die ContentCreators haben ja angefragt. In Massen! Ihr wahrscheinlich auch...

 

[rum]

8GB sind nicht mehr zeitgemäß (habe ich selbst feststellen müssen) und sollten nur auf Einsteigermodellen im 200€-Bereich verlötet werden. AMD sticht NVidia aus? Intel sticht AMD aus? NVidia sticht AMD aus? Würde mir gerne DLSS mal anschauen, geht nur wegen meiner Grafikkarte nicht! Ist doch alles dasselbe! CPU und GPU Performance von Wichter 3 und CP77? Es ist einfach alles dasselbe!

 

[Drumonymus]

Bevor gleich wieder alle ausrasten und sagen, dass 8 GiByte Speicher viel zu wenig sind:
Es gibt auch noch Menschen außerhalb dieses Forums, die auf noch viel ältere Grafikkarten setzen, die mit viel weniger Speicher laufen. Wer jetzt beispielsweise von einer GTX 970 auf eine RTX 4060 aufrüstet, macht kein allzu schlechtes Geschäft und verdoppelt mal eben seinen Grafikspeicher (unabhängig betrachtet, was Anbindung und Lanes angeht).

Diese Menschen hätten diesen Sprung aber auch schon von der 970 auf die 1070 haben können, das ist mittlerweile sieben (!) Jahre her. In dieser Zeit wünscht man sich eben einen deutlich größeren Sprung. Klar mögen 8 GiB auch noch in vielen Fällen ausreichen, gerade wenn man Details reduziert, aber das ist für mich kein Argument für eine neue Karte, sondern nur für die Lebensverlängerung der zu ersetzenden Karte.

 

[INU.ID]

8GB VRAM in der Mittelklasse sind, meiner Meinung nach, auch noch ok. Warum auch nicht. Aber 2023 ist es nur noch für die "untere Mittelklasse" in Ordnung, bei einem entsprechenden Preis. Ob eine RTX4050 aka 4060 mit ihren 8GB, 128Bit, und 8 Lanes noch zur "Mittelklasse" zählt, das darf wohl jeder für sich entscheiden.

Aber es sieht zumindest seltsam aus, wenn der Vorgänger 50% mehr VRAM, Busbreite, und 100% mehr Lanes hatte.

Zu DLSS hab ich persönlich keine Meinung, da ich eher das Gegenteil (DSR) bevorzugen würde, wenn ich eine entsprechende (DLSS-fähige) Grafikkarte hätte. Bei GeForce Now (womit [RTX4080 Paket] ich quasi nur noch spiele, wenn ich mal spiele) braucht man nicht mal das, da die Renderauflösung auch so auf zb. 4k gestellt werden kann, selbst wenn nur ein 1080p-Bildschirm verwendet wird.

Aber ich kann zumindest teilweise verstehen, dass da draußen Leute sind, die gerne etwas Darstellungsqualität opfern, wenn die FPS dafür höher ausfallen. Und die sind dann eben verärgert, wenn das aktuell bessere Feature ihrer GPU gelegentlich nicht am Start ist, wenn die Entwicklung des Spiels von der Konkurrenz unterstützt wurde.

Aber auch das kann ich verstehen, denn wenn ein HW-Hersteller Zeit/Geld/Manpower in einen Titel investiert, dann hat er natürlich auch ein gewisses Interesse daran, wenn ein Produkt der Konkurrenz das Spiel nicht "besser als nötig" darstellt.

Ich bin mir sicher, dass das auch bei Kooperationen in anderen Bereichen/Branchen nicht unüblich ist.

"Little-AMD" sollte man zumindest ein wenig "Welpenschutz" zugestehen, oder anders ausgedrückt: Nvidia kann es sich als "Leader" eben sehr viel einfacher leisten, in der Richtung etwas großzügiger zu sein. Wäre das "Kräfteverhältnis" andersherum, würden sie es auch nicht anders machen. Falls sie es überhaupt anders machen...

 

[Schori]

Bei den Preisen welche inzw. für die Mittelklasse aufgerufen werden finde ich 8 GB zu wenig.
Auch wenn es oft noch reichen mag verlange ich bei 400€+ mindestens 12 GB VRAM.
Aber ich bin auch in der Bubble und beschäftige mich damit.

 

[PCGH_Dave]

Diese Menschen hätten diesen Sprung aber auch schon von der 970 auf die 1070 haben können, das ist mittlerweile sieben (!) Jahre her. In dieser Zeit wünscht man sich eben einen deutlich größeren Sprung. Klar mögen 8 GiB auch noch in vielen Fällen ausreichen, gerade wenn man Details reduziert, aber das ist für mich kein Argument für eine neue Karte, sondern nur für die Lebensverlängerung der zu ersetzenden Karte.

Wenn ich bei Freunden und Verwandten schaue, was da für Rechner laufen ... für die wäre eine RTX 4060 ohnehin völliger Overkill. Der eine zockt noch mit einer RX 460, der andere mit einer GTX 970, das höchste der Gefühle ist bei einem Kumpel die GTX 1070 Ti. Der Rest vom Rechner ist auch entsprechend veraltet. Diese Leute beschäftigen sich überhaupt nicht mit der Hardware oder dem Verlauf, wann, was auf den Markt kam (oder nicht). Sie schauen entsprechend auch nicht auf die Grafik, die Auflösung oder andere Dinge, sondern spielen einfach. Da wäre ja selbst eine RTX 2060 ein großes Upgrade

 

[belle]

Bevor gleich wieder alle ausrasten und sagen, dass 8 GiByte Speicher viel zu wenig sind:
Es gibt auch noch Menschen außerhalb dieses Forums, die auf noch viel ältere Grafikkarten setzen, die mit viel weniger Speicher laufen.

Ja, aus diesem Grund habe ich die Option "8 GiB reichen geradeo so aus, werden aber bereits knapp" gewählt. Die meisten Aufrüster außerhalb des Forums haben im Bestfall eine RTX 2060 6 GiB, GTX 1060 oder langsamer.
Der VRAM ist zwar nicht üppig dimensioniert, allerdings wäre eine RTX 4060 oder RX 7600 für viele User dennoch ein Upgrade.

Zusammen mit einem Ryzen 5600 oder Core i5 12400F bekommt man außerdem PCIe 4.0 zum Schnäppchenpreis. Im Vergleich mit einer RTX 3060 12 GiB oder RX 6700 ist die RTX 4060 natürlich für uns etwas lächerlich.

 

[Downsampler]

Wie steht ihr zu den Streitthemen "Grafikspeicher" und "AMD blockiert Nvidia DLSS"?​

Ach Sie suchen Streit? Einen Moment...