Special PCGH fragt die Community: Wie fällt euer Urteil zu Starfield aus?

[Verruckt-Birdman]

Absolut richtig.


Ich hab ne verrückte Idee: Bethesda könnte sich doch mal weiterentwickeln!
Dabei beziehe ich mich auf Basisfunktionen. mAlso einfach mal ein brauchbares Vanilla Inventar erstellen. Modder machen seit 2006 (Oblivion) vor, wie so was aussehen kann. Das UI generell ist meiner Meinung nach wieder unter aller Sau.

Ladebalken beim Betreten von 5m²-Zimmern. Was soll das?

Gleichzeitig schmeißen sie ihre imo stärkste "Bethesda-typische Spieleigenschaft" über Bord; eine möglichst immersive handgebaute Welt. Stattdessen steuert man über Menus beliebig-lieblose Planeten an.

Ich finde es schade. Das Spiel macht mir Spaß, hat für mich aber gegenüber Skyrim kaum was gewonnen. Ist letztendlich natürlich Geschmacksache. Die Modder werden es soweit möglich richten (müssen).

Jo, die Ladebildschirme sind nervig. Aber zu ertragen, so ist das eben. Dafür brauchts halt weniger Speicher. Für HL2 gibts einen Befehl, der das ganze Level laden läßt, statt nur Abschnitte. Das könnte man ja auch mal für Starfield anregen Die UI finde ich in Ordnung, da brauche ich keine dumme Mod für, die mir da irgendwelche Excel-Tabellen anlegt.
Was die Planeten angeht, es sind ja nicht alle generisch. Aber das gute an den generischen ist, daß sie beim nächsten Mal anders sein werden. Das ist ja eine Weiterentwicklung.

Tja, Starfield hat bei mir gerade seinen ersten Crash absolviert, bei Schnellreise. Wie siehts bei dir aus mit Stabilität?

 

[Zybba]

Was die Planeten angeht, es sind ja nicht alle generisch. Aber das gute an den generischen ist, daß sie beim nächsten Mal anders sein werden. Das ist ja eine Weiterentwicklung.

Ja, das stimmt. Für mich und meinen Spielstil überwiegen einfach die Nachteile bisher. Mal sehen, ob sich das hinten raus noch ändert. Aktuell glaube ich (ungemoddet) nicht dran.

Tja, Starfield hat bei mir gerade seinen ersten Crash absolviert, bei Schnellreise. Wie siehts bei dir aus mit Stabilität?

In 40 Stunden hatte ich 1 oder 2 Crashes. Also durchaus in Ordnung.

Performance eher nicht so toll, ca 45-60 fps meistens (RTX 3080, 1440p). Aber mein Rechner läuft auch nicht richtig rund. Daher will ich es nicht vorschnell Bethesda in die Schuhe schieben. Insgesamt habe ich aber schon den Eindruck, dass das technisch gebotene nicht im Verhältnis zur geforderten Leistung steht. Abwarten, ob sich da noch was tut über Zeit... Modding mäßig habe ich auch noch nichts gemacht, könnte darüber also zumindest DLSS aktivieren.

Diverse Bugs gab es auch, aber bisher nicht gravierendes und auch nicht in einer abartig hohen Menge wie damals bei Cyberpunk.

 

[Verruckt-Birdman]

Ja, das stimmt. Für mich und meinen Spielstil überwiegen einfach die Nachteile bisher. Mal sehen, ob sich das hinten raus noch ändert. Aktuell glaube ich (ungemoddet) nicht dran.



In 40 Stunden hatte ich 1 oder 2 Crashes. Also durchaus in Ordnung.

Performance eher nicht so toll, ca 45-60 fps meistens (RTX 3080, 1440p). Aber mein Rechner läuft auch nicht richtig rund. Daher will ich es nicht vorschnell Bethesda in die Schuhe schieben. Insgesamt habe ich aber schon den Eindruck, dass das technisch gebotene nicht im Verhältnis zur geforderten Leistung steht. Abwarten, ob sich da noch was tut über Zeit... Modding mäßig habe ich auch noch nichts gemacht, könnte darüber also zumindest DLSS aktivieren.

Diverse Bugs gab es auch, aber bisher nicht gravierendes und auch nicht in einer abartig hohen Menge wie damals bei Cyberpunk.

Bei meiner alten Kiste ist es je nach Ort manchmal echt grenzwertig. Das wird aber nicht besser, wenn man an der Grafik schraubt, ich brauche definitiv eine neue CPU, die allerdings mit neuem Board und Ram einhergeht. Das kann ich mir nicht leisten, wird also noch was dauern. Ein paar Bugs hatte ich auch, meistens Grafikfehler, die aber bisher nur an zwei Orten auftraten.
Bei Mods habe ich eine ausprobiert, die die Cover von den Magazinen mit tollen AI-kreierten Meninas verziert. Das Bild auf Nexus war echt vielversprechend. Aber als auch die zweite so eine fette, unförmige Feeder-Braut war, habe ich das wieder entfernt. Aus Spaß habe ich auch den Startbildschirm mit einer Mod verziert. Die Mod für das Versetzen der Ortsangaben und XP habe ich auch installiert. Auch Neutral LUTs. Für die StarfieldCustom gibts auch was für die Maus, wobei ich nur die letzte Zeile verwende:

[Controls]
fMouseHeadingXScale=.03738
fMouseHeadingYScale=X
bMouseAcceleration=0

 

[Verruckt-Birdman]

Hardcore. Der Typ legt Starfield zur Seite, weil ihm das Spiel im All nicht realistisch genug ist. Dabei hat er durchaus nicht Unrecht mit seiner Physik, aber scheint völlig außer Acht zu lassen, daß "Dogfights" bereits heute ein Relikt aus der Vergangenheit sind. Die wirds nicht geben. Die Schiffe würden sich also aus großen Entfernungen gegenseitig orten und bekämpfen, Kanonen oder Laser höchstens zur Abwehr von Weltraumteilen oder Raketen zum Einsatz kommen. Das alles würde absolut automatisch passieren, null Spielspaß garantiert. Hat schon mal jemand im EF2000 eine Rakete auf ein 50 Km entferntes Ziel abgefeuert? Da gibts nix zu sehen, kein Bumms, keine Knalleffekte, nur das Radar, von dem sich vielleicht ein Pünktchen verabschiedet.

Starfield hat mich nach 30 Minuten verloren - zu wenig SciFi, zu viel "Fantasy"

Bietet Starfield zu wenig SciFi für ein SciFi-Rollenspiel? Unser Redakteur sieht das so und hat das Spiel von Bethesda erstmal wieder zur Seite gelegt.

www.buffed.de

 

[Orbbb]

Es wurd ja schon viel gesagt. Für mich der größte Punkt ist aber der Artstyle. Mit den Jahren wurde das für mich immer mehr zum Ausschlusskriterium für Spiele. Gefällt mir das Aussehen nicht, spiele ichs nicht. Zum Beispiel ist NoManSky sicher ein tolles Spiel - nur dieser bunte Style gepaart mit den Spielzeug-Raumschiffen ist für mich der absolute Abturner.

Nun zu Starfield. Mir gefällt der sog. "NASA-Punk" so gut. Ich könnte mich stundenlang satt sehen. Mir gefallen auch einfach die anderen Aspekte, die manche explizit ablehnen. Keine Minimap lässt mich zufällig irgendwohin stolpern. Schnellreisen sehe ich das wichtiges Feature an, das mir Zeit abnimmt. Meistens laufe ich aber entspannt zum Raumschiff und hebe ab, denn man kann trotz alle dem alles von Hand fliegen wenn man will. Mir ist noch nichts wirklich gravierend negatives aufgefallen.

 

[RX480]

Manche Modder sind inzwischen >>16GB siehe Anhang

 

[chris-gz]

Hardcore. Der Typ legt Starfield zur Seite, weil ihm das Spiel im All nicht realistisch genug ist. Dabei hat er durchaus nicht Unrecht mit seiner Physik, aber scheint völlig außer Acht zu lassen, daß "Dogfights" bereits heute ein Relikt aus der Vergangenheit sind. Die wirds nicht geben. Die Schiffe würden sich also aus großen Entfernungen gegenseitig orten und bekämpfen, Kanonen oder Laser höchstens zur Abwehr von Weltraumteilen oder Raketen zum Einsatz kommen. Das alles würde absolut automatisch passieren, null Spielspaß garantiert. Hat schon mal jemand im EF2000 eine Rakete auf ein 50 Km entferntes Ziel abgefeuert? Da gibts nix zu sehen, kein Bumms, keine Knalleffekte, nur das Radar, von dem sich vielleicht ein Pünktchen verabschiedet.

Starfield hat mich nach 30 Minuten verloren - zu wenig SciFi, zu viel "Fantasy"

Bietet Starfield zu wenig SciFi für ein SciFi-Rollenspiel? Unser Redakteur sieht das so und hat das Spiel von Bethesda erstmal wieder zur Seite gelegt.

www.buffed.de

Da hast du recht, ich kann es aber andererseits wieder verstehen. Dogfights sind Bestandteil des Spiels und eben Bock langweilig. Nach 2 3 mal. So ist das Spiel ok zum zocken. Immer wieder mal bissle weiter spielen, wenn man nicht atory spielt, kommt man ja auch nach 3 Monaten nicht raus. Gibt ja nix zu vergessen.

Mein Fazit bisher bleibt. Weltraum ist in die Hose gegangen. Da spiele ich lieber weiter SC was in 1000 Jahren noch ned fertig sein wird. DAS ist ne Sandbox und das haut auch Weltraumfeeling raus. Schade trotzdem… im Nachhinein hätte Amann doch bei Skyrim 2 oder so bleiben sollen. Da hätte es für mich besser funktioniert.

 

[derneuemann]

Und "täglich" grüßt das Murmeltier. Ist doch jedesmal das selbe.

Ich spiele seit vorletzten Freitag, oder wann das war. Ich habe sehr viel Spaß und es ist für mich sicher genau das was ich erwartet habe. Habe auch im Hype Train gesessen .

Für mich ganz klar eine 8-9.

Ich spiele es nicht.
Kaufe keine Spiele zum Release, da ich kein Beta-Tester sein möchte.

Wärst du im Falle von Starfield auch nicht.

Es ist nicht komplett Bugfrei, aber doch ein runder Release, meiner Meinung nach.

Also ich hab nun bereits seit dem Early Access eine ganze Weile gespielt und muss sagen, das es echt nicht gut ist. Als ich dann das erste mal in Neon war, hab ich dann aufgehört zu spielen, wie zur Hölle kann man in einem Erkundungsspiel sowas wichtiges wie eine Minimap weglassen?! Vorher hab ich das einfach ignoriert, aber es wurde einfach immer nerviger.
Ich wollte das Spiel wirklich mögen, aber es hat einfach zu viele Ecken, vermutlich wirds durch die Modder wieder gescheit spielbar gemacht, aber zur jetzigen Zeit frustrieren die Designentscheidungen mehr, als das das Spiel Spaß macht.

Mal ein paar Negativpunkte die das Spiel für mich derzeit killen:
1. Fehlende Minimap,
2. kein Mittel zur zügigen planetaren Fortbewegung (Fahrzeug, Mount oä)
3. die Teaser mit den ganzen verlassenen / ausgestellten Mechs, aber nicht ein einziger steuerbar oä
4. (nicht-) Reaktionen der KI in neutralen Gebieten (keinen juckts wenn ich auf sie Ziele oder in der Gegend rumballer, selbst in Skyrim kam ne Wache wenn man einfach Pfeile rumschießt)
5. Das Loot, selbst in hohen Levelgebieten, findet man kein überdurchschnittliches Loot
6. Das GUI, das fängt schon beim Inventar an, geht über die Sternenkarte und hört bei der wie bereits erwähnten fehlenden Minimap auf.
7. Questdesigns, sehr selten die Möglichkeit eine Aufgabe in unterschiedlichen Herangehensweisen zu lösen (Schleichen/Stehlen/Kämpfen) und im Prinzip ist man immer auf Schienen unterwegs, selten merkt man etwas von der "großen Freiheit"
8. Keine planetare Fortbewegung mit dem eigenen Schiff, nur feste Landepunkte, kein freies Landen oä, selbst Planeten manuell ansteuern ist nicht möglich, nur per Sternenkarte, nach No Mans Sky eine echte Enttäuschung für mich.

So das waren mal eben ein paar Dinge die mich gerade so stören und direkt einfallen. Und dann reden wir noch nicht einmal von der grafischen Qualität vs. Performance oder dem NSC Design von 2010, der altbackenen Animationen und der dummen KI, was mir auch noch jegliche Immersion killt.


Edit: So ist es zur Zeit und im derzeitigen Zustand eine 4 für mich.
Mein Fazit ist, das Elite: Dangerous, X4 und No Mans Sky deutlich überlegene Spiele sind und die ersten beiden sind praktisch Uralt und letzteres musste auch erst reifen, war aber zumindest nicht von einem riesen Studio wie Bethesda und meiner Meinung nach ist Starfield jetzt auch nicht so weit weg von dem Zustand den No Man's Sky kurz nach Release hatte.

Bei all dem Text, habe ich das Gefühl das du einfach ein anderes Spiel erwartet hast, etwas das Starfield doch gar nicht ist, oder sein wollte.

Man kann erkunden, bedeutet auch nicht das es ein Erkundungsspiel ist.
Für mich sicher nicht, dann hätte ich es auch gar nicht erst gekauft.

Ist es doch einfach ein Sci Fi Rollenspiel, mit Shooter Einlagen.

Ich glaube auch nicht, das bei der Erwartung die du an Starfield hast/hattest, es dir jemals gefallen wird.

Deswegen habe ich die ersten Tests am Release Tag für die Premium Version 01.09. abgewartet.
Da konnte ich ganz genau sehen, was Starfield ist.

 

[derneuemann]

Da hast du recht, ich kann es aber andererseits wieder verstehen. Dogfights sind Bestandteil des Spiels und eben Bock langweilig. Nach 2 3 mal. So ist das Spiel ok zum zocken. Immer wieder mal bissle weiter spielen, wenn man nicht atory spielt, kommt man ja auch nach 3 Monaten nicht raus. Gibt ja nix zu vergessen.

Mein Fazit bisher bleibt. Weltraum ist in die Hose gegangen. Da spiele ich lieber weiter SC was in 1000 Jahren noch ned fertig sein wird. DAS ist ne Sandbox und das haut auch Weltraumfeeling raus. Schade trotzdem… im Nachhinein hätte Amann doch bei Skyrim 2 oder so bleiben sollen. Da hätte es für mich besser funktioniert.

Ok, warum hast du etwas wie SC erwartet?

Ich meine, ich habe auch vorher Trailer geschaut usw. Aber ich habe etwas anderes erwartet.

Star Citizien ist interessant, aber bisher fehlt mir da noch ein roter Faden! Eine Story, eine Mission.

 

[Gast1705533002]

@PCGH_Sven Irgendwie bist du ganz schön inkonsequent unterwegs, was die Kommentarfunktion betrifft. Zwar heißt es jeder Umfrage, unter den Quickpolls kann/darf/soll nicht kommentiert werden, doch gefühlt bei der Hälfte hast du vergessen, die Kommentarfunktion zu deaktivieren

Wäre daher schön, wenn du das im Nachgang noch korrigieren könntest (diese und vergangene Umfragen) und die Kommentare einfach entsprechend in den Hauptartikel verschiebst.

Ansonsten weiter so, cooles Format

 

[chris-gz]

Ok, warum hast du etwas wie SC erwartet?

Ich meine, ich habe auch vorher Trailer geschaut usw. Aber ich habe etwas anderes erwartet.

Star Citizien ist interessant, aber bisher fehlt mir da noch ein roter Faden! Eine Story, eine Mission.

Ich brauch nicht so was wie SC ich hab TES erwartet. Aber halt nicht einfach nur geänderte Skins und Orte die halt jetzt Planeten sein sollen. Ein wenig Auf das neue Thema angepasstes wäre schon nett gewesen.

Und nein ich schau nicht viel Trailer. Lass mich lieber überraschen. Danach gibts Kritik oder Lob basierend auf meiner Meinung. Nur auf meiner Meinung. Wenn ich jetzt aber was ganz anderes erwartet hätte, hätte ich das dann schon gesagt, dann ist es meine Schuld. Wie gesagt schlecht finde ich SF nicht, aber auch nicht besonders eben. Werde dennoch paar zig Stunden spielen.

 

[derneuemann]

Ich brauch nicht so was wie SC ich hab TES erwartet. Aber halt nicht einfach nur geänderte Skins und Orte die halt jetzt Planeten sein sollen. Ein wenig Auf das neue Thema angepasstes wäre schon nett gewesen.

Das Gamedesign passt doch zum Thema.

Und nein ich schau nicht viel Trailer.

Woher wusstest du, was du zu erwarten hast?

 

[HÄGAR]

Das Spiel ist ok.90er Wertung wäre aber übertrieben.Habs ja umsonst bekommen,war Beigabe meiner neuen AMD CPU.Deshalb hab ich vielleicht einen anderen Blick auf das Spiel.

 

[Maddoc6]

Kann nichts dazu sagen, ich probiere es mit meiner aktuellen Kombo aus 7800x3d und 4080 gar nicht erst, ich ärgere mich dann nur. Und das, obwohl ich es gratis zum 7800x3d bekommen hab.

 

[chris-gz]

Das Gamedesign passt doch zum Thema.

Woher wusstest du, was du zu erwarten hast?

Wie gesagt, wenn ich mich an eine Weltraumsimulation heranwage, reicht der texturentausch nicht aus.

Was ich zu erwarten habe weis ich nie in dem Fall, dass ich mich nicht vorher informiere. Aufgrund des Themas hatte ich gehofft die machen mehr wie ein TES Ableger, mit Weltraumtaxi. Aber hey ist auch ok… aber halt bei weitem nicht Überragend.

 

[Nightslaver]

PCGH fragt die Community: Wie fällt euer Urteil zu Starfield aus?

7/10 Punkten

Starfield hat tolle Ansätze:

- tolles Artdesign, bei Raumschiffen und Technik, sowie Städten und Außenpostsen / Einrichtungen
- unterhaltsamer Raumschiffbaukasten, um eigene Schiffe zu bauen
- recht ordentliche Questlines, bei den Fraktionen
- ordentliches gunplay / gunhandling
- ein Dialogsystem das nicht nur als Makulatur da ist, um 500 Credits mehr Belohnung zu bekommen, sondern Situationen öfters mal mit "Diplomatie" entschärften / friedlich lösen kann
- solides Skillsystem, was einem ausreichend Varianz und Wege beim skillen lässt

Leider nur reißt es seine guten Ansätze auch sehr oft selbst mit dem eigenen Hintern wieder ein, weil diverse Sachen einfach nur frustrierend, oder halbgar umgesetzt sind und so den Eindruck trüben:

- es kommt trotz 1000 Planeten und Monden nie wirkliches Gefühl auf etwas(unberührtes) zu entdecken und zu erforschen, weil auf jeden Planet menschliche Zivilisation, in form von mindestens Außenposten / Basen, bereits da ist
- die Erkundung der Planeten wird schnell gefühlt sehr zäh (weite Laufwege), da man nur zu Fuß erkunden kann und es keine anderen Fortbwegungsmittel gibt
- das UI und Inventar ist teilweise eine einzige Zumutung und letzteres schnell maximal unübersichtlich
- die Immersion leidet oft unter Unzulänglichkeiten, wie komplett fehlenden Bodenfahrzeugen in Siedlungen, oder das Außenposten und Städte wie random in der Landschaft platziert wirken, weil es keine Infrastruktur gibt (Straßen, Gleise, nicht mal auf den Kernwelten, die seit rund 200 Jahren besiedelt sein sollen)
- die Gegner-Ki verhält sich maximal unfähig und dümmlich, schießt auf maximale (Render-)Distanzen aus allen Richtungen, rennt sehr häufig vor dem Spieler weg, kann diesen hinter Deckung nicht wirklich unter Druck setzen
- Begleiter-Ki ist ein Zumutung, drückt den Spieler gerne aus der Deckung, weil sie selbst dort Deckung sucht, verliert sehr häufig den Anschluss, bis sie wieder bei zu großer Entfernung automatisch in die nähe des Spielers teleportiert wird, trifft schlechter als jemand mit 2,5 Promille Alkohol im Blut und positioniert sich sehr gerne direkt vor den Spieler in dessen Sichtfeld (z.B. beim öffnen von Truhen)
- die Performence ist für die gebotene Grafik von Starfield ehr sehr "ausbaufähig" (Cyberpunk 2077 läuft auf meinem Setup in FullHD, max, ohne RT mit stabilen 50FPS, Starfield sieht an den meisten Stellen kaum nennenswert besser aus, läuft aber die meiste Zeit nur mit 30FPS)
- diverse Spielmechaniken sind leider maximal repetativ ausgelegt und werden dadurch schnell maximal eintönig (Kräfte aus Tempeln sammeln)
- das Schlösser knacken Minispiel wird später sehr zeitraubend repetativ (gerade die Experten und Meister Schlösser) und lässt sich nicht automatisch erledigen

Ich könnte noch mehr aufzählen, aber um es nicht ausarten zu lassen will ich es zum Abschluss nochmal kurz so zusammenfassen.
Man merkt dem Spiel an das Bethesda toll Ideen hat, aber leider kommen diese Ideen zu oft nur begrenzt gut zu Geltung, weil sich vieles einfach sehr altbacken und ungar umgesetzt anfühlt. Viele Stellen bräuchten unbedingt Nachbesserungen (vor allen z.B. die UI / Inventar), andere wird man nicht so einfach ausbessern können, aber sollte Bethesda sich für künftige Projekte vielleicht endlich mal selbst hinterfragen, ob weniger nicht manchmal mehr gewesen wäre, wie nur 100 Planeten, dafür aber besser ausgearbeitete, als 1000, aber dafür zu viele die nur recht halbgar und schnell, bzgl. Content auf ihnen, wiederhohlend wirken.

Starfield ist sicher kein Totalausfall und kann bzgl seines Content durchaus einigen Spaß machen, aber es bleibt halt sehr spürbar hinter seinen Möglichkeiten zurück und krankt ("auf Dauer") stark unter seinen vielen altbackenen und ungaren Inhalten.

 

[theGucky]

7/10
Es ist ein typisches Bethesda Spiel, inklusive seltsamer Bugs und einer sehr aktiven Mod Community.
Guter Zeitvertreib, wenn man es mag...ich spiele es während ich auf das CP2077 DLC mit richtiger Grafik warte...

 

[derneuemann]

Wie gesagt, wenn ich mich an eine Weltraumsimulation heranwage, reicht der texturentausch nicht aus.

Was ich zu erwarten habe weis ich nie in dem Fall, dass ich mich nicht vorher informiere. Aufgrund des Themas hatte ich gehofft die machen mehr wie ein TES Ableger, mit Weltraumtaxi. Aber hey ist auch ok… aber halt bei weitem nicht Überragend.

OK,
Keiner hat eine Weltraum Simulation versprochen, gab keinen Grund eine zu erwarten.
Ich weiß nicht wie man enttäuscht sein kann, ohne sich informiert zu haben.

Kaufe doch auch nicht irgendein Auto auf dem und merke dann beim losfahren, das keine 400PS drin stecken. Da informiere ich mich vorher.

Aber gut... aber beschweren geht danach nicht

 

[chris-gz]

OK,
Keiner hat eine Weltraum Simulation versprochen, gab keinen Grund eine zu erwarten.
Ich weiß nicht wie man enttäuscht sein kann, ohne sich informiert zu haben.

Kaufe doch auch nicht irgendein Auto auf dem und merke dann beim losfahren, das keine 400PS drin stecken. Da informiere ich mich vorher.

Aber gut... aber beschweren geht danach nicht

Wenn ich ein Weltraumspiel propagiere, sollte ich dieses Weltraumgefühl halt nicht nur in die Texturen stecken. Und doch es sollte ein Weltraumsimulation werden mit 1000 Planeten mit Story und auch Sandboxgefüge usw. Ist es auch geworden, aber wie gesagt… nicht gerade besonders gut. Vorher informiert habe ich mich natürlich aber ich schaue halt keine 50 Gameplayvideos oder zig sonst welche Videos an, weil ich selbst gerne überrascht werde. Bei einem Film reichen mir auch 1-2 Trailer. Vom Rest lasse ich mich überraschen. Am Ende kann’s dann sein, dass man enttäuscht wird, macht mir aber nix aus, die 50€ investiere ich trotzdem gern.

Es ist auch keine gute Ausrede immer damit zu kommen, das Spiel wollte nie anders sein Blabla. Wenn man ehrlich ist, ist es ein Skyrim, mit anderen Texturen und werden sollte es ein mega Weltraumspiel. Die langweiligen Planeten (in meinen Augen auch, aber nicht weil sie leer sind, das ist ok, sondern weil auch die Umgebung oft langweilig wirkt) haben die Entwickler mit dem tollen Weltraumfeeling erklären wollen. Man soll sich ja auch einsam fühlen. Also wenn ich schon auf das realistische Weltraumgefühl eingehe, kann ich auf fehlende Aspekte nicht immer nur sagen, sry das Spiel wollte nie das sein. Aber wie gesagt, was es sein sollte ist es geworden, deswegen muss man es trotzdem nicht gut finden oder schlecht.

Von mir würde Starfield ne 6 von 10 Punken bekommen. Kann ja bei anderen gerne anders sein und dann passt es ja. Ich freue mich auf TES 6, da passt das was SF ausmacht einfach besser dazu.

 

[derneuemann]

Wenn ich ein Weltraumspiel propagiere, sollte ich dieses Weltraumgefühl halt nicht nur in die Texturen stecken. Und doch es sollte ein Weltraumsimulation werden mit 1000 Planeten mit Story und auch Sandboxgefüge usw. Ist es auch geworden, aber wie gesagt… nicht gerade besonders gut. Vorher informiert habe ich mich natürlich aber ich schaue halt keine 50 Gameplayvideos oder zig sonst welche Videos an, weil ich selbst gerne überrascht werde. Bei einem Film reichen mir auch 1-2 Trailer. Vom Rest lasse ich mich überraschen. Am Ende kann’s dann sein, dass man enttäuscht wird, macht mir aber nix aus, die 50€ investiere ich trotzdem gern.

Es ist auch keine gute Ausrede immer damit zu kommen, das Spiel wollte nie anders sein Blabla. Wenn man ehrlich ist, ist es ein Skyrim, mit anderen Texturen und werden sollte es ein mega Weltraumspiel. Die langweiligen Planeten (in meinen Augen auch, aber nicht weil sie leer sind, das ist ok, sondern weil auch die Umgebung oft langweilig wirkt) haben die Entwickler mit dem tollen Weltraumfeeling erklären wollen. Man soll sich ja auch einsam fühlen. Also wenn ich schon auf das realistische Weltraumgefühl eingehe, kann ich auf fehlende Aspekte nicht immer nur sagen, sry das Spiel wollte nie das sein. Aber wie gesagt, was es sein sollte ist es geworden, deswegen muss man es trotzdem nicht gut finden oder schlecht.

Von mir würde Starfield ne 6 von 10 Punken bekommen. Kann ja bei anderen gerne anders sein und dann passt es ja. Ich freue mich auf TES 6, da passt das was SF ausmacht einfach besser dazu.

Naja, wenn es ein Weltraumspiel sein soll, sollte es auch im Weltraum sein. Ist es auch. Ich kann nicht auf jedem Planeten Atmen.

Ich glaube auch wir definieren Simulation unterschiedlich. DCS simuliert etwas. Ace combat nicht.

Ich habe auch nur ein bis maximal drei Gameplay Videos gesehen und konnte mir eine sehr gute Vorstellung machen, was ich zu erwarten hatte. Deswegen wurde ich auch nicht enttäuscht.

Aber gut, lassen wir das.

Ich hoffe du hast dennoch noch viel Spaß damit, früher oder später.