Special PCGH fragt die Community: Haben euch die Radeon RX 7800 XT und Radeon RX 7700 XT überzeugt?

[Maddoc6]

Wobei die 100W Verbrauch schon länger (teilweise) behoben wurden.

Nein sie sind laut letzten Test der PCGH sogar nochmals gestiegen im Multi Monitor Betrieb.

AMD Software 23.7.1 im Test: Fixt der Treiber die hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf? [Update]

Beseitigt die AMD Software Adrenalin 23.7.1 die hohe Idle Power der RX-7000-Grafikkarten? AMD hat's versprochen und PCGH hat's getestet.

www.pcgameshardware.de

 

[Nuallan]

Nein sie sind laut letzten Test der PCGH sogar nochmals gestiegen im Multi Monitor Betrieb.

AMD Software 23.7.1 im Test: Fixt der Treiber die hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf? [Update]

Beseitigt die AMD Software Adrenalin 23.7.1 die hohe Idle Power der RX-7000-Grafikkarten? AMD hat's versprochen und PCGH hat's getestet.

www.pcgameshardware.de

Meine RX 470 hatte diesen "Bug" mit dem hohen Verbrauch im Idle und Multi-Monitor damals auch. Mit Polaris Refresh, also den 500ern, wurde das dann behoben und sogar direkt vermarktet als "Feature"..

AMD kriegt das einfach seit zig Jahren nicht gebacken. Eine einzige Bankrotterklärung.

Aber wie soll man den einrechnen ? Die jetztige Metric ist ja FPS pro €.

Es gäbe da sicher Möglichkeiten Wattstunden etc. mit einzuberechnen in die Formel. Aber das wäre dann das KO für AMD als "günstige Alternative", deswegen passiert es wohl nicht. Nvidia brauch ja "Konkurrenz" wegen Monopol und so.

Das wäre halt der Job von Redakteuren die Folgekosten/Nutzungskosten mitzuberechnen, zu den jeweiligen Strompreisen zum Release von mir aus. Aber so wie es jetzt ist, zählt nur der Kaufpreis. Und das ist natürlich ideal um die Brechstange rauszuholen für die Hersteller und einen Rückstand zu kaschieren, indem man einfach den Verbrauch erhöht.

 

[Nathenhale]

Es gäbe da sicher Möglichkeiten Wattstunden etc. mit einzuberechnen in die Formel. Aber das wäre dann das KO für AMD als "günstige Alternative", deswegen passiert es wohl nicht. Nvidia brauch ja "Konkurrenz" wegen Monopol und so.

Das wäre halt der Job von Redakteuren die Folgekosten/Nutzungskosten mitzuberechnen, zu den jeweiligen Strompreisen zum Release von mir aus. Aber so wie es jetzt ist, zählt nur der Kaufpreis. Und das ist natürlich ideal um die Brechstange rauszuholen für die Hersteller und einen Rückstand zu kaschieren, indem man einfach den Verbrauch erhöht.

Wie willst du das einrechnen damit es Transparent ist ?
Und wie gesagt für eine P/L Tabelle ist das was PCGh macht perfekt für alles andere gibt es die Tests.
Es gibt auch einen Effiziens Index für CPUs, man könnte mal Raff fragen ob er sowas auch für GPus machen will.


Sonst gilt wie immer einfach den Test lesen und nicht nur einen Index anschauen. Darf man ja wohl von den Leuten verlangen wenn sie bis zu 1500€ ausgeben.

@PCGH_Raff GPU Effizienz Index , wäre das möglich ?

 

[Nuallan]

Wie willst du das einrechnen damit es Transparent ist ?
Und wie gesagt für eine P/L Tabelle ist das was PCGh macht perfekt für alles andere gibt es die Tests.
Es gibt auch einen Effiziens Index für CPUs, man könnte mal Raff fragen ob er sowas auch für GPus machen will.

Man könnte Tabellen machen, Nutzungspreis für zwei Jahre, eingerechnet ist der Kaufpreis und durchschnittliche Strompreis für jeweils 2/4/6 Stunden tägliche Nutzung, dann noch mal unterteilt in Gaming und Idle/Streaming/Multimonitor.. Und das dann alles noch mal bei FPS/Euro mit eingerechnet..

Hm ok, ich sehe schon wo das Problem liegt.. Das wäre wohl "etwas" viel Arbeit. Es spielen einfach zu viele Variablen mit rein. Gibt ja dann auch noch Spiele die mehr verbrauchen als andere usw. usw..

 

[Klausikowski]

Unter 16G möchte ich nichts, ergo bleiben nur die 7800XT und darüber übrig.
Wer weiß, vielleicht reitet es mich total und ich schlage doch bei ner 79erXTX zu.
Auch wenn ich das nur mit großen Bauchschmerzen mir selbst gegenüber rechtfertigen könnte

Evtl. wird es aber doch noch ne kleine 67xxXT (da würde ich die 12G noch hinnehmen) oder ne 6800er,
die Karte wandert später dann in den Zweitrechner. Den Aufpreis auf die dicken GK verlege ich dann
aufs Folgejahr.
Wenn ich Starfield abrechne (möchte ich mir sowieso zulegen) verbessert sich der Preis deutlich.
Noch diesen Monat wird auf jeden Fall was gekauft, das Game nehme ich mit.

Kommendes Jahr gibt es die großen RDNA3-Karten dann -sofern weltpolitisch nicht wieder irgendein paar
Irre frei drehen- sicherlich in preislich attraktiveren Regionen.

Ein Wunsch noch: @AMD - Löst doch bitte endlich mal das Verbrauchsproblem mit nem ordentlichen Treiber.

 

[shaboo]

Es gäbe da sicher Möglichkeiten Wattstunden etc. mit einzuberechnen in die Formel. Aber das wäre dann das KO für AMD als "günstige Alternative", deswegen passiert es wohl nicht. Nvidia brauch ja "Konkurrenz" wegen Monopol und so.

Das wäre halt der Job von Redakteuren die Folgekosten/Nutzungskosten mitzuberechnen, zu den jeweiligen Strompreisen zum Release von mir aus. Aber so wie es jetzt ist, zählt nur der Kaufpreis. Und das ist natürlich ideal um die Brechstange rauszuholen für die Hersteller und einen Rückstand zu kaschieren, indem man einfach den Verbrauch erhöht.

Ich glaube nicht, dass ich das als Bestandteil irgendwelcher Tests haben möchte. Dafür sind die indiviuellen Unterschiede, was Spielgewohnheiten, Gesamtstromverbrauch des Rechners und Strompreis angeht, einfach zu groß, um in einem allgemeinen Urteil Platz zu finden.

Und wer als Verbraucher komplett unmündig ist, wird im Leben immer über den Tisch gezogen werden. Wie die Leute, die im Supermarkt grundsätzlich nicht in der Lage sind, eine Zutatenliste oder eine Preisangabe pro 100g zu lesen, deswegen ständig irgendwelchen Unsinn kaufen, aber daraufhin nicht ihr Einkaufsverhalten ändern, sondern stattdessen lieber nach der Verbraucherzentrale oder dem Gesetzgeber schreien. Das sehe ich hier ähnlich: Wer im Test explizit darauf hingewiesen wird, dass eine Karte z.B. im Schnitt 70 Watt mehr verbraucht als die Konkurrenz, sollte dazu in der Lage sein, sich die für ihn daraus resultierenden Mehrkosten auszurechnen, falls es ihn interessiert.

 

[Nuallan]

Das sehe ich hier ähnlich: Wer im Test explizit darauf hingewiesen wird, dass eine Karte z.B. im Schnitt 70 Watt mehr verbraucht als die Konkurrenz, sollte dazu in der Lage sein, sich die für ihn daraus resultierenden Mehrkosten auszurechnen, falls es ihn interessiert.

Ja, stimmt. War Schwachsinn. Ich werd nur ständig getriggert wenn jemand von den "günstigen AMD-Karten" redet, weil sie halt am Ende selten günstig sind, außer vielleicht wenn die Karte wegen mehr VRAM länger "hält" wenn man sie ewig nutzt. Allerdings bei ewiger Nutzung haut der Verbrauch umso mehr rein..

Aber das liegt ja alles nicht an AMD oder den Redaktueren, sondern daran, dass sehr viele User das Thema Verbrauch einfach ausblenden. Das merken natürlich auch die Hersteller, weswegen sie jeglichen Effizienz-Fortschritt immer nur in Mehrleistung stecken.

Solange man noch manuell undervolten kann, kann das ja jeder selbst nach seinen Bedürfnissen regeln, was aber wahrscheinlich leider auch nur wenige Leute tun.

 

[Daggy82]

Bei der Frage nach Radeon oder RTX hab ich mich für Radeon entschieden obwohl ich ne 4080 nutze.

Da geht nochmal ein ironischer dank an den Depp im Alternate Laden Raus der mir am Telefon sagt meine Wunsch 7900XTX ist im Laden vorrätig und ich fahr 100km um die zu holen und dann ist keine 7900XTX da und ich Kauf aus Frust ne 4080 um nicht ohne Karte wieder Heim zu fahren. Danke lieber Alternate Depp.

 

[shaboo]

Aber das liegt ja alles nicht an AMD oder den Redaktueren, sondern daran, dass sehr viele User das Thema Verbrauch einfach ausblenden. Das merken natürlich auch die Hersteller, weswegen sie jeglichen Effizienz-Fortschritt immer nur in Mehrleistung stecken.

Was, denke ich, auch eine Rolle spielt, ist der Umstand, dass man - und da nehme ich mich selber gar nicht aus - häufig seine Wahl schon getroffen hat, ohne dass es einem vollständig bewusst ist, und dass es gar nicht mehr um Vergleich und Entscheidungsfindung geht, sondern darum, die (unterbewusst) bereits getroffene Entscheidung auch mit Argumenten zu unterfüttern. In solchen Situationen bietet es sich halt an, das Thema Stromverbrauch einfach unter den Tisch fallen zu lassen, wenn es die eigene Entscheidung nicht stützt - machen alle anderen ja auch.

 

[Zik7]

Niemand hier sollte 30% Mehrleistung als "gewaltigen Fortschritt" bezeichnen, völlig egal, ob es sich um AMD oder um Nvidia handelt. Wer das tut, kann sich am Ende wohl kaum beschweren, wenn's auch in Zukunft nicht mehr als nur genau das gibt. Dass alle drei 60er-Modelle von Nvidia auf ihre Weise Grütze sind, darüber müssen wir nicht reden. Und AMD glänzt ja im Moment zwischen 300 und 500 Euro durch komplette Abwesenheit - auch nicht besser.

Richtig! Und genaugenommen sind es 30% Mehrleistung bei der 7700 XT, zu 30% höherem Preis! Also zu dem aktuellen Marktpreis! 339 zu 479€, also mehr als 30%! Lachhaft!
Warum findet man das toll ? Bin gerade etwas ratlos....

Wenn man sich bei den Preisen mehr an dem Kunden orientieren würde und weniger an der Konkurrenz, wie früher, dann könnte AMD wieder wachsen.

Ganz meine Meinung!