Journey to the Savage Planet: Der Geheimtipp 2020 im Technik-Test mit CPU- und GPU-Benchmarks

Ja ein 9900k 20% vor einem 3700X! Wirklich schlecht.
Du vergleichst hier gerade einen maximal optimierten und sehr hoch übertakteten 9900K mit einem TDP-Lock-3700X. Letzterer ist dabei mehr als doppelt so sparsam und wesentlich effizienter unter Last. Zum 9900K unter gleichen Testbedingungen fehlen dann sagenhafte vier Prozent :schief:
 
Du vergleichst hier gerade einen maximal optimierten und sehr hoch übertakteten 9900K mit einem TDP-Lock-3700X. Letzterer ist dabei mehr als doppelt so sparsam und wesentlich effizienter unter Last. Zum 9900K unter gleichen Testbedingungen fehlen dann sagenhafte vier Prozent :schief:

Und wieso wird der dann in die Liste mit aufgenommen? Wo ist der maximal optimierte und sehr hoch übertaktete 3700X?
 
Das alte Brett hat die RTX2080Ti tatsächlich direkt erkannt? Oder mußtet ihr euren halben GPU Bestand durchtesten? :ugly:
 
Was ist das denn bitte für ein peinlicher Unfug? Entweder keiner oder mindestens zwei und davon ein Intel und ein AMD.

Beim letzten Technik-Check wurde der 9900k auch übertacktet und da hast du dich nicht beschwert. Seh es doch einfach als kleines Extra. Wegen weniger Arbeit haben sie sich nun mal für einen Prozessor entschieden.
Ich bin dankbar dafür, dass die PCGH Redaktion zumindest für einen Prozessor solche Ergebnisse anbietet. Die Marke ist mir dabei vollkommen egal. Ich bin mit dem gereichten Finger zufrieden und brauche nicht die ganze Hand.
 
Habe auch noch einen Q6600 hier stehen als Wohnzimmer PC zum DVD gucken.

Leider nur DDR2-800 RAM und Luftkühlung, also geht der nur auf 3.2 GHz.
 
Es wäre nur konsequent auch einen Ryzen 3700/3900X mit DDR4 3600-3800 inkl. optimierten Timings reinzunehmen. Leute wie Duvar holen so nicht selten 15-20% gegenüber DDR4-3200 mit Standard-Timing heraus. Dass hier nur der 9900K mit >DDR4-3800 gebencht wird ist eine Anbiederung an dauernervige Intel-Schreihälse wie HH.
 
Der OC Q6600 erreicht 70%! mehr FPS mit seinem OC :wow:
Heute sind schon 15% eine echte Leistung.

OK der 9900K mit RAM OC erreicht 28% mehr MinFPS, wirklich nicht ohne.

Ich verstehe zwar, dass eine OC CPU (ohne Special) eigentlich reicht und das man einen Zen (2) genauso viel rausholen kann mit RAM OC, doch das mit im Diagramm zu haben wäre schön ;)
 
Es wäre nur konsequent auch einen Ryzen 3700/3900X mit DDR4 3600-3800 inkl. optimierten Timings reinzunehmen. Leute wie Duvar holen so nicht selten 15-20% gegenüber DDR4-3200 mit Standard-Timing heraus. Dass hier nur der 9900K mit >DDR4-3800 gebencht wird ist eine Anbiederung an dauernervige Intel-Schreihälse wie HH.

Unterstütze ich! Würde mich auch interessieren. Generell 9900K vs Ryzen 3900/3950X mit schnellen/gleichen RAM.
 
Es wäre nur konsequent auch einen Ryzen 3700/3900X mit DDR4 3600-3800 inkl. optimierten Timings reinzunehmen. Leute wie Duvar holen so nicht selten 15-20% gegenüber DDR4-3200 mit Standard-Timing heraus. Dass hier nur der 9900K mit >DDR4-3800 gebencht wird ist eine Anbiederung an dauernervige Intel-Schreihälse wie HH.

>3600 ist beim Ryzen wegen des Teilers (IF) eher ungünstig, man kann ihn zwar auch ocen, aber der Zugewinn ist nur ein Hauch von nix. Der 3900 macht dann eh schon das meiste durch die Anzahl der Kerne in Multi Benches wett... Würde mir wünschen, das man mal ein paar Games/Anwendungen benched mit der neuen Coffe-/Comet Lake Gen gegen Zen 2 mit jeweils 3600er Ram. Das wäre einen netter Plus Artikel, falls ihr in der Redaktion mal Luft habt. ;)
 
3600 MHz ist noch im 1:1 Rahmen. Erst ab 3800 MHz musst du manuell anpassen.

Ich fahre bei meinem Ryzen 3800 MHz mit 1900 MHz FCLK und sehr straffen 14-14-14-28 er Timings und der Framezuwachs ist schon brutal.
 
Zurück