7276 DK müssten eigentlich umgerechnet ca. 975€ sein. (1€ = ~7,46DK)
Die der Autor woher weiß?Stimmt. Aber vielleicht hat man für Deutschland einfach eine andere Preispolitik.
Muss sie nicht.
Nvidia hat bei den SGPUs dann dort keinen Konkurenten.
Die 8800 Ultra war auch lange ungeschlagen, ich bezweifle stark das AMD bei so einem Performance Sprung mithalten kann.Also der Einführungspreis dürfte auch hier mit ziemlicher Sicherheit bei ca 900€ liegen. Und sowas ist einfach nur krank !
Und da die Karte wohl erst einmal ohne wirkliche Konkurrenz sein wird, dürften die Preise auch nur minimal nachgeben in den ersten Wochen. Erst wenn die rote Konkurrenz mit der neuen Generation leistungsmäßig in etwa nachziehen kann, wird größerer Preisverfall einsetzen. AMD muß dabei nichtmal die gleiche Leistung bieten. Es dürfte schon ausreichen, wenn man ca. 10% langsamer, aber dafür deutlich günstiger anbietet. Das Top Modell von AMD wird zwar sicher auch bei 5-600 Eusen liegen, aber wenn man leistungsmäßig nicht allzuweit zurück liegt, hat man eindeutig das bessere Preis/Leistungsverhältnis.
Davon abgesehen, würde ich selbst die Preise für eine Grafikkarte niemals bezahlen. Bei 200€ liegt bei mir die Schmerzgrenze. Und mit den aktuellen Beschleunigern, selbst wenn sie nur Mittelklasse sind, dürfte man noch eine ganze Weile hinkommen.
Was daran lag, dass die HD2000er-Architektur ein Fehlschlag war. (HD2900 XT konnte auch nicht mit der 8800 GTX mithalten, während die HD7970 heute die GTX680 im Zaum halten kann)Die 8800 Ultra war auch lange ungeschlagen, ich bezweifle stark das AMD bei so einem Performance Sprung mithalten kann.
Aber es stimmt schon, die momentane AMD-Architektur ist verglichen mit Nvidias GTX600ern ineffizent, was man daran sieht, dass die GTX680 trotz deutlich weniger Recheneinheiten nicht wirklich soooo arg viel langsamer ist. Wenn AMD das toppen will, müssen sie noch mehr Recheneinheiten draufklatschen, was den ohnehin schon hohen Stromverbrauch steigert und somit eine Lautstärke und TDP jenseits von Gut und Böse herauskommt.
[]Aber es stimmt schon, die momentane AMD-Architektur ist verglichen mit Nvidias GTX600ern ineffizent, was man daran sieht, dass die GTX680 trotz deutlich weniger Recheneinheiten nicht wirklich soooo arg viel langsamer ist. Wenn AMD das toppen will, müssen sie noch mehr Recheneinheiten draufklatschen, was den ohnehin schon hohen Stromverbrauch steigert und somit eine Lautstärke und TDP jenseits von Gut und Böse herauskommt.
Was überhaupt nichts daran ändert, dass Kepler effizienter arbeitet als Tahiti.Nvidias und AMDs Shader sind Äpfel und Birnen - der Vergleich von 1536 Kepler-SPs zu 2048 Tahiti-SPs ist sinnfrei.
Eben weil sie bei Nvidia diesen ganzen GPGPU-Ballast der Vorgängerkarten entfernt haben. Denn mal ganz ernsthaft, was will ich als Gamer mit diesem AnwendungskramWas überhaupt nichts daran ändert, dass Kepler effizienter arbeitet als Tahiti.
Was überhaupt nichts daran ändert, dass Kepler effizienter arbeitet als Tahiti.