Lies doch Deine eigene Quelle, die Latenz zwischen nativ und DLSS mit FG ist ident:Naja, wenn 20 % mehr Latenz nicht höher sind...^^
Nvidia DLSS 3: Fake Frames or Big Gains?
Nvidia is making some pretty bold claims around DLSS 3, like the ability to 3x-4x performance with RTX 40 GPUs. Let's explore this new technology and see...www.techspot.com
MfG
Sehe ich nicht so und auch der CPU Bezug ist für mich nicht richtig.@derneuemann
Rohleistung ist dann z.B relevant, wenn durch Bildverbesserer wie Frame Generation Latenzen/Inputlag entstehen. Und um technisch herauszufinden was schneller ist und was nicht ist es nun einmal relevant auf die Rohleistung zu schauen, sonst bräuchte man ja auch keine 720p CPU Benchmarks, wenn doch real eh nur in wqhd oder 4K gespielt wird.
MfG
Warum 3000€? Welchen Anhaltspunkt hast du dazu?Die Karte wird bestimmt weit über 2000 Euro kosten. Wenn nicht sogar 3000 Euro.
Aber damit wird man wohl RT Spiele in 4K mit 120 FPS+ spielen können.
Die Karte ist im Paket eine absolute Kaufempfehlung.Wenn das so super ist, warum ist dann die 600 € teure 4070 keine Kaufempfehlung eben wegen den mageren 12 GB?
12GB sind nicht üppig, aber in 99,99% der Fälle noch dicke ausreichend.Kompressionsverfahren hin oder her, zu wenig Vram ist und bleibt zu wenig Vram.
Aber immer nur bei Nvidia gell? Niemals bei AMD.?Sehr gut erkannt, genau darauf habe ich auch schon hingewiesen. 1k berechnen und 4k Leistung abkassieren ist schon dreist. Die Technik an sich ist i. O. nur stehen die Preise in keinem Verhältnis mehr
Aber AMD mit der RT Leistung aus der Steinzeit (Sorry, muss das mal direkt so übertreiben).Warum kaufen Leute iPhones, obwohl sie bekannter Maßen teurer und nicht besser als andere Smartphones sind?
Bei PCGH wird bei dem Preis keine unmittelbare Kaufempfehlung abgegeben, eben wegen den 12 GB RAM, da das, gerade bei dem Preis, als zu wenig erachtet wird und nicht zukunftstauglich. Aber ok, Gebe ruhig 600 €+ für nicht zukunftstauglich aus, vielleicht bringt ja Nvidia auch noch bessere Kompressionsverfahren...
MfG
Die RTX 4090 hatte doch am Anfang auch schon 2000+ Euro gekostet.Warum 3000€? Welchen Anhaltspunkt hast du dazu?
Lies mal richtig "gemessen an ihren Geschwistern". Sicher, 600 €+ sind im Vergleich zu knapp 2000 € ja sensationell günstig, nichts anderes sagt das Fazit. Schaue dir mal die PCGH Umfrage an, da siehst du wie gut die Karte ankommt und das entspricht auch, inklusive der Begründungen, die Meinung der PCGH Redakteure.Das ist definitiv eine Kaufempfehlung.Nvidia Geforce RTX 4070 im XXL-Test: Der neue Effizienzmeister [Update]
Wie schlägt sich die Nvidia Geforce RTX 4070 insgesamt? Fazit mit Preis-Leistungs-Analyse und Kaufempfehlungen.www.pcgameshardware.de
Es ging jetzt aber um die 4070 und 600 €+ für gerade mal 12 GB Vram ist ziemlich happig. Aber egal, ich finde es bemerkenswert, wieviele User die Preispolitik von Nvidia für gut heißen. Da wird seid Jahren an der Preisschraube gedreht, massiv und umgelabelt und nicht wenige hier heißen das für gut. Das verstehe mal einer.Aber AMD mit der RT Leistung aus der Steinzeit (Sorry, muss das mal direkt so übertreiben).
Ohne RT ist nicht maximale Details in 2023.
Also ich muss oft die RT Details mit AMD Hardware auf 4070, 4070ti Preisniveau reduzieren und nur selten die Texturedetails bei Nvidia.
Kann man drehen und wenden wie man will.
Objektiv ist, das keine Seite der Medaille (AMD RX7000 und RTX4070/4070ti) frei von Kompromissen ist.
Alles andere ist nicht mehr objektiv.
Nehme zur Kenntnis, dass das in deiner Welt so aussehen mag. Ich rede hier passend zur News und da geht es um, warte mal... ähm, ja... Nvidia.Aber immer nur bei Nvidia gell? Niemals bei AMD.?
Na ja für viele geht es eben dabei "nur" um Hobby-Kosten und da sind rationale Überlegungen selten das Maß der Dinge - ich hab das seinerzeit schon mit Staunen bei dem GTX970 VRAM-"Move" seitens NV zur Kenntnis genommen, wie locker NV mit seiner "kreativen" Kalkulation da beim Konsumenten durchkam. Das ist vllt. etwas wie auch ein VW-Konzern, der sogar seine Kunden und die gesamte Gesellschaft knallhart bzgl. Dieselmotoren betrügt, und damit locker flockig mit immer neuen Rekordgewinnen "belohnt" wirt. Muss man nicht verstehen. Hierbei spielen aber auch nicht selten entsprechende "Influencer" eine deutliche Rolle, mit deren Hilfe u.a. NVIDIA seine Technologie zum ultimativ Besten promotet hat und dann wird oft nur noch der Fokus auf diese Produkteigenschaften gelegt und andere Aspekte völlig ausgeblendet. Diese Markt- und Meinungsführerschaft erreicht zu haben, muss man bei NV - neben aller Technologieentwicklung, die sie ja auch tatsächlich, wenn auch meist nur proprietär, abliefern - neidlos anerkennen.Aber egal, ich finde es bemerkenswert, wieviele User die Preispolitik von Nvidia für gut heißen. Da wird seid Jahren an der Preisschraube gedreht, massiv und umgelabelt und nicht wenige hier heißen das für gut. Das verstehe mal einer.
12 GB Vram, für knapp 600 €. Kann man machen, würde ich nicht empfehlen. So lange RT kein Killerkriterium ist, wäre die 7800xt mit 550 € und Spiel die bessere Empfehlung. Das Problem ist doch, dass solche Preise "vermeidlich" günstig aussehen, wenn sie solchen wie der 4090 oder der hier dargestellten 5090 gegenübergestellt werden. Aber einzeln betrachtet, sind sie das nicht, vor allem dann nicht, wenn entscheidende Stellen nicht so zukunftstauglich sind, als das sie über die Zeit gesehen lohnenswert wären.Die Kritik die es gab lag am Preis der zu Release bei 660 Euro lag.
Mittlerweile liegt das Teil bei knapp unter 600 Euro.
Alternativ bietet sich hier der RX 7800XT mit Starfield für 550 Euro, aber dann muss man halt leider mit FSR und schlechterer RT Leistung leben.
Ja Moin,MfG
Es ging jetzt aber um die 4070 und 600 €+ für gerade mal 12 GB Vram ist ziemlich happig. Aber egal, ich finde es bemerkenswert, wieviele User die Preispolitik von Nvidia für gut heißen. Da wird seid Jahren an der Preisschraube gedreht, massiv und umgelabelt und nicht wenige hier heißen das für gut. Das verstehe mal einer.
MfG
Naja was heißt denn schon zukunftstauglich? Hardware ist nie zukunftstauglich.12 GB Vram, für knapp 600 €. Kann man machen, würde ich nicht empfehlen. So lange RT kein Killerkriterium ist, wäre die 7800xt mit 550 € und Spiel die bessere Empfehlung. Das Problem ist doch, dass solche Preise "vermeidlich" günstig aussehen, wenn sie solchen wie der 4090 oder der hier dargestellten 5090 gegenübergestellt werden. Aber einzeln betrachtet, sind sie das nicht, vor allem dann nicht, wenn entscheidende Stellen nicht so zukunftstauglich sind, als das sie über die Zeit gesehen lohnenswert wären.
MfG
Nur ein Beispiel:Na ja für viele geht es eben dabei "nur" um Hobby-Kosten und da sind rationale Überlegungen selten das Maß der Dinge - ich hab das seinerzeit schon mit Staunen bei dem GTX970 VRAM-"Move" seitens NV zur Kenntnis genommen, wie locker NV mit seiner "kreativen" Kalkulation da beim Konsumenten durchkam. Das ist vllt. etwas wie auch ein VW-Konzern, der sogar seine Kunden und die gesamte Gesellschaft knallhart bzgl. Dieselmotoren betrügt, und damit locker flockig mit immer neuen Rekordgewinnen "belohnt" wirt. Muss man nicht verstehen. Hierbei spielen aber auch nicht selten entsprechende "Influencer" eine deutliche Rolle, mit deren Hilfe u.a. NVIDIA seine Technologie zum ultimativ Besten promotet hat und dann wird oft nur noch der Fokus auf diese Produkteigenschaften gelegt und andere Aspekte völlig ausgeblendet. Diese Markt- und Meinungsführerschaft erreicht zu haben, muss man bei NV - neben aller Technologieentwicklung, die sie ja auch tatsächlich, wenn auch meist nur proprietär, abliefern - neidlos anerkennen.
Nicht vergessen dass man in allen Spielen die DLSS unterstützen (und das sind sehr viele) eine schlechtere Bildqualität hat mit FSR als mit DLSS, und dann fehlt FG auch noch. Plus RT sind diese drei Punkte schon gravierend finde ich.Da kann man logisch ein Fazit ziehen, ohne auf irgendwelche Scheinargumente zurückgreifen zu müssen.
Nochmal, ich kann das gerne wiederholen, es geht hier um, siehe Artikel, Nvidia, AMD steht hier überhaupt nicht zur Debatte und nur weil ich nicht ständig einen zwanghaften Gegenvergleich anstrenge bedeutet das nicht im Umkehrschluss das, was du mir hier unterstellst. Ich bin auf die 5090 Preise gespannt, 2500 €+?Ja Moin,
Ich finde faszinierend wie man bei Nvidia die Preispolitik kretisieren kann, zumal AMD keine bessere Preispolitik auffährt. Als Beispiel.
Ich unterstelle erstmal nichts, auch wenn du das so siehst.Nochmal, ich kann das gerne wiederholen, es geht hier um, siehe Artikel, Nvidia, AMD steht hier überhaupt nicht zur Debatte und nur weil ich nicht ständig einen zwanghaften Gegenvergleich anstrenge bedeutet das nicht im Umkehrschluss das, was du mir hier unterstellst. Ich bin auf die 5090 Preise gespannt, 2500 €+?
MfG
Ich komm in 2 Jahren sicher nicht auf 20 Spiele (fehlt mir definitiv die nötige Freizeit dazu) und bei denen, die mich persönlich aktuell (auch bzgl. anstehende Neuerscheinungen) interessieren, spielt RT absolut keine oder maximal eine untergeordnete Rolle oder es ist bislang nicht einmal klar, ob es so etwas überhaupt absehbar bekommen wird (GTA 6 z.B.). Und die Sachen, die ich sowieso bevorzugt spiele (Flug- und Rennsimulationen) sind da sowieso außen vor, da da meist ganz andere Anforderungen im Vordergrund stehen. Das kam aber auch schon im Diskussionsfaden, denke ich, deutlich zum Ausdruck, dass es auf die jweiligen Präferenzen ankommt, ob man ggf. in den sauren Apfel beißt (beißen muss) und den NV-Preis-Aufschlag zahlt oder halt ggf. sogar bzgl. Preis-Leistung mit einer aktuellen GPU (oder sogar der Vorgänger-Generation) von AMD besser fährt.Bei 20 Spielen die man in zwei Jahren spielt, von denen 10 Spiele (weil es halt eher AAA nahe Titel sind) mit RT kommen.
Bei 2 von den 3 getesteten Spielen war bei Verwendung von FG die Latenz gleich oder besser als nativ (k.A. was der Flight Simulator da anders macht..).Naja, wenn 20 % mehr Latenz nicht höher sind...^^
Nvidia DLSS 3: Fake Frames or Big Gains?
Nvidia is making some pretty bold claims around DLSS 3, like the ability to 3x-4x performance with RTX 40 GPUs. Let's explore this new technology and see...www.techspot.com
MfG
Das wäre ein ziemliches Downgrade..Aber ok, Gebe ruhig 600 €+ für nicht zukunftstauglich aus, vielleicht bringt ja Nvidia auch noch bessere Kompressionsverfahren...