Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

[warawarawiiu]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ampere soll nächstes Jahr in 7nm kommen. Sehr wahrscheinlich nur für den Profi-Markt, genauso wie es mit Volta war. Macht aus Nvidias Perspektive sicher auch Sinn, den neuen Prozess zuerst für den Profi-Markt zu nutzen, wo man größeres Wachstumspotenzial sieht.

Ist ja auch okay und besser fuer AMD..... Dann kann Nvidia weiter die profisegmente und automobile mit grafikkarten beliefern, und AMD kümmert sich um die Gamer auf PC und Konsole

Perfekt.

 

[Neotenous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

"Wir haben bei der MSI Geforce RTX 2070 Armor 8G das Powerlimit über den MSI Afterburner fix auf 114 Watt maximiert, was in einer Leistungsaufnahme von bis zu 200 Watt resultiert. "


Müsste es nicht 114 Prozent statt 114 Watt hießen?

 

[Freiheraus]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Schaut euch nochmal die Werte an, die Vega 64 kann nicht 52% schneller als die Vega 56 in Dirt 4 (FHD!) sein und noch unwarscheinlicher ist, dass die Vega 56 in Dirt 4 hinter der GTX 1070 ist. In Wolfenstein 2 bin ich mir auch nicht sicher, ob 77% Vorteil (UHD) bei der Betrachtung Vega 64 vs. Vega 56 möglich ist.

Edit:
27% Differenz (FHD) zwischen Vega 56 und Vega 64 in Call of Duty WW2 ist auch ungewöhnlich bei Taktgleichheit (1540MHz).

 

[PCGH_Phil]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Müsste es nicht 114 Prozent statt 114 Watt hießen?

Korrekt, da hat eben schon mal jemand darauf hingewiesen – ist jetzt auch korrigiert. Wäre mit dem höheren Powerlevel dann eher um die 185 Watt, die MSI RTX 2070 Armor läge damit dann wohl auf dem Level der MSI RTX 2070 Armor OC.

Schaut euch nochmal die Werte an, die Vega 64 kann nicht 52% schneller als die Vega 56 in Dirt 4 (FHD!) sein und noch unwarscheinlicher ist, dass die Vega 56 in Dirt 4 hinter der GTX 1070 ist. In Wolfenstein 2 bin ich mir auch nicht sicher, ob 77% Vorteil (UHD) bei der Betrachtung Vega 64 vs. Vega 56 möglich ist.

Hast Recht, da ist irgendwas durcheinander geraten. Ich fixe das mal - Danke für den Hinweis.

EDIT: Wurde zur Sicherheit neu gebencht (auch für WQHD und Ultra-HD, die Werte waren bei Dirt aber gut; bei CoDWW2 wurde ein Messausreißer eliminiert ) und korrigiert - kann wie immer ein paar Minuten dauern, bis der Server das aktualisiert (Anhaltspunkt: Die RX Vega 56 macht bei Dirt 4 und Full HD 94,4 Fps). Bei Dirt muss ich irgendwo in der Zeile verrutscht sein, bei Wolfenstein 2 kam es bei maximalen Settings und 8 Gigabyte zum Speicherüberlauf. Jetzt sollte es passen.

Gruß,
Phil

 

[Tekkla]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Irgendwie finde ich das doof, habe ich mir doch von der neuen 70er Generation weitaus bessere Leistung im 4K Bereich erhofft. Stattdessen wird diese gegen Raytracing getauscht, was mich 0,gar nicht anspricht. Dann hoffe ich mal auf das Frühjahr mit der neuen AMD Generation. Wenn die was taugt, dann landet eben da das Geld. Ich glaube aber nicht daran, dass die was taugen wird. Irgendwie nicht so toll gerade.

 

[Chinaquads]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Wieso sollte Nvidia ohne vorhandene Konkurrenz eine Karte aus den Hut zaubern, die euch die Socken auszieht ?

Wieso ?

Denkt doch mal nach.

Kein börsennotiertes Unternehmen würde es anders machen.

Solange die Deppen es kaufen, wirds immer teurer.

Früher wars 980TI > 1070

Jetzt ist es 1080Ti > 2080 ( mit Mühe und Not )

bzw. 1080 > 2070

für ein Ordentlichen Bonus für den CEO...

Kauft, Lemminge, kauft...

 

[zotac2012]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Nvidias Turing-Architektur steigt in moderate Preisgefilde herab - als Geforce RTX 2070. Was die RTX 2070 leistet, ob AMDs Vega-Grafikkarten in Bedrängnis geraten und ob man mit dem neuen TU106-Chip überhaupt flüssig raytracen kann, klären wir im Benchmark-Test, der noch weiter ausgebaut wird.

Mein erster Gedanke: Moderate Preisgefilde, dabei ist heute noch nicht mal der 1.April!

Und dann lese ich das hier auf CB:

Nvidias Turing-Grafikkarten sind schnell und gut – aber auch vergleichsweise hochpreisig. Das gilt auch für die GeForce RTX 2070, den Einstieg in die Turing-Welt, den es, wie in Form der bereitgestellten Asus GeForce RTX 2070 Turbo, ab 519 Euro zu kaufen geben wird. Nvidias schnellere und vermutlich besser gekühlte Founders Edition kostet mit 629 Euro auch in diesem Fall mehr, Premium-Modelle der Partner werden Richtung 700 Euro gehen.

Also eine Nvidia RTX 2070 FE für 629,00 Euro und eine RTX 2070 von Premium Partnern in Richtung 700,00 Euro!

Sorry, aber der einzige der sich hier fürchten muss, ist Nvidia, wer soll denn da eine RTX 2070 kaufen, die gerade mal 3 bis 10 FPS mehr bietet, als eine GTX 1080 FE, von den Premium Modellen der GTX 1080 will ich hier noch nicht reden. Spätestens, wenn man die ersten Ergebnisse im Bereich Raytracing bei der RTX 2070 sieht, wird keiner mehr bereit sein, mehr wie 400,00 Euro für eine RTX 2070 zu zahlen! Um die Turing Modelle wirklich interessant zu machen, müssen diese im Preis massiv fallen, alles andere ist nur Augenwischerei!

 

[welpe21]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich wurde es genauso machen wie Nvidia.

Habe 100% Verständnis für das was Sie machen.

So ist es halt wenn man keine Konkurrenz hat.

Jetzt heißt es Geld sammeln für Nvidia.

Sobald dann AMD was gutes auf den Markt bringt und es zum Preiskampf kommt kann Nvidia easy die Preise drücken.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Das ist im Prinzip zwar korrekt, aber auch genau so traurig, wenn man nicht mehr wegen Vorteilen kauft, sondern sich damit motiviert dass das neue Produkt zumindest keine Nachteile hat.

Hey, als Kühlungs- und Mainboard-Fachredakteur kann ich aus leidvoller Erfharung sagen: Neuer muss nicht besser sein und auch gleich gut ist keine Selbstverständlichkeit.

Immerhin würde mir die RTX 2070 jetzt reichen, um Witcher 3 in 1.920 × 1.080 mit dauerhaft 60 Fps zu spielen, woran meine stark übertaktete 980 Ti trotz 1,5-2 mal so hohen Stromverbrauchs scheitert. "Nagelneue 520 Euro Karte stellt drei Jahre altes GOTY auch in minimal mehr als Standard-Auflösung flüssig da, im Gegensatz zu drei Jahre altem Topmodell" – ist das keine Leistung? Man Stelle sich die gleiche Aussage mal mit einer RivaTNT statt der 980 Ti, einer Geforce 3 an Stelle der RTX 2070 und einem dann auf letzterer endlich auch in 1.152 × 864 gerade so flüssig laufendem Half Life 1 vor. Da wird doch sofort deutlich wie rasant die heutige Grafikkartenentwicklung.....

[dieses Post wird ggf. später vollendet, wenn sich der Redakteur ausgeweint hat]

 

[Locuza]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ein Tensor-Core benötigt grob doppelt soviel Fläche, wie ein Shader, RT-Cores sind noch etwas größer, dann überleg Mal wieviel Shader Vega im Vergleich hat, dann weißt du auch, wo die Fläche "verloren" geht. Trotzdem baut AMD enger, was zu geringerem Takt führt. Aber auch bei gleichem Takt liegt AMD bei gleicher Shaderzahl leistungsmäßig deutlich hinten...

Es gibt gar keine Angaben über den Flächenverbrauch von den Tensor- und Raytracing cores, die Schaubilder und fake die bilder bilden überhaupt nicht die Realität ab.

Polaris 10 (RX 470/480) besitzt 5,7 Mrd. Transistoren auf 232mm², also ~24,57 Mill. Transistoren pro mm².
Veg10 (Vega56/64) liegt bei 12,5 Mrd. Transistoren auf 486mm², ~25,72 Mill. Transistoren pro mm².

GP107, 14nm Samsung, 3,3 Mrd. Transistoren auf 135mm², 24,44 Mill. Transistoren pro mm².
GP104 (1070/80) hat 7,2 Mrd. Transistoren bei 314mm², ~22,93 Mill. Transistoren pro mm².
GP102 (1080Ti) bietet 11,8 Mrd. Transistoren bei 471mm², ~25,05 Mill. Transistoren pro mm².

TU106 (2070), 10,8 Mrd. Transistoren bei 445mm², 24,27 Mill. Transistoren pro mm².
TU104 (2080), 13,6 Mrd. Transistoren bei 545mm², ~24,9 Mill. Transistoren pro mm².
TU102 (2080Ti) , 18,6 Mrd. Transistoren bei 754mm², ~24,67 Mill. Transistoren pro mm².

Die ~6% höhere Packdichte von V64 im Vergleich zu TU106 oder nur ~3% gegenüber einem GP102 dürfte kaum eine Rolle beim Taktverhalten spielen.

 

[Oberst Klink]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Wenn man die letzte Generation als Vorbild nimmt, ist Turing enttäuschend. Beim Vergleich Pascal zu Maxwell hat die GTX 1070 noch die 980 Ti geschlagen. In diesem Jahr reicht es gerade mal für die 1080. Das fällt mMn. besonders negativ ins Gewicht, da die 2070 quasi genau so viel kostet wie eine 1080 damals.

Aber auch wenn mich manche für verrückt halten: Ich glaube nach wie vor, dass Turing nicht gemacht ist um in hohen Stückzahlen verkauft zu werden oder lange am Markt bleiben wird. Turing ist mMn. sowas wie der Schnulli für nVidia-Fans und Leute, die jetzt unbedingt von einer 1080 Ti aufrüsten wollen, quasi um was Neues in der Hand zu haben als Überbrückung bis zu den 7nm-GPUs. Und da glaube ich, dass wir die schon Ende 2019 von nVidia sehen werden.

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

"Turing wird günstig" & "Nvidias Turing Generation steigt in moderate Preisgefilde herab"

GTX 770 in 07.2013 = 325€
GTX 970 in 09.2014 = 319€
GTX 1070 in 10.2016 = 399€
RTX 2070 in 11.2018 = 515€

Über 500€ sind für eine Mittelklasse-Karte meiner Meinung nach nicht als "moderat" zu bezeichnen.

Ich erklär mir das so: früher waren die Preise stabil, aber seit Kepler vs GCN hat Nvidia einen kleinen, seit Maxwell einen großen Vorsprung gegenüber AMD.
Bis Maxwell waren die Preise der xx70 oder xx80 laut Liste stabil. was aber eigentlich passiert ist, ist dass diese Karten "abgerutscht"sind: Die xx70 ist ja vorher die zweitschnellste Karte gewesen, jetzt ist sie die 4. Schnellste. Also eigentlich ist schon von 670 auf 770 auf 970 eine Preissteigerung gewesen

Die zweite Erklärung zu dem Thema ist:
770 hatte einen Gegenspieler
970 auch noch irgendwie.
1070 nicht, bzw erst Jahre später
2070 keinen Gegenspieler mehr (Vega: gleich schnell, weniger Features, höherer Verbrauch)

Es fehlt also auch die Konkurrenz

 

[inxe]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Bleibt also Vega + Freesync momentan die beste Wahl.

Vega undervolten ... und schon hat man eine leistungsfähige GPU mit Sync Tech, und unterstützt nicht weiter die Preistreiberei von nV.

 

[yojinboFFX]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Weckt mich, wenn das Ding bei 400 Euro ist.Ab dann nur noch ein Jahr warten, und ne gebrauchte für 250...Deal!
Freu mich schon auf 2025!
Gruß Yojinbo

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Sry Doppelpost

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich erklär mir das so: früher waren die Preise stabil, aber seit Kepler vs GCN hat Nvidia einen kleinen, seit Maxwell einen großen Vorsprung gegenüber AMD.
Bis Maxwell waren die Preise der xx70 oder xx80 laut Liste stabil. was aber eigentlich passiert ist, ist dass diese Karten "abgerutscht"sind: Die xx70 ist ja vorher die zweitschnellste Karte gewesen, jetzt ist sie die 4. Schnellste. Also eigentlich ist schon von 670 auf 770 auf 970 eine Preissteigerung gewesen

Die zweite Erklärung zu dem Thema ist:
770 hatte einen Gegenspieler
970 auch noch irgendwie.
1070 nicht, bzw erst Jahre später
2070 keinen Gegenspieler mehr (Vega: gleich schnell, weniger Features, höherer Verbrauch)
Und als Kunde interessiert mich die Chip-Größe nen feuchten Käsekuchen.
Warum unterstützt und vertretet Ihr diese Preisentwicklung mit solchen Formulierungen PCGH?

Beim i9 9900k Artikel habe ich mich das neulich schon gefragt. Wird da verglichen mit i7 8700k zu 400-450€.
Haben alle vergessen, dass es diese Krücke bereits für ein halbes Jahr um 300€ gab?
Das ist doch Tatsachenverdrehung. Schönrechnerei. Weiß echt nicht was ich davon halten soll. Sorry, aber

Dir ist da ein Fehler unterlaufen.

2070 keinen Gegenspieler mehr (Vega: gleich schnell, weniger Features, höherer Verbrauch)

Die Nitro gibts für 500 tacken,ist schneller, hat den besseren Treiber, unterstützt FS, höheres OC Poetential und die Features der Karte kann man im Gegensatz zu Turing wenigstens nutzen anstatt in Techdemos drauf zu glubschen.
Die Devil 56 gibts aktuell für 420 Euro, die Karte lässt sich flashen und übertakten und frisst die Custom 2070 hier aus dem Test zum Frühstück.

Bei CB kann sich das DHE Design mit Mühe und Not im all over gegen die Ref. Pendants durchsetzen, das ist ja wirklich peinlich. Ich hab mit 10%Plus gerechnet zu nem Preis von rund 550 Euro, nichtmal das wurde geliefert. Die Karte ist maximal ne Empfehlung für Leute mit Gsync Panel wert.Alle anderen kaufen besser nichts oder die AMD Karte.

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Bleibt also Vega + Freesync momentan die beste Wahl.

Vega undervolten ... und schon hat man eine leistungsfähige GPU mit Sync Tech, und unterstützt nicht weiter die Preistreiberei von nV.

Kann man ja pauschal nicht sagen, vielleicht will wer Raytracing oder andere Dinge. Etwa den Support von Nvidia.
Rein vom Performancebalken ist es natürlich fast egal. Der Preis ist dafür bei Nvidia derzeit zu hoch, aber man schimpft lustigerweise grad über Nvidia Preise, während AMD die bis vor kurzem auch noch abgerufen hat (bzw. manche Hersteller).

 

[wolflux]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

AMD wird ja auch bereits an Raytracing arbeiten , gut das es nicht nur NVIDIA gibt. und eines steht für mich fest, dass ich mit Sicherheit keine 1000,00€ für eine Non-Ti. Graka ausgeben werde die nach einem Jahr wieder alt ist , aus Prinzip nicht.
Noch eher für eine CPU , da kauft man wenigstens etwas beständiges. Und das ist auch schon verrückt.

 

[h_tobi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

In meinen Augen alles Schönrederei, ich sehe NULL Anreiz meine 1080 zu ersetzen,
da versucht wohl jemand mit "Dumpingpreisen" ein paar Dumme abzufischen, die
immer das Neuste und Schnellste haben müssen.

Kaufe seit Jahren immer 1 Nummer kleiner als Maximum, aber die 2070 sind schon
2 Klassen unter der 2080TI, dann noch >500€ geht gar nicht.

Naja, ich sehe für mich auch die nächsten 3-4 Jahre keinen Grund aufzurüsten, wenn
ich sehe, wie schnell DX12 in den Markt drängt, ist für den Raytracing Kram noch
vieeeeel Luft nach oben bevor es überhaupt lohnt deswegen die GPU zu tauschen....

 

[BxBender]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Bleibt also Vega + Freesync momentan die beste Wahl.

Vega undervolten ... und schon hat man eine leistungsfähige GPU mit Sync Tech, und unterstützt nicht weiter die Preistreiberei von nV.

So sieht es aus.
Nur wer Vega richtig nachkalibriert, er hält eine leistungsstarke GPU, die zudem je nach Einstellung mehr Leistung bringt, oder halt weniger Wärme und Lautheit produziert.
Selbiges gilt eigentlich auch für NVidia-Karten.
Weil von Vega lange noch nichts zu sehen war, habe ich mir damals "notgedrungen" als Schnäppchen eine KFA2 1080 EXOC geholt für unter 500 Euro geholt.
Witcher 3 lief noch standardmäßig voll Kanne mit Regler hoch auf etwa 1974mhz.
Aber Mafia 3 muss wohl ein Hitzemonster sein, da sackte die Leistung im Templimit auf sage und schreibe etwa 1650 runter.
Erst als ich die Spannung hier und da runtergestellt habe, lief die Karte dort sogar ohne lautes Lüfterrauschen locker mit bis zu 2050mhz.
Demnach brauche ich also keine Angst vor einer 2070 zu haben.
Raytracing ist absolut unmöglich damit.
Wenn ein Experte schon sagt, 25 GRays wären notwendig, dann sind die 6GR sicher nicht wirklich ausreichend, da die 10GR der 2080 Ti schon sehr hart an der Schmerzgrenze sind und alle Spielentwickler bereits rumjammern über die viel zu niedrige Performance.
Und da ich meistens ohne Kantenglättung spiele, wenn ich keine 120hz erreiche, kann mir DLSS eh den Buckel runterrutschen.
Was soll ich sagen? Für 2 Jahre über 500 Euro gespart! Haha . ;-P