Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Ja du vergleichst einen 4 Kerner mit einem 8 Kerner xD

@iwebi
Daran war gar nichts unfreudlich
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Ja du vergleichst einen 4 Kerner mit einem 8 Kerner xD
In diesem Sinn zwar nicht, aber wenn du dir ein neues Auto kauft was auch vier Räder hat interessiert dich auch was für Eingenschaften und Leistung dieser neue Wagen hat.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Mit meinem 6700K hatte ich Probleme auf 70 FPS zu kommen und lag meist nur bei 60 FPS. Mit dem neuen Prozessor bin ich mit den selben Einstellungen direkt bei 75 FPS gewesen und je nach Landschaft komme ich auf öft auf die 90 FPS und gelegentlich auch auf 110 FPS.

Echt? Du vergleichst einen 4 Kerner mit einem 8 Kerner bei einem Game, von dem man weiß, dass es mehr als 4 Kerne nutzen kann?
Du kannst ja mal testen, ob es einen Unterschied macht, wenn du den Takt um 500MHz absenkst.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Nope er müsste 4 kerne abschalten
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Möchtest ihr mehr über meine Tests erfahren dann besuche bitte mein Thema dazu: [Sammelthread] Intel 9000 Serie (Coffee Lake) OC Laberthread

Echt? Du vergleichst einen 4 Kerner mit einem 8 Kerner bei einem Game, von dem man weiß, dass es mehr als 4 Kerne nutzen kann?
Du kannst ja mal testen, ob es einen Unterschied macht, wenn du den Takt um 500MHz absenkst.
Warum fährst du ein Wagen aus wenn dir bereits bekannt ist wenn er 200 km/h fahren kann? Testest du ein neuen Rechner nicht auf Herz und Nieren? Was hat das eine mit dem anderem zu tun. Klar ist mir bekannt das dieses Spiel alle Kerne unterstützt, aber austesten konnte ich dies jetzt bisher noch nicht.

Verstehe nicht ganz was diese ganzen Anspielungen von Euch sollen, jeder würde ein neuen Rechner ins Detail testen.
Auch Ihr zwei Pappnasen... :D

Ich brauche nichts mehr zu testen, da ich dieses bereits alles hinter mir habe.
Mehr dazu in meinem Thema, da habe ich alle meine Testergebnisse eingestellt und ob es Sinn macht ist erstmals dahin gestellt, da ich auch Stock nutzen könnte wo der Prozessor schon von sich aus nicht unter 4,7 Ghz gehen würde und ein maximalen Takt von bis zu 5 Ghz aufbringen würde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Ups Doppelpost war nicht beabsichtigt... :)
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Sehe ich auch darin kein Problem.

Mein Sohn hat sein Prozessor bisher auch immer auf Stock betrieben und hat erst vor ein paar Tagen auch auf 4,5 Ghz hoch gesetzt.
Aber seiner brachte schon ein Turbo Boost von 4,4 GHz.

Auf Stock läuft wie bereits geschrieben der Turbo Boost von 4,7 bis 5 Ghz und bleibt dabei noch unter 1,200v.
Also auch vollkommen in Ordnung. Wenn ich die Leistung habe und auch die Spannung, sowie die Temperaturen bezüglich meiner Wasserkühlung passen kann ich auch die Leistung nutzen die mir dazu zur Verfügung steht. Der Prozessor zieht dann trotzdem keine 200 Watt was in den letzten Tagen oft hier falsch wiedergegeben wurde. Denn die ganzen Testberichte wo 200 Watt und mehr erwiesen wurden beziehen sich alle auf Stresstests oder Benchmark was ausgetestet wurden. Im normal Betrieb fällt die Leistungsaufnahme (Watt) unter 90. Selbst in BF5 kam ich mit 5 GHz auf alle Kerne nicht über 94 Watt.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Das ist halt so... man weiß das man keine 5 Ghz braucht und ich habe zuvor auch so gedacht.
Ich habe erst vor ein paar Tagen bestimmt in anderen Themen selber geschrieben das keine 5 GHz gebraucht werden und es am ende nur das EGO stärkt.
Und das mit dem EGO habe ich wirklich in einem Thema geschrieben wo jemand Probleme hatte die 5 GHz erreichen zu können.

Aber bei mir ist halt eines Fakt:
1. Temperaturen innerhalb von Spielen zwischen 50-60°C.
Also sehr gute Temperaturen mit meiner Wasserkühlung. Habe also keine Temperaturen die hierbei auf 80 oder 90°C und mehr steigen und ich mit 5 GHz meine CPU quälen würde.

2. Die Spannung dabei liegt um die 1,2v.
Also auch sehr niedrig und hohe Spannungen sind schädlicher als hohe Temperaturen.

3. Reale Leistungsaufnahme (Watt) gehen nur bis 90 Watt,
Für eine höhere Leistungsaufnahme (Watt) muss ich schon rechenintensive Aufgaben ausführen was so bei mir kaum bis gar nicht vorkommt. Ausser vielleicht 5min wenn ich mal ein Benchmark erstelle.

Es passt alles und für AVX habe ich ein Offset von 4 gesetzt, da ich dieses auch ausgetestet habe und mein System damit dann auf 4,6 GHz laufen würde und alles stabil bleibt.
Da stellt man sich dann wirklich die Frage, soll ich die 5 GHz nehmen oder doch Stock oder vielleicht doch nur ein OC auf 4,7 GHz. Die Entscheidung wäre einfacher wenn hierzu die Bedienungen nicht so gut gestellt wären. Beispiel mein 6700K, da sind nur 4,7 GHz mit einer Spannung von 1,320v möglich gewesen und ich nutze daher nur 4,5 Ghz mit nur 1,200v. Da hier Spannung und Temperaturen besser passten. Auf die Idee auf 4,8 oder 4,9 GHz zu gehen wäre ich nie für 24/7 gekommen, da ich dazu an die 1,4v und mehr gebraucht hätte.

Ganz ehrlich, ich lass es erstmals auf 5 GHz, ich weiß aber momentan noch nicht ob ich es dabei belassen werde.
Klar bringt es nichts, Speicher auf 4600 MHz sind meist auch nur messbar und davon merkt man in der Regel auch nicht viel, trotzdem wird man ein besseres Gefühl haben und sich vielleicht auch einreden man würde was merken und lässt es wegen dem Gefühl her dann so schnell laufen. Aber haben muss man auch keine Speicher die über 3200 MHz laufen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Da gebe ich dir absolut recht, die 200 Watt und darüber, sind nur bei 5 GHz All Core oder bei AVX wie in Prime95 27,x
Das sind alles Einstellungen völlig an der Realität vorbei.
Ich verwende ein möglichst reales Scenario mit Prime95 v26.6 und 8 k.
Hier finde ich da. 180 Watt unter 5 GHz allen Kerne, (40000 MHz):ugly: das wären in Spielen um die 150 Watt . Ich habe ihn jetzt mit 4,8 GHz, siehe Signatur unten, laufen. Alles P95 26.6 Werte mit 8k. CPU Z Angabe 1,146 Volt.:daumen:
In FarCry5 dürften das um 110 Watt sein.
Also erstaunlich wenig Watt für einen P95 Lauf.
Das stimmt bis aufs kleinste Detail.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Das ist auch genau das was mich momentan etwas an den Beratungsthemen stört. Leute die hierzu bestimmte Tests besucht haben beraten total falsch.
Denn sie geben weiter.... CPU wird zu heiß, CPU braucht mehr als 200 Watt usw.

Im Grunde haben sie auch nicht unrecht, nur das sie nicht mit berücksichtigen das die Testberichte was sie gelesen haben die Prozessoren auf Herz und Nieren geprüft haben und hier einiges an Leistungsstarke Anwendungen genutzt wurden die alle nichts mit reale Anwendungen und Spiele zu tun hatten. Klar für den 9900K sollte schon ein guter Kühler verbaut sein, aber die Abwärme kann man sich auch zurecht legen in dem man halt nur mit dem Takt fährt was die Kühlung selbst hergibt.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Das ist auch genau das was mich momentan etwas an den Beratungsthemen stört. Leute die hierzu bestimmte Tests besucht haben beraten total falsch.
Denn sie geben weiter.... CPU wird zu heiß, CPU braucht mehr als 200 Watt usw.
Dann haben sie aber den Test nicht verstanden. Mit 95W Begrenzung ist die CPU kaum langsamer. Nach den bisherigen Tests werde ich mir einen i7-9700K besorgen, wenn der Preis für das Gesamtpaket stimmt und wenn das Ding min. 3-6 Monate auf dem Markt ist, damit die Fertigungsprozesse optimiert wurden. Und dann wird die CPU natürlich unter Luftkühlung gesetzt. Vermutlich warte ich aber bis zur nächsten Generation, denn wirklioch brauchen tue ich Mehrleistung nicht.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Doch das geht auch, der8auer hat sogar gezeigt das OC mit 5 GHz mit einem gutem Luftkühler möglich ist.
Und selbst wenn es nicht gehen sollte dann nimmt man halt nur 4,8/4,7 Ghz, was halt von der Spannung noch gut passt und gut gekühlt werden kann oder belässt alles auf Stock, dann hat man je nach Last ein Turbo Boos zwischen 4,7 und 5 GHz. Werden dann alle Kerne z.B. mit Prime95 belastet geht die CPU auf alle Kerne auf 3,8 GHz zurück um die 95 Watt halten zu können.

Mein 9900K nimmt sich mit 4,7 GHz nur an die 1,117v was sehr wenig ist.
Klar das kann sich von CPU zu CPU ändern da ich wohl auch eine gute CPU erwischt habe, aber machbar ist es dennoch.
Was halt nicht geht ist hohes OC mit einem Luftkühler und fangen erst die Grenzen.

Dann haben sie aber den Test nicht verstanden. Mit 95W Begrenzung ist die CPU kaum langsamer.
Das ist ja das Problem, die Tests werden falsch wiedergeben. Ich habe schon einige Beratungsthemen und dessen Aussagen die letzte Tagen mehrmals widersprechen müssen.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Welches Video meinst du genau? kann es nicht finden.

screenshot_20181201-161208-png.1021647

Kann mir halt einfach nicht vorstellen das ein Luftkühler die CPU unter 80°c hält.

PS Auf 95 Watt begrenzen? das schränkt doch die Leistung ein wenn mehr benötigt wird. Wenn ich das mach Taktet die mit sagen wir 4,8 GHz bspw, herunter.

Auf YouTube: der8auer i9 9900k
Bin gerade unterwegs.
Unter P95 V26.6 unter 8k, ohne AVX, habe ich AllCore bei 1.149 Volt 4.8 GHz gerade jnter Wasser 80°. 150 Watt. Alle Bios Leistungsfunktionen auf Enabled bin ich in FarCry5 um 100 Watt +- 20 Watt.
Muss aber nochmal abrufen ob das bei 4.7 oder 4.8 GHz war.
Unter Spielbedingungen, egal welches, wird ein guter Luftkühler mit Originaleinstellungen und angepasster VCore und ohne 95 Watt Limitierung 100- 140 Watt, bestimmt nicht die 80° Marke sehen.
Die Watt, das Stromverhalten ist, sind in % seperat einstellbar.
 

Anhänge

  • Screenshot_20181201-161208.png
    Screenshot_20181201-161208.png
    1,7 MB · Aufrufe: 193
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Warum fährst du ein Wagen aus wenn dir bereits bekannt ist wenn er 200 km/h fahren kann? Testest du ein neuen Rechner nicht auf Herz und Nieren? Was hat das eine mit dem anderem zu tun. Klar ist mir bekannt das dieses Spiel alle Kerne unterstützt, aber austesten konnte ich dies jetzt bisher noch nicht.

Verstehe nicht ganz was diese ganzen Anspielungen von Euch sollen, jeder würde ein neuen Rechner ins Detail testen.
Auch Ihr zwei Pappnasen... :D

Du vergleichst aber eben nicht korrekt. Dass ein neuere Rechner schneller ist als der alte, ist logisch. sonst würde man sich auch nichts neues kaufen.
Aber einen 8 Kerner mit einem 4 Kerner vergleichen und dann sagen, dass der 8 Kerner schneller ist, ist keine Kunst.
Dann hättest du mit deinem 8 Kerner mal unterschiedliche Taktfrequenzen testen müssen, was übertakten real bringt.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Du vergleichst aber eben nicht korrekt. Dass ein neuere Rechner schneller ist als der alte, ist logisch. sonst würde man sich auch nichts neues kaufen.
Aber einen 8 Kerner mit einem 4 Kerner vergleichen und dann sagen, dass der 8 Kerner schneller ist, ist keine Kunst.
Dann hättest du mit deinem 8 Kerner mal unterschiedliche Taktfrequenzen testen müssen, was übertakten real bringt.
Habe ich doch alles, du ließt nicht was ich schreibe, denn hättest du mein Thema dazu besucht und auch gelesen hättest du auch lesen können das ich auch unterschiedliche Tests mit Stock und auch mit weniger OC bereits unternommen habe. Am ende muss sich jeder für sich entscheiden können was er will. Ich habe mich dazu entschieden die 5 GHz zu nutzen da es meine Wasserkühlung problemlos schafft und ich anscheint auch mit der CPU Güte etwas Glück hatte. Mit 3DMark habe ich hier auch ein großen Unterschied erzielen können. Selbst als ich zum Test auf 5,1 GHz gestellt habe konnte ich noch ganze 100 Punkte mehr raus holen.

Mit Sicherheit werde ich Zukünftig keine großen Tests mehr machen und dann ist die Leistung halt da falls sie doch benötigt wird.
Lieber was haben was nicht benötigt wird als was nicht zu haben. Meine Arbeitsspeicher setze ich ja auch auf 3000 MHz, egal ob eine Anwendung davon profitiert oder nicht. Wieso sollte ich die Arbeitsspeicher nicht hoch stellen? Wieso sollte ich auf eine Leistung verzichten wollen für die ich extra Geld bezahlt habe?!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Ah das Video meinst du, ja kenne ich.
So und nun höre Herr Bauer nochmal zu den er sagt selbst das die Kerne mal ab und zu runtertakten. Außerdem muss man mindestens aller halbe Jahr die Paste erneuern da die bei diesen Temps sehr schnell trocknet. Ich hab selbst so einen Fall.
Ich konnte Anfangs meinem Skylake-X mit 4,8 GHz und 1.250V betreiben und blieb bei maximal 93°c und heute erreicht die dafür ganze 105°c und taktet somit herunter.

Das es im Mainstream Bereich etwas weniger ist ist natürlich euer Vorteil und wegen Lot aber dennoch wird mit der Zeit auch bei dieser Plattform ein Luftkühler nicht immer das Optimalste mittel sein.

Ich hänge in Multicore Spielen an die 80°c Marke wie Watch Dogs 2 und nein nicht nur ab und zu sondern ständig. Werde zu gleich mal ein Video hochladen.

Und das ist nur ein oller 6 Kerner der HEDT Plattform :D
Edit:

Video fertig:

YouTube

und da hab ich ein Temp Limit gesetzt mit 85°c da es sonst bis hoch um die 100°c geht beim Spielstart. Rigel also bei 85°c ab sonst kann ich 4,8 vergessen.


In der Spiele-Praxis sieht es folgendermaßen aus:

Ich habe es zu Hause mit dem 9900k nochmal getestet, es ist so,
der 9900k läuft bei mir auf " allen Kernen " mit 4,8/4,5C GHz 1,150 Volt unter FarCry5 und verbraucht, mit HWinfo64 im Hintergrund gemessen, 103 Watt.
Die Themperatur war auf dem heißesten Kern 62°

Ich muss allerdings auch zugeben, dass der i9 ganz gut ist.:P

Mein Haswell-E 5930K 6Core verbrauchte mit 4,4/3,5C GHz und 1,25 Volt 125 Watt im gleichen Spiel. Die Themperatur war 55°, davon mal abgesehen, dass der Headspreader fast die 3 fache Grösse hat.

Ich bin, vom Preis 579,00€ + Game mal abgesehen und fast schon wieder akzeptabel ist, äußerst zufrieden mit diesem i9. Der 5930k hat damals vor 3 Jahren 629,00€ gekostet.

Edit: Und im FarCry5 sind die 4,8 GHz konstant aktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Habe ich doch alles, du ließt nicht was ich schreibe, denn hättest du mein Thema dazu besucht und auch gelesen hättest du auch lesen können das ich auch unterschiedliche Tests mit Stock und auch mit weniger OC bereits unternommen habe. Am ende muss sich jeder für sich entscheiden können was er will. Ich habe mich dazu entschieden die 5 GHz zu nutzen da es meine Wasserkühlung problemlos schafft und ich anscheint auch mit der CPU Güte etwas Glück hatte. Mit 3DMark habe ich hier auch ein großen Unterschied erzielen können. Selbst als ich zum Test auf 5,1 GHz gestellt habe konnte ich noch ganze 100 Punkte mehr raus holen.

3D Mark? Interessiert doch keinen.
Ich hab von Games gesprochen.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

3DMark zeigt hier das die Leistung falls benötigt genutzt wird, auch wenn es sich hier nur um eine Messbare Leistung handelt.
Ich werde mich nicht mehr wiederholen, es wird in manchen Anwendungen was bringen, in andere vielleicht nichts.
Da das System nicht aus allen Ecken pfeift und diese Leistung problemlos ohne mühe bewerkstelligen kann ist ein betrieb mit solch einem hohen Takt bedenkenlos möglich.

Das ganze System wird hierbei zu jederzeit davon profitieren können, es geht daher hier nicht nur um Spiele.
Schließlich spiele ich nicht 24 Stunden rund um die Uhr und nutze auch andere Anwendungen.
Falls du genaueres dazu erfahren möchtest besuche mein Thema.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Mit einer 1070 @ deiner Auflösung ist es sowieso unnötig 5GHz zu fahren. Schätze mal mit 3.5GHz wirst du die selben Fps haben in den meisten Games :D
Würde eher dahingehend optimieren und mal die FPS vergleichen.
 
AW: Core i9-9900K, i7-9700K & i5-9600K im Test: Intels Coffee-Lake-S-Refresh gibt sich die Ehre

Kann man eigentlich sagen, dass bei WQHD die CPU eher zweitrangig ist für die FPS?
 
Zurück