Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an

[Incredible Alk]

Hat der 7920X denn auch WLP unterm IHS?
Wenn das zu träfe, hätte der 18 Kerner ja auch WLP unter IHS. Wie will man dann die Wärme wegkühlen?

Leichter als beim 7900er, weil die Wärmedichte abnimmt wenn die TDP gleich bleibt und mehr Kerne dazukommen. Schwierig bis unmöglich wirds dann natürlich wenn alle Kerne hoch takten sopllen, dann gehen 18 Kerne wohl stramm richtung 300W, das wäre selbst mit Lot sehr schwer.

(Quelle)

AMD tritt mit 3.5GHz an. Baseclock...
Da sieht man mal, was von der gelobten Intel-Effizienz ggfs. auch dank der WLP übrig geblieben ist.

Bitte vergleiche am Ende die Taktraten und die Leistung und der Verbrauch die in der Praxis wirklich rumkommen.
Es ist zu erwarten, dass INtel (persönliche Schätzung) irgendwo in der 3,5 GHz Kante agiert und der Threadripper 300-400 MHz darüber wenn belastet wird (ohne Extremszenarios). Der Threadripper hat für die 300-400MHz mehr auch 40W mehr TDP.

Ich sehe da eher ein Duell auf Augenhöhe (was begrüßenswert ist).

 

[Threshold]

Leichter als beim 7900er, weil die Wärmedichte abnimmt wenn die TDP gleich bleibt und mehr Kerne dazukommen. Schwierig bis unmöglich wirds dann natürlich wenn alle Kerne hoch takten sopllen, dann gehen 18 Kerne wohl stramm richtung 300W, das wäre selbst mit Lot sehr schwer.

Du weißt ja, dass ich ein Fan von der 4 vorm Komma beim Takt auf alle Kerne bin.

 

[Incredible Alk]

4 GHz bei normaler Last machen bei nem guten Sample Größenordnung 15W pro Skylake-Kern.
Der Rest ist Mathe.

 

[PulsarS]

Bitte vergleiche am Ende die Taktraten und die Leistung und der Verbrauch die in der Praxis wirklich rumkommen.
Es ist zu erwarten, dass INtel (persönliche Schätzung) irgendwo in der 3,5 GHz Kante agiert und der Threadripper 300-400 MHz darüber wenn belastet wird (ohne Extremszenarios). Der Threadripper hat für die 300-400MHz mehr auch 40W mehr TDP.

3,5Ghz für den 12-Kerner Intel AllCore? Im Leben nicht. Dafür braucht man auch keine Extremszenarios. Ein paar fordernde Spiele, die gut viele Kerne auslasten, werden reichen, um den Takt (bei max. TDP) in Richtung 3 Ghz zu drücken.

Ich sehe da eher ein Duell auf Augenhöhe

Ich nicht. Der 12-Kern TR wird den Intel 12-Kerner deutlich schlagen. Vor allem wenn der TR eine höhere TDP hat.
Deswegen wäre ich für einen fairen Vergleich und beide bei vergleichbarer Verlustleistung (z.B. 180 Watt) testen.
Aber selbst dann sehe ich den TR vorn.

 

[Threshold]

4 GHz bei normaler Last machen bei nem guten Sample Größenordnung 15W pro Skylake-Kern.
Der Rest ist Mathe.

Du weißt, dass ich immer 4GHz haben will, egal was die CPU macht.

 

[Incredible Alk]

3,5Ghz für den 12-Kerner Intel AllCore? Im Leben nicht. Dafür braucht man auch keine Extremszenarios.

Bei "normaler" Volllast auf allen Kernen (einschließlich ein bissl AVX-Code!) taktet der 10-Kerner bei 140W TDP (und einem Board, das diese einhält ) zwischen 3500 und 4000 MHz, im Mittel werden 3,6 GHz gehalten (Beispiel 4K-Videoencoding). Daher kommt meine Schätzung für grobe 3,5 GHz Turbo für 12 Kerne wenn die Umgebungsbedingungen sonst ganz gut sind.

Auf Boards ohne TDP-Limit und mit fragwürdigen Multi-Einstellungen laufen 4,3 GHz allcore bei ausgelesenen ~220W.

 

[Freiheraus]

Hatten wir das schon? Hardware Unboxed auf Twitter: "A warning to those overclocking Core-X CPUs. I just found a burnt contact on my 7800X. It was running 1.25v @ 4.7G…

Könnte man fast eine (User?)News drauß machen^^

Edit: Gesagt, getan!

 

[ATI fan]

Was ist das für ein Vergleich? eine 799USD CPU wird mit einer 1189USD CPU verglichen. Wenn überhaupt gegen den 999 USD Ryzen 1950X.

Um zu vergleichen welcher 12 Kerner nun besser ist pro Kern geht das ja, aber man muss im selben Preisrahmen bleiben. Weil man dann ja theoretisch den Ryzen 1700 gegen den i7 7820X vergleichen, da beides 8 Kerner sind. Das Intels 8 Kerner fast 2x so viel kostet ist da egal^^.

 

[Poor_Volta]

Ja, ob der Intel 12C etwas schneller wäre, wäre einem informiertem Kunden egal, der nimmt dann trotzdem den Threadripper, weil der 16C eh nochimmer um einiges günstiger als der i9 ist:O

Wahrscheinlich will man nicht in der selben Preisklasse vergleichen, weil es für Intel dann gleich mal noch schlechter aussieht!

 

[oldsql.Triso]

Ja, ob der Intel 12C etwas schneller wäre, wäre einem informiertem Kunden egal, der nimmt dann trotzdem den Threadripper, weil der 16C eh nochimmer um einiges günstiger als der i9 ist:O

Wahrscheinlich will man nicht in der selben Preisklasse vergleichen, weil es für Intel dann gleich mal noch schlechter aussieht!

Letztlich lebt oder stirbt derjenige, der die bessere Performance bringt pro Watt für Serverfarmen und Performance pro Dollar bei den jeweiligen Anwendern (CAD, Videoschnitt bla keks). Derzeit sind diese CPUs für Otto-Normalgamer eher uninteressant, da wirklich nichts mehr skaliert ab 8C/16T (jedenfalls nicht so als dass das Sinn machen würde für 1000€ / 1300€ eine CPU zu kaufen).
Ich sehe Intel gar nicht so stark hinten an. Die bisherigen Benchmarks fallen durchaus positiv aus, obwohl der 7920X mit deutlich weniger Takt daher kommt. Bleibt abzuwarten wie ich finde. Schön ist allerdings das AMD endlich mal wieder eine Alternative ist, dann kann ich endlich mal wieder einen AMD seit ich meinen Athlon 64 gegen Intel getauscht habe, verbauen.

Bisher sehe ich das ganz entspannt und kann für mich keinen klaren Gewinner ausmachen. Wenn ich rein vom Gaming ausgehe, was mein Einsatz ist, würde ich immer noch zu einem Intel tendieren. Langsam muss der betagte 3500K in Rente ^^

 

[Poor_Volta]

Man kann aber nur keinen klaren Gewinner ausmachen, weil man nocht nichts getestet hat

Und trotzdem ist der Test so halt ziemlich witzlos, auch wenn der i9 schneller als ein 12C Threadripper wäre, es ist total egal.
Der 16C Threadripper wird definitiv schneller sein, also würde ein informierter Kunde den nehmen, wenn Intel die Preise nicht reduziert.

 

[SFVogt]

[...] Bisher sehe ich das ganz entspannt und kann für mich keinen klaren Gewinner ausmachen. [...]

Wie soll das auch möglich sein, schließlich hat Threadripper bis dato gar nicht 'bewiesen' (umfangreiche unabhängige Tests) ob er das viel bessere Produkt ist als SkyLake-X

Auch wenn 'die üblichen Verdächtigen' die unveröffentlichte ungetestete AMD Plattform seit Wochen gebetsmühlenartig 'in den Himmel loben', ist es noch nicht die Wahrheit/Realität