Mit der 4:2:2 Farbabtastung ist diese Monitorklasse für mich gestorben, ich warte doch nicht noch ein halbes, bis ein ganzes Jahr, damit die Dinger bei etwa 1000-1500€ ankommen, nur damit ich etwas unperfektes habe, für das ich auch noch ordentlich Geld hinblättere. Dann lieber einen "Übergangsmonitor", für 4-5 Jahre, bis 144Hz 8K Monitore rauskommen.
Stellt sich die Frage, ob ich einen billigen 5K, einen 4K mit Extras oder einen 2560x1440 Monitor nehme, ich tendiere zu ersterem.
D.h. die Energie wäre doch besser darauf verschwendet, LG zu überreden 27 Zoll Panele zu machen?!
Es wird wohl so schnell keine OLED Monitore geben, da man am PC alle 3 Dinge hat, die für ein perfekte Einbrennen sorgen.
1: Statische Bilder, die täglich stundenlang dargestellt werden (Taskleiste Browser)
2: Dinge, bei denen das extrem aufällt (weiße Textseite usw.)
3: extreme Laufzeiten, bis hin zu 24/7
Braucht man unbedingt diesen 384 Zonen Quatsch?
1000cd/m^2 brennen doch einem die Augen aus, wenn man ca. 50-100cm vor dem Monitor sitzt.
Der Eizo FS2735 wird mit 350cd/m^2 angegeben ... und der ist bei 75% noch verdammt hell.
Sollte das pseudo 4K 144Hz Panel nicht halbwegs problemlos z.B. in dem Eizo Gehäuse nutzbar sein?
Die 384 Zonen braucht man für HDR, denn das ist sonst, auf einem TFT, nicht vernünftig darstellbar. Wenn man eine dunkle Stelle hat, dann fahren die entsprechenden ihre Helligkeit extrem runter, während die hellen Stellen extrem aufdrehen. Die 1000 cd/m² braucht man bei der Spitzenhelligkeit, da wären sogar 10.000cd/m² wünschenswert, was man momentan nicht hinbekommt. Zum Arbeiten geht man dann runter auf 100-200cd/m²