Special Ultimative Bewegtbildschärfe mit 540 Hz: Asus ROG Swift Pro PG248QP im Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ultimative Bewegtbildschärfe mit 540 Hz: Asus ROG Swift Pro PG248QP im Test

Ein weiterer Meilenstein in der Monitor-Evolution ist da. Asus bringt endlich den ersten Gaming-Monitor mit bis zu 540 Hz auf den Markt. Ob das der einzige Vorteil des sündhaft teuren Full-HD-Monitors ist, erfahren Sie im Test.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ultimative Bewegtbildschärfe mit 540 Hz: Asus ROG Swift Pro PG248QP im Test

 

[MKS-Racing]

"Doch, der Unterschied zwischen 144, 240, 360 und auch 540 Hz ist für faktisch jeden sichtbar. "

Hab ich bereits getestet, ich habe schon schwierigkeiten einen Unterschied zwischen 144 und 240 zu sehen, alles darüber hinaus stelle ich keinen Unterschied mehr fest.

Das könnte daran liegen, dass ich zu Alt bin und noch nie ein Profi war, aber die Aussage halte ich dennoch für nicht richtig. Das solch ein Bildschirm im Nieschen bereich seine Berechtigung hat zweifle ich nicht an, aber 99,9% der Gamer werden mit einer anderen Option glücklicher sein.

PS: Ich Spiele auf UHD 160hz, das reicht mir und das Bild ist dabei Brilliant,

 

[Hannesjooo]

Nice, dat Teil.
"Die Bildwiederholrate mit 540 Hz wird nur von den neuesten Versionen von Windows 11 unterstützt."
Schade, aber kennen wir ja net anders von Winzigweich...

 

[JackA]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=OX31kZbAXsA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Manu]

Hab ich bereits getestet, ich habe schon schwierigkeiten einen Unterschied zwischen 144 und 240 zu sehen, alles darüber hinaus stelle ich keinen Unterschied mehr fest.

Es kommt auch auf die jeweiligen Tests an und darauf, worauf man achten muss. Mit www.testufo.com sieht man das deutlich. Klar, ob man das "braucht" ist halt immer subjektiv. Man braucht halt auch entsprechend hohe Fps. Wer sich sicher ist, nie pber 60 Fps zocken zu wollen "braucht" auch keine 144 Hz.

Also, ich hole schon mal das Popcorn

 

[AyC]

Ich benutze jetzt ~2 Jahre den Alienware mit 360hz für Valorant und merkbar ist es vor allem immer dann, wenn man an einem anderen Monitor mit 60/144hz sitzt und dort einen Shooter spielt. Der Weg rauf auf mehr hz ist gefühlt immer nur ein kleines Upgrade. Der Weg zurück auf 144hz oder gar 60hz ist hingegen deutlich merkbar.

540hz TN gegen 360hz IPS würde ich zwar auch gerne testen, aber der Sprung ist dann sogar mir zu klein. Warte weiterhin auf einen OLED-Monitor mit min. 500hz.

 

[Mazrim_Taim]

Es kommt auch auf die jeweiligen Tests an und darauf, worauf man achten muss. Mit www.testufo.com sieht man das deutlich. Klar, ob man das "braucht" ist halt immer subjektiv. Man braucht halt auch entsprechend hohe Fps. Wer sich sicher ist, nie pber 60 Fps zocken zu wollen "braucht" auch keine 144 Hz.

Also, ich hole schon mal das Popcorn

Stimmt beides. brauchen = wollen und Popcorn

Bis jezt hat sich (fast) jedes Marketingblahblah -in meiner Bubble- bei einem echten Blindtest als Blender/Selbstverarsche herausgestellt.
Wenn man eben daran glaubt das man immer bei MP3 keinen guten Sound hat, wenn man nicht unter 120FPS zocken kann ist das auch so. Gibt auch noch ein Haufen anderer Dinge.
Man sollte wenigstens zu sich selber ehrlich sein und sagen Will haben ist was anders als klappt sonst nie.

 

[AyC]

Bis jezt hat sich (fast) jedes Marketingblahblah -in meiner Bubble- bei einem echten Blindtest als Blender/Selbstverarsche herausgestellt.

Wobei man bei so einem Blindtest häufig auch vorher schon sieht, welches Ergebnis herauskommen soll. Manche Blindtest/Szenarien machen einfach keinen Sinn. Wenn man sich vor einen Monitor setzt und dann raten soll, wieviel hz der Bildschirm hat, dann wird es tatsächlich schwierig. Ebenso ist es schwierig den Vorteil in der Praxis zu bemessen. Das eine ist ja das was du siehst und das Andere die geringere Latenz. Dann kommt der Erste wieder, der 2ms Unterschied nichts beimisst, weil die menschliche Reaktion ja deutlich höher ist. Aber egal wie die menschliche Reaktion ist, die 2ms sind es eben immer weniger.

Wenn du als E-Sportler 50 Spiele machst und du in 2 Spielen davon durch die geringere Latenz 1 Kill mehr machst, dann kann es sich schon gelohnt haben. Obwohl 998 oder 1000 Kills nicht nach einem großen Unterschied ausschauen. In einem Blindtest könntest du das aber überhaupt nicht erfassen, weil Beides ähnlich auf den ersten Blick ausschaut. Ist ja ähnlich wie bei anderen Sportarten. Da wird auch das letzte Quäntchen gesucht.

Entweder man will die geringste Latenz mit einem klaren Bild oder man will einfach Spaß am Spielen haben. Dafür gibt es ja auch genug Monitore.

Wer sich sicher ist, nie pber 60 Fps zocken zu wollen "braucht" auch keine 144 Hz.

Und das gilt ja auch nur im Fall das man Gsync An hat, was viele E-Sport Profis eben immer noch nicht haben. Sonst hat ein 144hz Monitor auch bei 60 Frames einen Vorteil, weil das Bild schneller aktualisiert wird.

 

[atarivcs]

Am besten sind die Leute, die behaupten 144 Hz VS 60 Hz könne man schon nicht sehen...

 

[Blowfeld]

Der Mensch hat bekanntlicherweise 2 Augen. Das sind gerade mal 270 Hz pro Auge.

Marketingschwindel! ??

 

[Kitty26]

Ich habe einen "Asus ROG Swift PG258Q in Full HD mit 1ms und 240 HZ.
Den Unterschied von 144 HZ zu 240 HZ, kann ich noch sehen und alles darüber bezweifle ich, ob das noch einen Sinn ergibt, gerade für menschliche Augen.
Das möchte ich mal LIVE sehen, ob die 540 HZ sichtbar werden.

 

[MKS-Racing]

Es kommt auch auf die jeweiligen Tests an und darauf, worauf man achten muss. Mit www.testufo.com sieht man das deutlich. Klar, ob man das "braucht" ist halt immer subjektiv. Man braucht halt auch entsprechend hohe Fps. Wer sich sicher ist, nie pber 60 Fps zocken zu wollen "braucht" auch keine 144 Hz.

Also, ich hole schon mal das Popcorn

Ich spreche auch von meinen Erfahrungen bei echten Spielen. Wie gesagt, den Sprung von 144 auf 240 kann ich noch im direkten Vergleich wahrnehmen, alles darüber stelle ich keinen Unterschied fest. Der Sprung von 60 auf 144 ist gewaltig und kann man auch ohne direkten Vergleich sehen. Aber bei 144 auf 240 bezweifle ich, dass die meisten sagen können ob es 144 oder 240 sind wenn man keinen direkten Vergleich daneben hat.

Und ja, ein Spezielles Testscenario wie von euch verwendet zeigt einen Unterschied, dafür sind diese Tests ja auch gedacht. Das hat mit realitischer Anwendung aber nicht viel zu tun.

 

[PCGH_Manu]

Aber bei 144 auf 240 bezweifle ich, dass die meisten sagen können ob es 144 oder 240 sind wenn man keinen direkten Vergleich daneben hat.

Doch.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=EfR2HdHmx8U

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[MKS-Racing]

Doch.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=EfR2HdHmx8U

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Hast du dein eigenes Video angesehen ? Du hast zuerst bei 240hz gesagt es sei 120hz. Erst im direkten Vergleich hast du es gemerkt und das war genau meine Aussage. Wie gesagt, bei direktem Vergleich sehe ich persöhnlich auch einen Unterschied, aber kann es eben nicht sagen wenn ich ohne vergleich davor setzte. von 240 auf 360 sehe ich persöhnlich allerdings keinen Unterschied mehr selbst bei direktem Vergleich, allerdings bin ich wie gesagt kein Experte oder Pro-Gamer, der so hohe Refresh Zahlen gewohnt ist.

 

[PCGH_Manu]

Was ich an deiner oben zitierten Aussage anzweifle, sind halt Verallgemeinerungen, also von sich selber auf andere zu schließen, was bei dem Thema eigentlich immer vorkommt. Also jedem sei seine persönliche Einschätzung zugestanden (sogar dir). Was aber Quark ist, daraus zu schließen, was "die meisten"™ sehen und nicht sehen.

Habe Leute hier mit dem Testufo den Unterschied zwischen 360 Hz und 540 Hz raten lassen. Jedes noch zu ungeübte Auge hatte die 540 Hz richtig erkannt.

Also: ja, der (mickrige) Unterschied ist sichtbar, aber ob das für einen persönlich einen Mehrwert darstellt, ist halt subjektiv.

 

[MKS-Racing]

Was aber Quark ist, daraus zu schließen, was "die meisten"™ sehen und nicht sehen.

Euer eigenes Video bestätigt meine Aussage, was genau ist also Quark daran ?
Wenn nichtmal der Display Experte auf Anhieb erkennt um welche Refreshrate es sich handelt und Redakteure eines Hardware Magazins zugeben raten zu müssen ob 120 oder 240 (nichtmal 144 vs 240), kann ich wohl getrost sagen, dass es die meisten casuals nicht können, zumindest in realen Anwendungen. Das ein speziell dazu erstellter Test einen Unterschied zeigt ist zu hoffen. Und ,dass ein Pro-Gamer einen Vorteil daraus zieht ist auch möglich. Deshalb Urteile ich auch nicht über den Nutzen. Ich äußere nur meine Meinung, dass man für das Geld als Ottonormal Spieler Bildschirme bekommt mit denen man mehr Spaß haben wird.

Es wäre natürlich interessant, solch einen Test zu machen und in einer Blindstudie willkürlichen Menschen einen Bildschirm zu zeigen und sie zu fragen welche Refreshrate dieser hat. Ich behaupte mal, das die meisten vielleicht noch erkenne ob es 60hz oder höher ist, aber da wird es vermutlich schon aufhören ohne einen Bildschirm mit anderer Refreshrate als referenz zu haben.

 

[JoM79]

Zumal die Hertz alleine auch nicht reichen.
Es macht schon einen Unterschied ob 60fps/540Hz und 540fps/540Hz.

 

[HyperBeast]

Netter Versuch ein 1.000€ Preisschild bei einem TN Panel zu rechtfertigen aber da bleibt nur "Nein Danke" zu sagen.

Mein Benq 27" WQHD 144Hz Freesync Panel für Schlappe 749€ hat immerhin die 2 Jahre Gewährleistung überstanden um dann zu sterben.

Der Nachfolger mit VA Panel, Freesync 2 und165Hz Curved kostet ein Drittel und der Input Lag ist gemessen an der Bildqualität von einem anderen Planeten.

Außer Counter Strike und Co sehe ich schon keine Anwendung dafür, daher sehe ich den Preis etwas zu hoch an.

Trotzdem waren 144Hz Displays eine wirkliche Offenbarung.....

 

[Herbststurm]

Ich hab ein AH-IPS Monitor und werde auch nicht mehr für 540Hz auf TN zurück gehen.

 

[yojinboFFX]

Ich hab nur 60 Hz-aber Geld gespart
Gruß Yojinbo-die arme S..u!