Wenn das Bleeding nur am Rahmen liegt, warum wird das dann nicht geändert?
Hier bei diesem Monitor wurde es auch nicht geändert.
Dennoch verlangt Asus dafür 2500€ mit BLEEDING.
Die haben doch den Schuß nicht gehört.
Wenn Eizo das besser hinbekommt, weil das Panel besser im Rahmen eingelagert wird, weshalb machen es die anderen dann nicht auch?
Mir ist bewusst, dass Bleeding nicht ganz vermieden werden kann, aber das was Asus da raus bringt und das mit gigantischen Preisen ist einfach nur reine Schikane am Kunden.
Die können sich von mir aus den Monitor mit Pavel Funktion quer in den allerwertesten schieben, wenn das Problem nicht behoben wird.
Ich sehe es einfach nicht ein, bei so einen Preis sowas zu akzeptieren.
Ich erinnere mich noch an Zeiten, wo 1000€ für einen Monitor (damals war Dell vorn dabei) verdammt viel Geld war, da wurde auch auf jeden kleinen Fehler geachtet.
Gefühlt gab es allerdings viel weniger Probleme. Bei dem Preis konnte man sich darauf verlassen was anständiges zu bekommen.
Heute muss man bereits bei 2500€ Abstriche hinnehmen? NEIN muss man nicht.
In 10 Jahren kosten die Monitore dann 5000€ mit 8K und 2000Hz + fettem Bleeding, ist dann nur Standard, weil es jeder hinnimmt.
Wird dann bestimmt als Feature verkauft und nennt sich dann HDR 2+ Effekt.
.gif "sm_B-) :-)")
