AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G im Test: Die ersten Ryzen-2000-Modelle kommen mit RX-Vega-Grafik
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mahoy
Volt-Modder(in)
Die gibt es bereits seit Januar, siehe Ryzen 7 2700U.
Die wird es hoffentlich in größerer Zahl und noch hoffentlicher auch in vernünftiger Ausstattung/Konfiguration geben.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Was denkt ihr wird der 2700 x am Anfang auch eher soviel kosten wie der 1700x als er rausgekommen ist?
Oder irgendwo dazwischen?
Weil es macht ja keinen Sinn wenn der genauso günstig ist wie jetzt der 1700x, weil er ja auch verbessert wurde.
Am liebsten würde ich sofort meinen neuen Rechner kaufen weil so günstig wie der 1700x (Achtkerner+SMT !!!) ist, da ist das P/L einfach unschlagbar.
Aber ich warte noch auf Ryzen+. Dann gucke ich ob ich den 2600x nehme oder 2700x. Je nach Preis.
Oder irgendwo dazwischen?
Weil es macht ja keinen Sinn wenn der genauso günstig ist wie jetzt der 1700x, weil er ja auch verbessert wurde.
Am liebsten würde ich sofort meinen neuen Rechner kaufen weil so günstig wie der 1700x (Achtkerner+SMT !!!) ist, da ist das P/L einfach unschlagbar.
Aber ich warte noch auf Ryzen+. Dann gucke ich ob ich den 2600x nehme oder 2700x. Je nach Preis.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Ich denke nicht, das es danach geht. Zum einen sollen die Nachfolgemodelle ihre die Vorgänger ersetzen; sprich, sie erben auch deren Preisgestaltung, und zum anderen konkurriert auch Zen+ mit Coffee Lake und muss neben diesem ein preislich attraktives Angebot darstellen.
Direkt zur Markteinführung werden Händler eventuell die Preise höher ansetzen - schon allein deshalb, um die Restbestände des Vorgängers nicht (noch mehr) verramschen zu müssen, aber das wird nicht lange anhalten.
Am liebsten würde ich sofort meinen neuen Rechner kaufen weil so günstig wie der 1700x (Achtkerner+SMT !!!) ist, da ist das P/L einfach unschlagbar.
Aber ich warte noch auf Ryzen+. Dann gucke ich ob ich den 2600x nehme oder 2700x. Je nach Preis.
Das geht mir genauso, nur dass ich noch Coffee Lake auf den neuen Mainboards als weitere Option im Auge behalte.
Aber womöglich ist das der falsche Thread für solche lauten Überlegungen, weil es hier ja eher um die APUs mit Vega-Grafik geht ...
So, ich habe für den zweiten Rechner ein System aus folgenden Komponenten zusammengebaut:
Asrock A320M-DGS
8GB 2666 Ballistix Sport LT Dual Ranked
AMD Ryzen 3 2200G
SSD Crucial MX 300 512GB
Man muß einen speziellen Grafikkartentreiber installieren, der normale wie für die Grafikkarten geht nicht.
Angeblich sollte da ReLive mit dabei sein, ist es aber nicht, und das regt mich auf. Wie gesagt, den normalen Grafikkartentreiber kann man nicht installieren.
Unter anderem funktioniert GTA V damit einwandfrei. Auch andere Spiele die vorher nicht funktioniert haben gehen nun.
Asrock A320M-DGS
8GB 2666 Ballistix Sport LT Dual Ranked
AMD Ryzen 3 2200G
SSD Crucial MX 300 512GB
Man muß einen speziellen Grafikkartentreiber installieren, der normale wie für die Grafikkarten geht nicht.
Angeblich sollte da ReLive mit dabei sein, ist es aber nicht, und das regt mich auf. Wie gesagt, den normalen Grafikkartentreiber kann man nicht installieren.
Unter anderem funktioniert GTA V damit einwandfrei. Auch andere Spiele die vorher nicht funktioniert haben gehen nun.
gorgeous188
Software-Overclocker(in)
Und welcher Treiber ist nun richtig?
Auf der AMD Seite -> Treiber und Support.. Dort dann Step1: APU / Processor with graphics, Step2: Desktop APU / Processor with graphics, Step3: Ryzen 3 Processors with RX Vega (2200G) oder halt Ryzen 5 with RX Vega (2400G), sind aber die gleichen.
Treiberversion ist dann 17.7. Keine Ahnung ob beim 2400G dann ReLive in den Einstellungen zu sehen ist.
Treiberversion ist dann 17.7. Keine Ahnung ob beim 2400G dann ReLive in den Einstellungen zu sehen ist.
Welche fps erreichst du denn bei welchen Einstellungen und welcher Auflösung?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Was ich gerade nicht nachvollziehen kann - warum durch die Wahl eines A320-Boards bis zu 50% Leistung (durch fehlende Übertaktbarkeit von CPU, iGPU und RAM) verschenken, wenn ein B350-Board nur rund zehn Euro teurer gewesen wäre?
R
Rivellon
Guest
Meint ihr eigentlich für die beiden APUs reichen auch 8GB als Speicher? Also wenn man auch mit dem System Triple A Titel spielen möchte und halt ohne bzw nur geringfügige Nachteile/Leistungseinbüßen. Ich bin da schon länger am Überlegen, in den Tests wurde halt eigentlich immer zu 16GB gegriffen. 
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Meint ihr eigentlich für die beiden APUs reichen auch 8GB als Speicher? Also wenn man auch mit dem System Triple A Titel spielen möchte und halt ohne bzw nur geringfügige Nachteile/Leistungseinbüßen. Ich bin da schon länger am Überlegen, in den Tests wurde halt eigentlich immer zu 16GB gegriffen.
Die Triple-A Spiele brauchen teils mehr Leistung als die APU liefern kann - wirklich angenehm zocken lässt sich damit nicht wenn da kein Vulkan etc dran hängt.
Und 16GB DDR4 kosten aktuell mehr als die 2400G APU, was den Sinn von so einer Konfiguration leicht ausm Fenster wirft.
6GB RAM reichen eigentlich nur für das Spiel, es gibt nur wenige Spiele die da drüber gehen, vor allem Battlefield wird da hungrig.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Normalerweise hat man heutzutage in Gaming-PCs *minimal* 8 GByte RAM und dazu das VRAM der dedizierten Grafikkarte zur Verfügung. Das funktioniert bei vielen AAA-Titeln noch ganz gut, bei einigen aber bereits gerade so. Wenn jetzt das VRAM entfällt und sich alles um den Arbeitsspeicher balgt, dürften die ohnehin schon knapp bemessenen 8 GByte noch knapper werden. Andererseits muss man mit einer APU ohnehin Kompromisse bei den Grafikeinstellungen eingehen und die daraus resultierende Erwartungshaltung lässt einen auch mit Einschränkungen klar kommen, die sich aus geringem Systemspeicher ergeben.
Das Hauptproblem sind ohnehin die derzeitige Preise für Arbeitsspeicher. Wenn's sich nicht gerade um ein Mainboard mit nur zwei Speicher-Slots handelt, würde ich ja sagen: Erst einmal 2x4 GByte kaufen und schauen, was geht. Genügt es schon jetzt nicht, den Speicher umtauschen. Genügt es später nicht, erweitern.
Das Hauptproblem sind ohnehin die derzeitige Preise für Arbeitsspeicher. Wenn's sich nicht gerade um ein Mainboard mit nur zwei Speicher-Slots handelt, würde ich ja sagen: Erst einmal 2x4 GByte kaufen und schauen, was geht. Genügt es schon jetzt nicht, den Speicher umtauschen. Genügt es später nicht, erweitern.
Zuletzt bearbeitet:
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Ryzen ist zickig wenn man 4 Riegel statt 2 benutzt. Kommst eventuell dann nicht auf den hohen Takt, der bei einer APU wichtig ist.
Wenn, dann gleich ordentlich kaufen. RAM überlebt in der Regel alle anderen Komponenten und das ist ja nicht so als ob DDR4 jetzt am Ende wäre, da kommen noch etliche Plattformen raus. Also nicht sparen.
T
Tim1974
Guest
Zum einen glaub ich mal einfach nicht, das nach etwa einem Jahr Ryzen immer noch nennenswerte RAM-Probleme bestehen, wenn also ein ordentliches Board gekauft wird und dieses 4 Slots mit bringt, kann man auch davon ausgehen, das 4 Module laufen werden, auch wenn man dafür vielleicht vorher das neuste BIOS brauchen wird.
Allerdings ist es auch nicht immer erforderlich, daß man 3200 MHz beim RAM hat, bei Dualrank reicht auch viel weniger und es ist genauso schnell wie Singlerank mit höherem Takt und insgesamt wird es eh nicht so viel aus machen, ob der RAM z.B. nun mit 2400 oder 2666 MHz läuft.
Außerdem finde ich es äußerst unklug bei den aktuellen RAM-Preisen 16 GB oder gar noch mehr zu kaufen, damit schadet man zum einen dem eigenen Geldbeutel und zum anderen unterstützt man auch noch die asoziale Marktpolitik, die überhaupt erst zu diesen Wucherpreisen geführt hat.
Aktuell würde ich nicht mehr als 8 GB empfehlen, den aber als 2x 4GB kaufen und als Dualrank mit 2400 oder 2666 MHz, sollte die CPU/APU einen höheren Takt unterstützen, dann natürlich einen Speicher kaufen, der damit klar kommt, denn bei einer APU ist die RAM-Geschwindigkeit wichtiger als einer CPU mit dGPU.
Die Spiele haben doch alle möglichen Einstellungen, mit denen man die Grafikdetails und sonstigen Einstellungen runter regeln kann, damit 8 GB immer ausreichen und es trotzdem flüssig läuft und die allermeisten Grafikoptionen sieht man eh nicht im Spiel, da spielt es z.B. überhaupt keine Rolle ob man FSAA 16x hat oder es komplett abschaltet und das ist mit vielen dieser Optionen so, die sind großenteils sinnlos und dienen mehr oder minder dazu, den nächsten Hardwarekauf zu triggern.
Allerdings ist es auch nicht immer erforderlich, daß man 3200 MHz beim RAM hat, bei Dualrank reicht auch viel weniger und es ist genauso schnell wie Singlerank mit höherem Takt und insgesamt wird es eh nicht so viel aus machen, ob der RAM z.B. nun mit 2400 oder 2666 MHz läuft.
Außerdem finde ich es äußerst unklug bei den aktuellen RAM-Preisen 16 GB oder gar noch mehr zu kaufen, damit schadet man zum einen dem eigenen Geldbeutel und zum anderen unterstützt man auch noch die asoziale Marktpolitik, die überhaupt erst zu diesen Wucherpreisen geführt hat.
Aktuell würde ich nicht mehr als 8 GB empfehlen, den aber als 2x 4GB kaufen und als Dualrank mit 2400 oder 2666 MHz, sollte die CPU/APU einen höheren Takt unterstützen, dann natürlich einen Speicher kaufen, der damit klar kommt, denn bei einer APU ist die RAM-Geschwindigkeit wichtiger als einer CPU mit dGPU.
Die Spiele haben doch alle möglichen Einstellungen, mit denen man die Grafikdetails und sonstigen Einstellungen runter regeln kann, damit 8 GB immer ausreichen und es trotzdem flüssig läuft und die allermeisten Grafikoptionen sieht man eh nicht im Spiel, da spielt es z.B. überhaupt keine Rolle ob man FSAA 16x hat oder es komplett abschaltet und das ist mit vielen dieser Optionen so, die sind großenteils sinnlos und dienen mehr oder minder dazu, den nächsten Hardwarekauf zu triggern.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Du hast recht, das war mir für den Moment entfallen. Wobei jedoch nicht die CPU zickt, wenn es darum geht, vier Speicherriegel auf hohem Takt zu fahren, sondern die jetzt verfügbaren Mainboards. Da könnte es sich lohnen abzuwarten, wie die neuen Controller Hubs damit umgehen.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Bis das so weit ist, ist diese APU nicht mehr relevant, wir kriegen da schon die Nachfolger. Aber bei Boards dürfte sich das lohnen, AM4 sollte länger leben als die Intel-Sockel und ein entsprechendes Board ist halt kein Wegwerfprodukt, da kann man später noch was vernünftiges nachrüsten. Bei Intel macht das ja meist keinen Sinn, wenn die CPU net reicht, gibt es keine Nachrüstoptionen mehr im Laden, nur auf Ebay&co
Mahoy
Volt-Modder(in)
Huch, habe ich was verpasst oder reden wir aneinander vorbei? Die neuen B450/X470-Boards sollen doch schon im April/Mai kommen und ich hege die Hoffnung, dass diese auch bei voller Belegung alle RAM-Slots den Maximaltakt fahren können. Zumindest war das in der Vergangenheit häufig so, dass die ersten Chipsets einer neuen CPU-Generation bei Vollbestückung immer etwas quengelig und die Nachfolger kooperativer waren.
Aber klar, dessen ungeachtet dürften die AM4-Mainboards eine lange Lebensdauer haben. Da lohnt es sich, auch mal für eine kleine CPU/APU ein besser ausgestattetes Board zu kaufen und später was "Ordentliches" draufzusetzen, wenn einem APU-Gaming nicht mehr genügt.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die Boards werden bei Release ordentlich was kosten. Bis die günstiger werden und ordentlich frei von Kinderkrankheiten sind, steht und Ryzen 2 vor der Tür und das wird viel interessanter als die aktuelle APU.
Da dürfte sich auch eine überarbeitete APU nicht mehr lange hinziehen.
Aktuell macht die 2400G mit einem günstigen B350 Board und 16GB 3200 (2x8GB) Speicher wirklich Sinn, blöd nur das der Speicher mehr kostet als die APU...
