Special Ryzen 7 8700G und Ryzen 5 8600G: Die RDNA-3-IGP im Detail mit Benchmarks - reicht es für Full HD?

[Prozessorarchitektur]

nun ich weis nicht wo eure benchstelle bei starfield ist
aber meine new atlantis frackingstation landeplatz preset low (ist mit fsr)

euer wert 32fps

folgende Schlussfolgerung
780m 2,9ghz 12cu 64 alu per cu 17% von 2 auf 2 Operationen = 5,2tf
grob die perf einer gtx1650 super gtx1060 rx580 rx5500xt
meine 9,4tf der rtx3060 5211gflops /9461 =0,55
76*0,55=42
Euer oc Ergebnis 42fps
naild it
Womit eins klar wird die apu braucht zwingend oc ram also min ddr5 6400 das war überraschenderweise weniger als gedacht dachte da wären ddr5 7200 notwendig dafür.
Womit die igp sehr stark ist. Und quasi ne gtx 1650 gtx1060 rx580 rx5500xt rx6500xt überflüssig werden
nun denke sich was passiert wen der Nachfolger strix halo (2025) da ist mit 40cu in n3 node

Damit ist bewiesen was rdna3 kann und die 17% plus mehr Takt bringen, hier reden wir über 35w igp Strom
das schon die 5tf erreicht (Annahme durch Teilung der tdp von 66w cpu igp Aufteilung)
Folglich wird rdna4 ne 32cu variante als dgpu bei grob 125w sein oc bis 3,55ghz wären das 155w tbp
und das ohne n4x node Zuwachs was nochmal 11% mehr Takt gibt
grob also 3,55*1,11=~3,9ghz
Das wäre deutlich mehr als gedacht für rdna4 also dürfte die rx8600xt bei 18,6tf sein (faktisch die rx7700xt ersetzen )
Womit der größere n48 bei 64cu doppelt so schnell wird also 37,4tf und quasi mit der rx7900xtx gleichzieht
aber womöglich bei 290w tbp haben wird vs jetzt wo dies sku ab 350w begrenzt ist

Damit dürfte klar sein das amd mit rdna5 die 4,2ghz erreichen wird
nehme ich an das man ab 60cu beim kleinsten Ableger als rx9600 bringt
37tf ab 450$ mit ner tbp von 235w und das schon q4 2025
natürlich könnte amd ganz auf die Taktsteigerung verzichten und bei 3,9ghz bleiben und die Ersparnis umsetzen was den 60cu Ableger auf nur noch 35tf mit nur noch 200w tbp bringt (vs derzeit für die gleiche Leistung etwa 330w gebraucht wird)

Das sind nur annahmen das amd auf den n3 node setzen wird und nicht den verbessertem n3p node der nochmal um die 10% effizienter wird.

Bei apu wird es ähnlich 2025 wird amd den n3 node als apu mit 40cu bringen was das heißt ist klar
2,9ghz bleiben aber -30% Energie +28cu = 81w
Damit dürfte die apu bei grob 105w tdp sein. mit einer cpu Frequenz von 6,0ghz und gpu bei 2,9ghz
also grob 17tf mit eine cb 15 single wert ab 360
Womit nur ein Schluss zulässt
Es sind custom soc sku mit dann quadchannel und ddr5 8000 haben grob 290gb/s
Der inf cache ist ja schon jetzt auf den hawk point apu.

apu werden definitiv spannend werden das damit quasi low end bei amd ausläuft.
ich vermute das amd rx9600 die letzte 600class gpu wird
Ähnlich zu nvidia 60 class gpu die mit der rtx5060 (2025) den letzten Ableger sein wird.

jetzt muss nur noch die nvidia theorie von mir bestätigt werden
indirekt habe ich das schon bei meinen Test gtx1060 vs rtx3060 gemacht mit der ada sku sofern noch eine sinnige kommt, kommt der letzte beweis.
Spätestens mit blackwel rtx5060

 

[rschwertz]

"Die reine Rechenleistung liegt im Vollausbau der Radeon 780M mit 768 Shader-Einheiten, mit rund 8 TFLOPS auf Augenhöhe mit einer Playstation 4 Pro, was für eine IGP durchaus beachtlich ist."

Hat die PS4 nicht auch eine IGP ?

 

[rschwertz]

Videounterstützung in Hardware?
Encode:H.264, H.265, AV1
Decode:H.264, H.265, AV1, MPEG2, VC1, VC9

Das entspricht dem Featureset der RX6600 und ist wesentlich besser als bei der RX6400/ RX6500XT

 

[ArktosFFM]

Ich denke mir mal, dass die IGPU auch in größeren Stil von FSR 2.2 profitierenk könnte, indem intern viel niedriger gerechnet werden muss. Alternativ gibt es in vielen Spielen bereits FSR 2.0 und 2.1. Wenn man dann noch die OC-Tricks für den RAM einbindet und die AMD-Bildschärfung sowie AMD-Anti-Lag einschaltet, könnte man mit all diesen Tricks ein Spielgefühl ähnlich einer aktuellen X-Box erreichen - theoretisch. Und AFMF als Joker für die neuesten Titel....

https://www.amd.com/de/technologies/fidelityfx-super-resolution

Allerdings muss AMD die Bildruhe verbesser, sonst kann man den AMD Upscaler gleich vergessen - siehe hier:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xzkRUfaK3kk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Olstyle]

Videounterstützung in Hardware?
Encode:H.264, H.265, AV1
Decode:H.264, H.265, AV1, MPEG2, VC1, VC9

Das entspricht dem Featureset der RX6600 und ist wesentlich besser als bei der RX6400/ RX6500XT

Was aber wiederum nur Niveau der Vorgänger IGPs ist. Die 6400 und 6500 sollten als NB Chips genau mit diesen kombiniert werden und so eigentlich garkeine eigene Beschleunigung benötigen.

 

[RyzA]

Danke für den Test @PCGH_Dave .
Schön das man mit der IGP schon einigermaßen spielen kann.
Aber ein Ersatz für eine dezidierte Grafikkarte ist diese immer noch nicht.
Auch nicht im Einsteigerbereich.

 

[PCGH_Dave]

Aber ein Ersatz für eine dezidierte Grafikkarte ist diese immer noch nicht.
Auch nicht im Einsteigerbereich.

Und nach welchen Ansprüchen definierst du das?
Meine Frau spielt Spiele, die 2023 erschienen sind, mit ihrer HD 4600 (IGP des Core i7-4790), natürlich nur in 720p und minimalen Details, aber die Spiele laufen flüssig. Jetzt stell dir mal vor, wie gigantisch der Schritt zu RDNA3 wäre. Phönix ist schnell genug für die meisten Spiele, denn nur eine Handvoll liefern so viel Raytracing und Pathtracing, dass man ausgewachsene Grafikkarten benötigt.

 

[RyzA]

Und nach welchen Ansprüchen definierst du das?
Meine Frau spielt Spiele, die 2023 erschienen sind, mit ihrer HD 4600 (IGP des Core i7-4790), natürlich nur in 720p und minimalen Details, aber die Spiele laufen flüssig. Jetzt stell dir mal vor, wie gigantisch der Schritt zu RDNA3 wäre. Phönix ist schnell genug für die meisten Spiele, denn nur eine Handvoll liefern so viel Raytracing und Pathtracing, dass man ausgewachsene Grafikkarten benötigt.

30 FPS in teilweise 720P sind nicht gerade der Hit.
Ok mit OC wohl auch durchgehend in FHD.
Das ist schon nicht schlecht aber könnte noch besser sein.
Dazu kommt der noch recht hohe Preis.
Wie du selber auch im Fazit geschrieben hast.

 

[Zik7]

Und nach welchen Ansprüchen definierst du das?
Meine Frau spielt Spiele, die 2023 erschienen sind, mit ihrer HD 4600 (IGP des Core i7-4790), natürlich nur in 720p und minimalen Details, aber die Spiele laufen flüssig. Jetzt stell dir mal vor, wie gigantisch der Schritt zu RDNA3 wäre. Phönix ist schnell genug für die meisten Spiele, denn nur eine Handvoll liefern so viel Raytracing und Pathtracing, dass man ausgewachsene Grafikkarten benötigt.

Also eine gebrauchte GTX 1650/1060 könntest Du ihr schon gönnen!
Full-HD ist schon nett!

 

[seahawk]

Die Skalierung mit Overclocking ist brutal. Dass jede ernstzunehmende Grafikkarte (die Geräte ab 200 Euro) weit schneller sein würde, war zu erwarten, aber hier kriegt man richtig viel für aufwendige Handoptimierung zurück.

MfG
Raff

Nur welcher typische Kunde kann das?

Dazu eben das Problem der Aufrüstung. Einfach mal die Grafikkarte wechseln ist nicht. Der kleine 8600 ist gut.

 

[Zik7]

…. AFMF ist auch nicht wirklich zu gebrauchen .

Das würde ich so nicht unterschreiben....
Ich habe es zwar nur mit World of Warcraft classic ausprobiert, aber der Geschwindigkeitsunterschied ist enorm!
Mit einer RX 6400 spiele ich dank AFMF in FHD Ultra und 75 FPS Limit und die Karte ist nur zu 40-50% ausgelastet.
Bei 90 FPS sind es etwas über 60%.

Ich wollte Ghost Recon Breakpoint testen, aber da war der Prozessor (i5-4570) bei 100% Auslastung und hat die Garfikkarte ausgebremst.
Ich baue die Karte heute in einen schnelleren Rechner. Ich bin gespannt!
Kostenlose Mehrleistung beim geringen Stromverbrauch der RX 6400 nehme ich gerne mit!

 

[PCGH_Dave]

Also eine gebrauchte GTX 1650/1060 könntest Du ihr schon gönnen!

Will sie nicht! Das ist doch alles "PC-Scheiße". Die Frau hat keine Ansprüche an die Grafik, die freut sich einfach, wenn sie ein bisschen klicken kann (beschwert sich aber trotzdem, wenn etwas nicht läuft). Argumente und Logik bringen da nichts. Leitsatz: "Reicht doch, was ich habe." Und ich zocke nebenan Tetris mit einer RTX 4090.

 

[IronAngel]

Danke für den Test.

Die Performance ist schon für eine IGPU überrangend. Die Benchmarks die ihr gewählt habt sollten ja warscheinlich nur die Leistungssteigerungen zeigen. Zocken würde ich mit sowenig FPS, bzw p1 FPS natürlich nicht. Aber das ist auch egal, das wird ausprobiert was läuft und dann gezockt.

Jetzt müssen nur noch die Preise runter und man brauch einen vernünftigen Deskmini, dann man hat man einen ganz guten Mini PC mit realativ guter Performance.

Ansonsten sieht man anhand eurer Benchmarks es fehlt leider zum Teil immernoch an massiver Bandbreite. Da hoffe ich das in der Zukunft einfach bessere Plattformen oder technische Lösungen für die Masse angeboten werden.

 

[empy]

Will sie nicht! Das ist doch alles "PC-Scheiße".

Da die CPU ein 4790 ist, gehe ich mal nicht von einem Notebook aus. Vielleicht kommt eine Guerilla-Aufrüstung infrage? Niemand muss davon erfahren.

 

[PCGH_Dave]

Ist ein kleiner ITX-PC. Und tatsächlich habe ich schon darüber nachgedacht. Eine APU wäre da das richtige, aber ein 8700G oder 8600G übertrieben. Ich hab das auch nur erwähnt, um zu zeigen, dass es durchaus Anwendungsbereiche für APUs gibt. Sie hat ein Gehäuse, wo man gar keine größere GPU hereinbekommt (es glitzert halt so schön von Außen, deswegen wollte sie es haben).

 

[empy]

Ich hab das auch nur erwähnt, um zu zeigen, dass es durchaus Anwendungsbereiche für APUs gibt.

Ja, schon klar. Aber man versteht die Proteste, weil hier jeder weiß, dass selbst seine vorvorletzte GPU ein Riesensprung wäre. Aber manche Leute kann man eben nicht zu ihrem Glück zwingen.

 

[Zik7]

Will sie nicht! Das ist doch alles "PC-Scheiße". Die Frau hat keine Ansprüche an die Grafik, die freut sich einfach, wenn sie ein bisschen klicken kann (beschwert sich aber trotzdem, wenn etwas nicht läuft). Argumente und Logik bringen da nichts. Leitsatz: "Reicht doch, was ich habe." Und ich zocke nebenan Tetris mit einer RTX 4090.

Heimlich in einer Nacht- und Nebelaktion einbauen!

 

[PCGH_Torsten]

Ja, klar, das ist ja immer so. Aber wie soll die APU-GPU eigentlich auf 90% der RX6600 kommen? Ich hatte mich ja oben schon mal gefragt. Vergleicht man das Produkt aus Shadern und Takt, kommt die APU eher bei 50% raus.

Nicht bei der Shader-, sondern bei Chipleistung. Dave hat 128 Bit DDR5-6400 gegen 128 Bit GDDR6-7000 gestellt. Das sind nur 10 Prozent mehr Speichertransferrate, gegebenenfalls noch bei schlechteren Latenzen, für die GPU und somit kein automatischer Freifahrtschein zu mehr Fps.

Der Horizont mancher Kommentatoren hier hinsichtlich der Anwendungsfällen dieser APUs ist echt ein Kreis ohne Radius.


Sparsame Desktops mit ein wenig Anspruch an die Grafikleistung freuen sich, da auch viele normale Applikationen insbesondere Browser von Hardwarebeschleunigung durch GPUs profitieren. Auch erlauben bessere iGPUs mehr Monitore und bessere Auflösungen. Mein derzeitiges Notebook von der Arbeit kann z.B. meinen UWQHD-Bildschirm zuhause nicht mit nativer Auflösung versorgen.

Stichwort Notebooks: Vor allem auch für den Mobile/Notebooksektor sind solche APUs natürlich hochinteressant. Sofern die Leistung noch ein Stück zunimmt, ist der Tag, an dem man auf einem schlanken Business-Notebook mit ordentlichen Akku in der Mittagspause oder unterwegs auch ne gemütliche Runde zocken kann, nicht mehr fern. Das kann ein Notebook mit AMD Radeon 780M heute schon zu einem bemerkenswerten Grad.

Browser nutzen praktisch keine Shader-Leistung und die Monitorausgabe überhaupt keine. Wesentlich wichtiger wären die Media-Encoder, aber die hängen nicht von der Größe der IGP ab. Ich habe gerade keine vollständigen Specs der Raphael-Grafik zur Hand (und AMD hält es nicht für nötig, sie vollständig anzugeben), aber selbst gegenüber den schlankesten Raptor Lakes oder gar Meteor Lake sehe ich null Vorteile für "Radeon 780M", außer halt die höhere Shaderleistung in Spielen.

Oder anders ausgedrückt: Steix Halo erscheint angesichts der hier gesehenen Ergebnisse noch (ökonomisch) unsinniger als sowieso schon.
Ohne Sockel mit LPDDR5X könnte es allerdings auch wieder leicht besser aussehen. Zumindest den Durchsatz der hier unter OC erreicht wird schafft der afaik schon von Haus aus.

Noch stehen keine Taktraten fest, aber wenn AMD sich am mit LPDDRX Möglichen orientiert, dann wird Strix Halo mit 256 Bit DDR-8333 mehr als das Dreifache der für den 8700G spezifizierten Transferrate zur Verfügung haben und sich auf halber Stecke zwischen 7700 XT und 7900 XT einsortiern. Wie schon oft gesagt: Strix Halo ist keine (Desktop-)CPU mit zusätzlicher IGP nach APU-Vorbild, sondern eine GPU mit integriertem CPU-Teil nach Konsolen-Vorbild.

Da die CPU ein 4790 ist, gehe ich mal nicht von einem Notebook aus. Vielleicht kommt eine Guerilla-Aufrüstung infrage? Niemand muss davon erfahren.

Ich weiß nicht, wie es bei Dave aussieht, aber wenn ich bei meiner Freundin unter den Schreibtisch gucke, dann müsste ich echt Guerilla- = Dschungel-Taktiken anwenden, um mich zur Hardware vorzukämpfen. Und das werde ich erst machen, wenn sie sich bereit erklärt, diese lebensgefährliche Expedition abzusichern.^^

 

[RyzA]

Wie schon oft gesagt: Strix Halo ist keine (Desktop-)CPU mit zusätzlicher IGP nach APU-Vorbild, sondern eine GPU mit integriertem CPU-Teil nach Konsolen-Vorbild.

Also wird Strix Halo nur eine mobile APU?

Ich weiß nicht, wie es bei Dave aussieht, aber wenn ich bei meiner Freundin unter den Schreibtisch gucke, dann müsste ich echt Guerilla- = Dschungel-Taktiken anwenden, um mich zur Hardware vorzukämpfen. Und das werde ich erst machen, wenn sie sich bereit erklärt, diese lebensgefährliche Expedition abzusichern.^^

Wieso? Sind unterm Schreibtisch exotische Tiere wie Giftschlangen oder so?

 

[empy]

Nicht bei der Shader-, sondern bei Chipleistung.

Bestimmt sich die Chipleistung nicht maßgeblich durch die Shaderleistung? Oder definieren wir das verschieden? Für mich ist die Chipleistung quasi das, was der Chip leisten kann, wenn er nicht z.B. durch die Speichertransferrate gebremst wird.

Dave hat 128 Bit DDR5-6400 gegen 128 Bit GDDR6-7000 gestellt.

Meinst du mit GDDR6-7000 die RX6600? Die müsste nämlich 14GT/s haben.