AMD Radeon: Polaris-Re-Refresh angeblich als RX 500X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Das sind wahrschienlich Best-Case-Werte und dafür reichen 5% mehr Takt. Das wären dann rund die Werte der Nitro + also ~1400Mhz Base und 1450Mhz Boost.
Wenn es wie bei der 580 wird die für den selben Preis (UVP) die 480 abgelöst hat und man die Mehrleistung für Lau bekommt, warum nicht?
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Also noch ein Refresh wäre schon irgendwie armselig, in dem Leistungsbereich tut sich seit einer R9 290/GTX 970 nichts mehr, man bekommt mehr oder weniger die gleiche Leistung zum gleichen Preis wie 2014. Eigentlich traurig, aber Nvidia hat ja keinen Grund was zu machen, Vega kann vielleicht wenn man gnädig ist zu Pascal aufschließen das jedoch mit mehr Stromverbrauch, schlechter Verfügbarkeit und einem späteren Launch.
Ich glaub Polaris setzt sich auch ganz gut ab. Und gehen tut das eigentlich immer, ist aber auch immer Aufwand.
Naja, ohne gute Quellen zu dem Thema kann man viel spekulieren, einfach mal abwarten.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Weil es dafür kein Refresh braucht. Wie seahawk geschrieben hat, reicht dafür eine mit Werksübertaktung völlig aus um diese "Mehrleistung" zu erreichen.
Zudem sind 5-6% eh nicht nennenswert, es macht nicht den Unterschied zwischen unspielbar und spielbar aus.
OEMs freuen sich vermutlich, da sie wieder was "Neues" an die Unwissenden verkaufen können. Was wahrscheinlich auch der Hauptgrund für ein Refresh wäre, wenn man kein echtes neues Produkt parat hat.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Warum, man hat ja auch bei der 580 im Vergleich zur 480 5% mehr Leistung und 20% mehr Verbrauch "rausgeholt". Man verkauft das halt wieder als Radeon "All in one". Nur während das früher hieß, dass auch eine TV Karte dabei ist, ist es halt jetzt eine Heizung
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Mal ernsthaft AMD - in einem halben Jahr steht NVidia Turing vor der Tür... Und ihr kommt mit einem Re-Rebrand?
Und dann wundert man sich, wieso die Spieler NVidia die Bude einrennen. EDIT: Wenn NVidia mit dem Preisen nicht am Rad dreht und wieder so ein Leistungssprung entsteht hat Turing echt das Potenzial das gesamte AMD-Lineup hinfällig werden zu lassen.
Die brauchen endlich mal neue (!) Produkte - das heißt kein schlecht skalierender und dank unnötigem Compute-Ballast unnötig ineffizienter GCN-Quark... Oder zumindest irgendwas, was auch mit den schnellsten Grafikkarten von NVidia mithalten kann.
Gefühlt tut AMD alles um die Nutzer dazu zu bringen NICHT deren GPUs zu kaufen...
Wieso gibt es denn nicht mal kleinere Vegas? Die kleineren Vega-GPUs scheinen ja, wie man an den APUs und den Intel-AMD-Hybriden sieht, ziemlich effizient laufen zu können.
Günstig muss aber schon wirklich günstig heißen - nicht mehr wie 300€.
Speziell mit den 1GB-Versionen konnte man mit der Karte zumindest die meisten Titel ziemlich gut spielen - für CoD BlackOps II hat meine GTS250 1GB damals tatsächlich sogar noch gereicht, um in FullHD auf Ultra ohne Schatten die 60FPS zu knacken. BF3 ging mit etwas Leidensfähigkeit bezüglich der Auflösung (da musste es dann schon 1280x720 sein...) ebenfalls.
Und dann wundert man sich, wieso die Spieler NVidia die Bude einrennen. EDIT: Wenn NVidia mit dem Preisen nicht am Rad dreht und wieder so ein Leistungssprung entsteht hat Turing echt das Potenzial das gesamte AMD-Lineup hinfällig werden zu lassen.
Die brauchen endlich mal neue (!) Produkte - das heißt kein schlecht skalierender und dank unnötigem Compute-Ballast unnötig ineffizienter GCN-Quark... Oder zumindest irgendwas, was auch mit den schnellsten Grafikkarten von NVidia mithalten kann.
Gefühlt tut AMD alles um die Nutzer dazu zu bringen NICHT deren GPUs zu kaufen...
Wieso gibt es denn nicht mal kleinere Vegas? Die kleineren Vega-GPUs scheinen ja, wie man an den APUs und den Intel-AMD-Hybriden sieht, ziemlich effizient laufen zu können.
Naja, mit etwas Glück komme ich dann ja irgendwann günstig an ne zweite 1070Ti.Joa. Zur Zeit ist auf Ebay Kleinanzeigen die Suche nach Dummköpfen in vollem Gange. Komplette Mining Rigs und die ersten Mining-Karten werden angeboten. Zu Mondpreisen. Karten die für unter 300 Euro neu gekauft wurden sind für 300 bis 500 Euro drin, für Karten die höchstens noch 160 Wert sind. LoL! Noch ein paar Tage dann bricht der Markt komplett zusammen und alle unterbieten sich gegenseitig, weil sie die ******* nicht loswerden.
Günstig muss aber schon wirklich günstig heißen - nicht mehr wie 300€.
Naja, wenn sich ne Karte über einen so langen Zeitraum halten kann... Besonders unter der damaligen Konkurrenzsituation, wo AMD durchaus noch was zu melden hatte.Naja Resteverwertung kennen wir doch ... GTS250 aka 9800 GTX+ aka 9800 GTX und am Ende doch irgendwie eine 8800GT
Speziell mit den 1GB-Versionen konnte man mit der Karte zumindest die meisten Titel ziemlich gut spielen - für CoD BlackOps II hat meine GTS250 1GB damals tatsächlich sogar noch gereicht, um in FullHD auf Ultra ohne Schatten die 60FPS zu knacken. BF3 ging mit etwas Leidensfähigkeit bezüglich der Auflösung (da musste es dann schon 1280x720 sein...) ebenfalls.
Zuletzt bearbeitet:
panthex
PC-Selbstbauer(in)
Ich würde es begrüßen. Für FHD 60 FPS braucht es nur in wenigen Titeln wirklich mehr und weitere Karten können dem Markt im Moment aktuell zur Entspannung nur gut tun.
Und an alle, die sich Konkurrenzkampf für Nvidia wünschen, um Preise purzeln zu sehen: Navi wird es ja trotzdem geben. Ob AMD dann weiter aufschließen kann mal völlig aus der Wertung.
AMD tanzt nunmal auf sehr vielen Hochzeiten, warum verstehen das immernoch nicht alle?
Und an alle, die sich Konkurrenzkampf für Nvidia wünschen, um Preise purzeln zu sehen: Navi wird es ja trotzdem geben. Ob AMD dann weiter aufschließen kann mal völlig aus der Wertung.
AMD tanzt nunmal auf sehr vielen Hochzeiten, warum verstehen das immernoch nicht alle?
projectneo
Software-Overclocker(in)
Ich weiß nicht was bei AMD so im Management geht aber, sollte sich das bewahrheiten, hat AMD es nicht geschafft innerhalb von 2 Jahren einen neuen Chip in der Mittelklasse zu releasen. 6% Leistungssteigerung hören sich nach simpler OC an.
Wenn NV wirklich im Juli mit Turing kommt und im Laufe Q3/4 2018 daraus die Mittelklasse kann AMD nicht gegensteuern, es sei denn Turing ist ein Flop mit 10% Leistungsplus, wovon aktuell nicht auszugehen ist.
Wenn NV wirklich im Juli mit Turing kommt und im Laufe Q3/4 2018 daraus die Mittelklasse kann AMD nicht gegensteuern, es sei denn Turing ist ein Flop mit 10% Leistungsplus, wovon aktuell nicht auszugehen ist.
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
Polaris refresh ist keine Konkurrenz für Turing. Ende 2018 kommt Turing und konkurriert dann eher mit AMD Navi. Für 2018 kann man froh sein, falls sich die Preise halbwegs normalisieren (RX580 ~ 250-300€, Vega56 ~ 400-450€, Vega64 ~ 500-550€) und die Verfügbarkeit steigt. Ansich ist Polaris10/20 perfekt für die Mittelklasse, da gibs keine bessere.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
jaja und hoffen wir das Beste!
Meine RX480 war am Anfang auf GTX970 Niveau; dank Treiberupdates hatte sich das schnell (?) eingerengt.
Die RX580 soll ~10% schneller sein als die RX480 und nun mit der Neuen Karte kommt nochmal ~5% drauf.
Juchu die GTX 980 sollte nun (fast?) überall geschlagen werden; hat ja auch nur 4 Jahre gedauert.
Wann kommt noch einmal die neue Generation von NV?
So sehr ich die die aktuellen CPUS und APUs von AMD mag aber mit den GPUs werde ich nicht warm; sei es Leistung oder sei der Preis.
Ich hoffe ich kann irgendwann mal das Freesync Feature von meinem Eizo testen.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Auch wenn die mangelnde Entwicklung im GPU Markt frustriert, der Vergleich mit der 980 hinkt. Die 980 hatte eine ganz andere Zielgruppe als die RX 480, auch wenn sich die Preise dank der Miner mittlerweile angeglichen haben.
Die neue GPU Generation on nVidia für Consumer kommt den momentanigen Gerüchten erst Ende des Jahres. Bis dahin müssen Polaris und der GP106 noch die Mittelklasse versorgen.
Hmm, was wohl eher kommt? Konkurrenzfähige AMD GPUs oder Adaptive-Sync Unterstützung von nVidia? Vielleicht mit Turing...Ich hoffe ich kann irgendwann mal das Freesync Feature von meinem Eizo testen.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Auch wenn die mangelnde Entwicklung im GPU Markt frustriert, der Vergleich mit der 980 hinkt. Die 980 hatte eine ganz andere Zielgruppe als die RX 480, auch wenn sich die Preise dank der Miner mittlerweile angeglichen haben.
Die neue GPU Generation on nVidia für Consumer kommt den momentanigen Gerüchten erst Ende des Jahres. Bis dahin müssen Polaris und der GP106 noch die Mittelklasse versorgen.
Hmm, was wohl eher kommt? Konkurrenzfähige AMD GPUs oder Adaptive-Sync Unterstützung von nVidia? Vielleicht mit Turing...
Ist zwar was dran das der Vergleich hinkt aber leider war zum Zeitpunkt des kaufs es irgendwie frustriert das man nun von (der Leistung her) ne GTX 970 mit 8GB Ram hat
naja dann kam der Mining Kram und ich konnte nur noch
S
Schaffe89
Guest
Wenn eine Firma einen Chip 2 mal umbenennt ohne irgendetwas relevantes dran zu ändern, war man früher noch der Meinung dass es bewusste Irreführung der Kunden ist und sehr wohl ein Problem ist.
Die daraus resultierenden Probleme für die Firma selbst keine konkurrenzfähige Hardware veröffentlichen zu können und altes nur aufzuwärmen ist das nächste Problem.
Aber man kann natürlich auch so tun als gäbe es damit keinerlei Probleme mit Produkten - solange man nicht gezwungen wird sie zu kaufen.
Halte eine solche Argumentation nicht für substanziell oder logisch.
Man kann auch Lebensmittel mit immer mehr Zucker versetzen und dann bei mannigfaltigen Erkrankungen der Bevölkerung davon sprechen, dass man ja nicht gezwungen wurde sie zu kaufen bzw. zu essen.
Eine weitere Verwurstung von Polaris würde eher zu Spott und Häme führen.
AMD hat wohl aus dem FX9590 Debakel nichts gelernt.
Zuletzt bearbeitet:
panthex
PC-Selbstbauer(in)
Zucker nicht unbedingt, in der Lebensmittelbranche aber auch Gang und Gebe.
Ähnliche Themen
