Wenn eine Firma einen Chip 2 mal umbenennt ohne irgendetwas relevantes dran zu ändern, war man früher noch der Meinung dass es bewusste Irreführung der Kunden ist und sehr wohl ein Problem ist.
Ich weiß ja nicht, wo du dich "früher" aufgehalten hast, aber Irreführung des Kunden liegt vor, wenn ein Produkt nicht der Beschreibung entspricht. Wenn das Produkt nicht die Erwartung des Kunden erfüllt, ist das eine ganz andere Geschichte. Daran ändert auch mit Überzeugung vorgebrachtes Bullshitting nichts.
Andere Branchen machen das seit Jahrzehnten, teilweise seit Jahrhunderten. Lebensmittel kommen mit "verbesserter Rezeptur", was im Idealfall ein Reduktion ungesunder Bestandteile, im dümmsten Fall eine Erhöhung derselben und im Regelfall einfach nur Marginalien wie zwei Umdrehungen mehr beim Verrühren sind. Auch die Fahrzeugindustrie bringt jedes Jahr "aktualisierte" Modellreihen heraus, die sich im Regelfall technisch keinen Deut vom Vorgänger unterscheiden - zumeist gibt es nur ein Austattungsmerkmal serienmäßig, welches vorher nur gegen Aufpreis erhältlich war.
Kurz: Jede Branche lebt von Evolution (bedeutet: winzige Schritte über lange Zeiträume und viel Ausprobieren dessen, was eventuell funktionieren könnte), egal wie sehr man sich ständige Revolutionen wünscht.
AMD muss man zugute halten, dass ihre Refreshs zwar auch nur marginale Steigerungen mitbringen, aber diese in aller Regel keinen Aufpreis bedeuten. Da wird einfach nur sang- und klanglos der Vorgänger ersetzt.
Die daraus resultierenden Probleme für die Firma selbst keine konkurrenzfähige Hardware veröffentlichen zu können und altes nur aufzuwärmen ist das nächste Problem.
Die meisten verkauften Grafikkarten bewegen sich - das Mining und die daraus resultierende verzerrte Preisgestaltung hin oder her - exakt im Leistungssegment, welches auch Polaris immer noch bedienen kann. Das Wehklagen enttäuschter Enthusiasten, die gerne etwas mehr Konkurrenz und damit technische und preisliche Bewegung im oberen Leistungssegment hätten, sind ebenfalls eine ganz andere Geschichte.
Man kann auch Lebensmittel mit immer mehr Zucker versetzen und dann bei mannigfaltigen Erkrankungen der Bevölkerung davon sprechen, dass man ja nicht gezwungen wurde sie zu kaufen bzw. zu essen.
Nicht alles was hinkt, ist auch ein Vergleich. Bei einem Refresh wird bekanntlich nicht zwingend früherer Produktbestandteil gegen einen minderwertigeren und/oder gar schädigenden ersetzt. Dein Argument würde greifen, wenn ein Refresh minderwertigere Komponenten verwendet und das mit einer Bezeichnung verschleiert, die technischen Fortschritt suggeriert. Siehe dazu mein eigenes Beispiel aus der Lebensmittelindustrie weiter oben.
So ist es einfach nur alter Wein in neuen Schläuchen, und alter Wein ist nicht zwingend etwas Schlechtes. Erst wenn man ihn extrem lange lagert, wird irgendwann Essig daraus.
.gif "sm_=) =)")
.
