Anstrengend? Ist halt ein Technik forum hier, oder?
Da spricht man auch mal tiefgreifender über solche Themen.
AMD Fidelity FX Super Resolution: Wann erscheint der Konkurrent zu Nvidias DLSS?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da spricht man auch mal tiefgreifender über solche Themen.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Naja solange es dir gefällt ist es ja in Ordnung. Solange DLSS nicht wie ursprünglich versprochen auf die native Auflösung aufsetzt, kann da nichts besseres raus kommen. Mal gespannt ob und wann man das endlich mal nachreicht. Das würde die Technik deutlich interessanter machen.
Exakt, bis auf die Ausnahmen, die ich genannt hatte.
DLSS braucht Pixelmenge in der Ausgabeauflösung um effektiv arbeiten zu können. Und ja- Die aktuellen implementierungen sind oft nicht überzeugend. Was ich aber auch nie bestritten habe und was auch nicht meine Kernaussage des ganzen widerspiegelt.
Fakt ist, dass Du behauptet hast, dass es Fakt wäre, dass DLSS nicht auf Reflexionen wirken kann. Ich habe Dir an einem Praxisbeispiel das Gegenteil bewiesen (mit Vergleichsscreenshot und den Originalen im Anschluss).
Wenn Du keine handfesten Beweise akzeptierst, dann bist Du durch nichts zu überzeugen. Dann ist aber auch diese Diskussion sinnlos und all meine Mühen, Dir das nahezubringen.
Kann ich Dir heute Abend anfertigen.
Du hast nicht verstanden, was Supersampling bedeutet. Du rechnest intern mit größerer "Pixelanzahl" als Nativ Deinen engültigen Farbwert. Daher kann DLSS auch mehr Details bzw. Details die in nativer Auflösung Quantisierungsfehler aufweisen, richtig darstellen.
Das hatte ich hier bereits belegt:
AMD Fidelity FX Super Resolution: Wann erscheint der Konkurrent zu Nvidias DLSS?
Sehe ich absolut anders und ich zocke das Spiel ja auch selbst. Sieht auf Quality für mich aus wie nativ und selbst auf Balanced finde ich es sehr ansehnlich. Wenn man am TV spielt und 3 Meter entfernt sitzt kann man sogar Performance reinmachen und man erkennt immer noch keinen Unterschied. Was...
So ein Bild (Erhaltung der feingliedrigen Details) erhältst Du sonst nur durch Super-Resolution bzw. Downscaling.
Dazu auch:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
DLSS also temporales Supersampling mit anschließender KI Korrektur berechnet sein Bild, indem es die Szene mehrfach mit geringerer Auflösung abtastet und bereits berechnete Pixel nicht mehr zusätzlich berechnet.
Dadurch kommt in Summe ein Bild heraus, was in der Pixelanzahl je nachdem wieviele Pixel vom Vorgägerframe verworfen werden müssen, bei DLSS Performance im schlechtesten Fall eines Szenenwechsels, im ersten angezeigten Frame die halbe Auflösung hat, im zweiten Frame durch Jitter und Akkumulation bereits nahe der nativen Ursprungsauflösung liegt und ab Frame 3 über der nativen Auflösung liegen kann.
Was glaubst Du, wie die auf Supersampling basierenden Kantenglättungsverfahren zu ihren flimmerfreieren Bildern kommen?
Die KI sorgt im Anschluss dafür zu bestimmen, welche Pixel verworfen werden müssen, weil sie zur Artefaktbildung beitragen.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
@Gurdi Ich verstehe nicht, wie du das auch noch so kleinste Haar in der Suppe bzgl. Nvidia rauspickst, aber keine Kritik auf AMD kommen lässt. AMD hat teils einen ziemlich mangelhaften Support für Raytracing in ihren Treibern und immer noch keine Spur von AI Upscaling in ihren Software Stack zu vernehmen.
Stattdessen lobst du Big Navi in den Himmel. Das OC und UV sei ja so viel besser, was in der Realität gerade mal ein paar Prozentchen sind. AMD hat wirklich einen großen Schritt nach vorne gemacht, aber Nvidia verdient mehr auch Respekt für ihre Innovationen, stattdessen gibt's Prügel von den Gamern...
Ich kann das auch nicht mehr hören, dass dies und jenes auf Nvidia optimiert sei. Das ist gerade in Bezug auf Raytracing Bullshit. Die wesentlichen Sachen passieren hinter den Schnittstellen. Hier mal die Frametimes von Metro auf der 6800XT.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Reaktion der Leute: Ist ja auch für Nv optimiert. Pustekuchen. Phillipp hat übrigens erstmal ein Ticket bei AMD erstellt.
Stattdessen lobst du Big Navi in den Himmel. Das OC und UV sei ja so viel besser, was in der Realität gerade mal ein paar Prozentchen sind. AMD hat wirklich einen großen Schritt nach vorne gemacht, aber Nvidia verdient mehr auch Respekt für ihre Innovationen, stattdessen gibt's Prügel von den Gamern...
Ich kann das auch nicht mehr hören, dass dies und jenes auf Nvidia optimiert sei. Das ist gerade in Bezug auf Raytracing Bullshit. Die wesentlichen Sachen passieren hinter den Schnittstellen. Hier mal die Frametimes von Metro auf der 6800XT.
Eingebundener Inhalt
Twitter
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Reaktion der Leute: Ist ja auch für Nv optimiert. Pustekuchen. Phillipp hat übrigens erstmal ein Ticket bei AMD erstellt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
owned139
BIOS-Overclocker(in)
In Bewegung hast du Ghosting, was du ohne DLSS nicht hast, also ist es schlechter.
Ein Vergleich zweier Standbilder sagt da gar nichts aus und das sage ich dir als DLSS Verfechter und Nvidianer.
@ZeroZerp hast du ne Ahnung, woher das ghosting bei CP77 kommt?
Das stimmt halt so nicht. Es gibt einige Beispiele, in denen es schlechter ist. Das liegt aber nicht an DLSS selbst, sondern an der Art und Weise, wie es implementiert wurde. Genau das ist auch der Punkt, den Zerozerp dir die ganze Zeit versucht zu erklären.
Das passiert leider viel zu selten.
Zuletzt bearbeitet:
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Sinn von DLSS ist anhand einer niedrigeren internen Auflösung und KI Algorithmen ein Bild zu berechnen welches dem nativen mindestens ebenbürtig ist und dabei auch noch eine Menge Performance freizugeben.
Das ist nachweislich geglückt, in den allermeisten Fällen sieht DLSS 2.0 nachweislich (deutlich) besser aus als dsd native Bild, zudem gibt es ein fettes Performanceplus.
Nur weil AMD diese Technologie noch nicht auf den Markt gebracht hat ist das kein Grund dagegen zu haten. Spätestens wenn sie KI Rechenkerne auf Hardwarebasis implementieren wird auch AMD etwas Ähnliches zur Verfügung stellen.
Das ist nachweislich geglückt, in den allermeisten Fällen sieht DLSS 2.0 nachweislich (deutlich) besser aus als dsd native Bild, zudem gibt es ein fettes Performanceplus.
Nur weil AMD diese Technologie noch nicht auf den Markt gebracht hat ist das kein Grund dagegen zu haten. Spätestens wenn sie KI Rechenkerne auf Hardwarebasis implementieren wird auch AMD etwas Ähnliches zur Verfügung stellen.
deady1000
Volt-Modder(in)
Stimmt halt nicht. DLSS2.0 basiert auf 16K-Rohmaterial, mit dem die KI trainiert wird. Hinzu kommen die Nachbearbeitungsalgorithmen. Es gibt viele Beispiele, wo DLSS2.0-Quality deutlich besser, detailreicher und schärfer aussieht als nativ - bei erheblich besserer Performance. Es gibt Titel wo es aktuell besser läuft und andere, wo es noch nachgebessert werden muss. Grundsätzlich ist deine Aussage aber völlig ignorant und nachweislich in einigen Fällen falsch.
Nvidia DLSS 2.0: KI-Upscaling soll Bildrate in Spielen deutlich steigern
Nvidia trainiert das neuronale Netz jetzt mit 16K-Bildmaterial, das insbesondere feine Details in 3D-Spielen verbessern soll.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz meine Meinung-
Die Foren, die sich "Computerforen" schimpfen, entfernen sich zusehends von technischen Aspekten weg hin zum Twitter- Ersatz, wo jeder mal eben die Welt seinen Gemütszustand mitteilt oder konstatieren muss, dass das eigene Auto schneller fährt, als das des anderen.
Miesmacherei gepaart mit Technologie- und Innovationsmüdigkeit. Da sehnt man nach den 80er/90er Jahren, wo jede neu Technologie sehnlichst willkommen geheißen wurde.
Man hat diesen damals auch noch zugestanden, sich entwickeln zu dürfen und nicht von Anfang an perfekt sein zu müssen.
Man ist halt inzwischen einfach zu "satt" von Technik und absolut verwöhnt, was diese kleinen technischen Wunderwerke namens Grafikbeschleuniger inzwischen zu leisten vermögen.
Da muss man ganz genau sein, sonst gibts wieder Missverständnisse: Die interne Auflösung wird durch temporale Akkumulation von Frame zu Frame höher.
Ist also im Ziel- Framebuffer/ aktiviertem Rendertarget nicht mehr niedriger, sondern höher.
Das ist richtig, jedoch ist das im Gegensatz zu DLSS1.0, wo man tatsächlich versucht hat, das neuronale Netz Details erraten zu lassen, nunmehr eher eine Nachbearbeitung des vorher durch Akkumulation schon höher aufgelösten Bildes. Die KI schaut im Nachgang darauf, welchem Look sich das Bild annähern muss, um als Artefaktarm durchzugehen.
Die KI kontrolliert bei DLSS2.0 also eher die Fehleranfälligkeit und die korrekte Positionierung der bereits berechneten Pixel unter Einbeziehung der Motion- Vektoren, was ein völlig anderer Ansatz ist.
Die Schwierigkeit bei der temporalen Akkumulation ist eben gerade in Bewegung auszuwerten, welche Pixel noch gültig sind, bzw. welche neu berechnet werden müssen. Das ist sehr Aufwändig, kann durch eine trainierte KI jedoch effektiv durchgeführt werden.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Ich habe es nicht nur behauptet, sondern es wurde ja auch entsprechend belegt. Die Anwendungen auf die ich Zugriff hatte,
Mir gefällt die herangehensweise bei Control nicht. Ich würde es von Nativ QHD/UHD mit DLSS runterbrechen und dann vergleichen. Sollte das Upscaling korrekt funktionieren, soltle die Reflektion nur marginal leiden wie der Rest vom Bild auch. DLSS verwendet zusätzlich zur Skalierung ja auch Schärfefunktionen und matscht die Farbwerte zusammen.
Gerne.
Ja, hab ich schon verstanden. Ändert aber nichts daran dass die Auflösung sinkt und man das eben sieht. Ich weiß nicht was es daran nicht zu verstehen gibt. Es macht das Bild in vielen Fällen ruhiger, vor allem filigrane Strukturen was definitiv ein großer Vorteil ist. Die Texturqualität an sich leider aber eben auch beträchtlich, zudem kommen weitere negative Eigenschaften hinzu wie das veränderte Farbbild, Treppchen etc.
Ich verstehe nicht warum Ihr alle immer so weinerlich seid. Ich kritisiere da wo ich es für nötig erachte, mein erster Post hier in dem Thread lautet:
Total hochgeleobt
Desweiteren habe ich kürzlich moniert das AMD endlich mal seine Hausaufgaben im Bezug auf die Cryengine machen muss da dort immer noch die Bugs bestehen in der Leistung und der Wattman lädt (mal wieder) nicht selbstständig seine Profile.Nervt!
Hatte ich auch schon die Schrott AGESA der Ryzen erwähnt?
Genug Kritik um deine Seele zu beruhigen, darf ich mich jetzt wieder dem Thema widmen?
Ich hab dass doch bereits an entsprechenden Benchmarks dargelegt, meine XT ist Undervoltet schneller als meine 3090 Foudner Undervoltet in den meisten Szenarien.
Du kannst gerne darlegen das eine 3080 ähnliches schafft, fühl dich frei.
Naja Dirt 5, Godfall und The Medium laufen mit RT schon deutlich runder auf den Radeons als die älteren Titel.
In Godfall ist aber das Denoising crap.
G
gaussmath
Guest
Wir sind weinerlich oder vielleicht bist du einseitig in deiner Sichtweise. Und die reagierst teils völlig stur auf offensichtliche Beweise.
Ja, neuere Titel.... Die daraus fälschlicherweise gezogene Konsequenz, dass die "älteren" Titel dann automatisch auf Nvidia optimiert sein müssen, beobachte ich leider sehr häufig.
Du hast es aufgrund Deiner Erfahrungen und der Aussage von CB generalisiert. Es ist mir schon klar, dass das im Gesamtbild für Dich ein: "So muss es sein" ergibt.
Den Vergleich liefere ich Dir auch heute Abend.
Supersampling eben. Du erhältst statt einem im Normalfall fehlerhaft quantisierten Pixel den Schnittwert mehrerer Pixel. Dieser "Matsch", wie Du ihn bezeichnest enthält aber korrektere Farbinformationen als das "native" Pixel, welches auf eine Zielauflösung quantisiert wurde.
Wie bereits geschrieben. In Frame 1 ist sie niedriger. In Frame zwei ungefähr gleich hoch und ab den folgenden Frames ist sie höher. Das lässt sich im Übrigen auch capturen. Da kann man das sehr schön sehen, wenn ein Szenenwechsel stattfindet.
Jup
Die Texturqualität KANN bei DLSS2.0 nicht leiden, weil diese laut Leitfaden unberührt bleiben muss!!:
Und genau daran sieht man, wie schlampig man bei der Integration vorgeht, wenn nichtmal die einfachsten Grundsätze und Regeln bei der Implementation eingehalten werden.
Ist ja keiner weinerlich, zumindest habe ich nicht das Gefühl, dass das hier einer wäre.
Es geht darum, dass Du anzweifelst, dann liefert man Hintergründe, Links, fertigt sogar selbst Beweise an und Du lässt das nicht zählen.
Ab da wirds halt dann irgendwann sinnlos...
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Und deine Einschätzung zu dem Umstand lautet dann wie? Ich kann gerne mal ne Frametimeanalyse von Godfall machen.
Ich hab es selbst getestet und das ist meine Einschätzug dazu, ich muss nicht alles feiern nur weil andere das machen und ich muss auch nicht zum hundersten male Wiederholen wo ich einen Nutzen oder die Stärken der Technik sehe nur damit sich man einer gebauchpinselt fühlt hier.
Nativ ist klar besser, Schärfefilter und Co lassen sich überall anlegen. Zu behaupten alle Entwickler wären zu doof erscheint mir mit Verlaub nicht schlüssig.
@ZeroZerp Mein stand war der beschriebene, bis dahin haben hier auch noch alle Behauptet bei CP würden die Reflektionen mit erfasst. Das kehrt man dann natürlich schnell unter den Teppich.
Das ist mein derzeitiger Kenntnisstand, RT Reflektionen werden nicht von DLSS erfasst. Die Aussge wurde sowohl von mehrern Mags getätigt und bei meinen Beobachtungen kann ich das auch klar bestätigen (Youngblood, Mechwarrior(ein Bughaufen mit RT&DLSS), WDL, Brigth Memory und Metro).
Dien Beispiel ais Control ist interessant, keine Frage. Wenn es denn dort der Fall ist dass die Reflektionen erfasst werden, dann ist es zumindest technisch möglich und wird aber quasi nie angewendet. Wahrscheinlich um Leistung zu sparen oder aber Latenzen zu vermeiden.
Genau um das macht ein Computerforum doch aus: Solche Sachverhalte zu Diskutieren, das Verständnis und den Kenntnisstand aufzubessern. Know how zusammentragen, vergleichen und schlauer wieder rausgehen...
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Auf der Basis werden wir uns einig denke ich
Genau um das macht ein Computerforum doch aus: Solche Sachverhalte zu Diskutieren, das Verständnis und den Kenntnisstand aufzubessern. Know how zusammentragen, vergleichen und schlauer wieder rausgehen...
deady1000
Volt-Modder(in)
Nix wurde belegt. Es steht Aussage gegen Aussage. Du ignorierst die Gegenbeweise ja völlig und behauptest Dinge die nicht stimmen. Hier wurde schon mehrfach um Bildbeweise gebeten und die gab es von beiden Seiten. Wenn man nicht gerade DLSS-Performance auf FHD/WQHD als Vergleich heranzieht, sondern vielleicht WQHD oder 4K mit DLSS-Quality, dann ist das Bild schlicht genau so gut oder teils besser, je nachdem ob die Filter laufen oder nicht. Scroll ein paar Seiten zurück und gucke mal auf Control oder zieh dir Bilder von Death Stranding rein. Auch bei Cyberpunk ist DLSS-Quality erste Sahne. Es werden Dinge in der Entfernung sichtbar, die nativ gar nicht existieren. Gab dazu auch schon Bilder hier im Thread. In der Entfernung kommen Details hinzu, die Bildschärfe nimmt normalerweise zu und die Performance steigt um 60% oder mehr, wie wir hier gesehen haben. Wie man da nur rumhaten kann ist mir schleierhaft.
Wo ist das Pendant von AMD? Wir sprechen uns wenn Fidelity FX Super Resolution da ist und dann werden wir die selben Maßstäbe anlegen. Es wird ein Fest.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ich vertraue dem ZeroZerp und seinem Know How, der steckt schließlich richtig drin in der Materie, auf jeden Fall Danke für deine Ausführungen hier. Wenns die Leute nicht richtig implementieren können wird halt direkt DLSS durch den Kakao gezogen, denn wir Laien sehen nur DLSS an= Bild blurry etc, natürlich gibts auch Beispiele wo es auch klasse aussieht, wie dem auch sei, jetzt weiß ich bescheid.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Du fährst in deinem Hypetrain am Thema vorbei.
Habe das Thema nur so am Rande verfolgt, allerdings ist mir nur ein Spiel mit DLSS 2.0 in Screenshots wirklich negativ aufgefallen und das ist Cyberpunk. Ich werde die Funktion pauschal aktivieren, wenn sie verfügbar ist.
Das sehe ich auch so.
Bei Cyberpunk aber erst ab 4K, darunter wird das Bild schlechter. Zäune werden schlechter dargestellt, das rote Menü ist verpixelt und die Kantenglättung ist schwer zu ertragen. Ich habe das live bei einem Kollegen gesehen.
Unter 4K ist es keine Option in Cyberpunk, Death Stranding dagegen klappt sehr gut.
Das stimmt nicht. Control, Death Stranding, Mechwarrior, Deliver Us the Moon, usw.
Die meisten Titel sehen mindestens bis leicht besser als nativ aus, sogar bei 1080p bzw 1440p. In Cyberpunk muss man DLSS auf 4K Ausgangsauflösung anwenden, dann ist es gleichwertig. Darunter nicht, aber auch das kann sich noch verbessern.
Manche Details sind mit DLSS offenbar besser.
Ich denke ich schau noch andere Videos, ich denke aber es ist etwas schlechter.
Welche Titel sind das denn? Cyberpunk finde ich nach Sichtung des Videos etwas schlechter, aber immer noch wesentlich besser als pures Upscaling, ab 4K dann gleichwertig.
Zuletzt bearbeitet:
deady1000
Volt-Modder(in)
Immerhin sitze ich nicht Trübsal blasend am Bahnhof fest.
Das hier ist aus deinem verlinkten Video. Das ist WQHD und DLSS sieht besser aus als nativ. Und der Knaller... man muss erstmal 4x heranzoomen um überhaupt Unterschiede zu finden.
Also ich würde hier widersprechen, dass DLSS bei Cyberpunk erst ab 4K besser oder gleich aussieht. Für mich ist es bei WQHD schon besser/gleichwertig. Siehe Bilder unten.
Ich empfehle es übrigens live zu schauen, da man beim nativen Bild übelstes Clipping durch die Stufenbildung und Auslöschungesartefakte auf kleinen Strukturen sieht. Zum Beispiel an den Zäunen oder am unteren Bild an dieser orangenen Stange. Ist nur am Rumflackern das Ding. Bei DLSS alles sauber und glatt. Auch die Schriftzüge werden erst mit DLSS vollständig dargestellt. Im nativen Bild fehlen einzelne Buchstaben.
Zuletzt bearbeitet:
ach waren das zeiten wo man ein spiel gestartet hat und Settings gewählt und losgezockt hat. Nun muss man mit rt und dlss rumwichsen damit man spielbare fps zustande bringt. Was ist aus Gaming geworden.
ist dochn witz das ich mit einer 700€ karte runter raufskalieren rekonstruktieren muss um spielbare fps zu bekommen. Früher(als 700€ karten wirklich 700€ gekostet haben) hat mal alles auf ultra geknallt und hatte ruhe.
ist dochn witz das ich mit einer 700€ karte runter raufskalieren rekonstruktieren muss um spielbare fps zu bekommen. Früher(als 700€ karten wirklich 700€ gekostet haben) hat mal alles auf ultra geknallt und hatte ruhe.
