AMD Fidelity FX Super Resolution: Wann erscheint der Konkurrent zu Nvidias DLSS?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Fidelity FX Super Resolution: Wann erscheint der Konkurrent zu Nvidias DLSS?

Rund um die neuen Radeon-Grafikkarten wie etwa der RX 6800 XT, hat Hersteller AMD verkündet, dass man an der KI-Kantenglättung namens Fidelity FX Super Resolution arbeitet, um Nvidias DLSS etwas entgegensetzen zu können. Nun gibt's ein Gerücht zum Marktstart der Technologie.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Fidelity FX Super Resolution: Wann erscheint der Konkurrent zu Nvidias DLSS?

 

[RtZk]

Herbst 21 wäre ziemlich spät. Abgesehen davon hört sich das auch nicht sonderlich vielversprechend an, NVIDIA nutzt mit den Tensor Cores spezialisierte Einheiten, die gibt es bei AMD gar nicht und an diese Rechenleistung kommt AMD nie im Leben ran, die aber wohl notwendig sein wird, wenn ähnliche Qualität und Performance erzielt werden soll.

Wenn weiterhin für quasi jedes relevante Spiel DLSS kommt sehe ich schwarz für AMD, aktuell vermöbeln Last Gen Karten, bei gleicher Grafik-Qualität, die High End Riege von AMD problemlos sobald DLSS implantiert wird, was durch die Integration in die Unity Engine noch öfter vorkommen wird.

 

[gorgg]

Zuerst wird geschrieben "dass die Technik im Frühjahr 2021 debütieren soll", weiter unten hingegen soll "Super Resolution im Herbst 2021 auf den Markt kommen."

Was denn jetzt? ?

 

[xDave78]

DLSS ist mit 2.0 über ein Jahr nach Release da angekommen wo es starten wollte. Erste Spiele sind da und ich nehme an ab Mitte/Ende 2021 werden soviele Spiele mit DLSS pro Jahr kommen wie zuvor insgesamt kamen. Leider werden sich auch Viele ENtwickler zurückhalten- besonders bei Multi-Plattform Entwicklungen.

Ich finde, wenn sich eine propertiäre Technik als "gut" bewährt hat, sollte man das in DirectX aufnehmen und es zum Standard machen, den dann alle nutzen. Letztendlich käme es den Spielern zugute.
Momentan nutzt NVIDIA Tensor Kerne dafür, aber ich vermute es gäbe auch eine "Software Variante" die DLSS dann vielleicht auf der CPU ausführt oder einen Kompromiss bildet auf nicht NVIDIA Hardware. Die Abermillionen Dollar hätte man dann auch möglicherweise in Lizensierung der Kerne/ oder der Technologie stecken können und uns PClern und auch den Konsoleros somit zeitnah auch Ergebnisse beschert mit der im Prinzip alle zufrieden sein dürften.

Stellt sich sowieso die Frage, ob die Technologie auf der aktuellen RDNA2 läuft, wie gut sie läuft und Allem voran: bringt sie den Konsolen vielleicht noch den nötigen Performance-Schub um in Sachen Raytracing das Gap zum PC etwas zu verringern?

 

[warawarawiiu]

Was? Das gibts noch Immer nicht?

Was’n trauriger Haufen......da hat Nintendo ja schneller nen neues super Mario jump And run Spiel komplett entwickelt, als amd nen bisschen Algorithmus zum kantenglätten

lame

 

[mihi83]

Ich seh für die Technik insofern schwarz als dass Sie keine spezialisierten Rechnenwerke dafür verwendet, sprich das wird wohl auf den normalen Shadern laufen.
Wie gut das ist hat uns DLSS 1.0 gezeigt
Ich würde es begrüßen wenn MS soeine Funktion in der DirectX API verankern würde und Nvidia und AMD diese dann mit ihren "Techniken" ansprechen würden

 

[Inras]

Ja was denn jetzt? FFSS, FSR oder eventuell doch eher FFSR? ^^

Jedenfalls halte ich die Technik - den Zweck für sehr wichtig. Rechenleistung dort einsparen wo sie nutzlos ist und somit mehr Performance zu generieren ist ein super Ansatz. Wenn dabei sogar wo anders das Bild noch besser werden kann und totzdem höhere Performance bei rum kommt ist das das i-Tüpfelchen. AMD hat einfach keine andere Wahl als da was vergleichbares zu DLSS zu liefern. Jedenfalls wenn sie weiterhin mitreden möchten.

 

[RavionHD]

Ich seh für die Technik insofern schwarz als dass Sie keine spezialisierten Rechnenwerke dafür verwendet, sprich das wird wohl auf den normalen Shadern laufen.
Wie gut das ist hat uns DLSS 1.0 gezeigt

Das befürchte ich auch, bin daher gespannt wie die AMD Lösung qualitativ wird.
DLSS 2.0 ist eine AI Lösung die entsprechende AI Leistung benötigt, und da ist selbst eine RTX 2060 doppelt so schnell wie die Xbox Series X GPU (103 vs 50 INT 8 TOPS).
Heißt eine RX 6800 XT oder 6900 XT dürften demnach gleich btw etwas mehr AI Leistung anbieten (sofern eine lineare Steigerung gegeben ist) als die schwächste RTX Karte weil diese rein auf normale Shader setzen während Nvidia dedizierte AI Shader a la Tensor Cores eingebaut hat.

 

[4thVariety]

Wenn Nvidia 10 Millionen Karten bis Ende das Jahres mit DLSS an Spieler ausliefert und AMD nicht, dann wäre Herbst21 ein Problem. Derzeit sieht es nicht danach aus. Das obwohl Nvidia eine Jahresproduktion von 20 - 40 Millionen Karten haben sollte geschätzt am Jahresumsatz aus den Quartalsberichten.

Potentielle Kunden müssen sich erst gegen Cryptominer durchsetzen und werden dann durch den Engpass von Ebay-Abzockern oder Händlern mit gesalzenen Aufpreisen getrieben.

DLSS hin oder her, es müsste erst mal Karten für 350€ -500€ Realpreis geben von beiden Herstellern bevor DLSS entscheidend werden würde. Wer 400€ Budget hat, der kauft eine 3060 oder 6700XT doch eh blind wenn er sie für UVP bekommen würde.

 

[mihi83]

DLSS hin oder her, es müsste erst mal Karten für 350€ -500€ Realpreis geben von beiden Herstellern bevor DLSS entscheidend werden würde. Wer 400€ Budget hat, der kauft eine 3060 oder 6700XT doch eh blind wenn er sie für UVP bekommen würde.

Auch ne 3060 "kann" DLSS

 

[Rorschach123]

Man muss schon sagen, dass DLSS schon eine sehr überzeugende Technologie ist und ich im nachhinein sehr froh bin auf eine Nvidia Karte gesetzt zu haben, obwohl DLSS bei mir gar nicht so als das Argument auf dem Schirm war.

Jetzt macht DLSS bei neuen Spielen meine gewünschten 144fps oft erst möglich und das trotz einer 3090 Strix.

 

[belle]

Was? Das gibts noch Immer nicht? ...lame

Das ist doch nicht schlimm, hauptsache es kommt dieses Jahr noch. Viele potenzielle Käufer warten bei Nvidia / AMD sowieso noch auf ihre Bestellung...

Davon abgesehen glaube ich auch nicht, dass Nvidia DLSS damals in ein paar Wochen programmiert hat. Da gab es sicherlich einige Varianten und lange Testphasen, siehe DLSS 1.0 / 2.0.

Zudem kommen der Microcode-Aufwand für die Zen 3 Verbesserungen, Chipsatztreiber und die üblichen Updates der Grafikkartentreiber bei AMD hinzu.
Da ich zum Spaß von RX 480 @580 auf GTX 1070 umgestiegen bin, weiß ich nun endlich diese edlen Nvidia-Treiber zu schätzen.
Es gibt seltene Freezes in AC: Origins und Crash to Desktop ohne Fehlermeldung in Division 2 mit einigen Treiber-Versionen (nicht allen). An der Grafikkarte kann es nicht liegen, andere Games laufen fehlerfrei.
Da muss man sich erstmal dran gewöhnen, der olle Polaris lief bombenstabil.

 

[BaMichi]

DLSS hin oder her, es müsste erst mal Karten für 350€ -500€ Realpreis geben von beiden Herstellern bevor DLSS entscheidend werden würde.

Was hat denn der Preis damit zu tun? Wenn ich recht informiert bin dann bringt DLSS die 3070 oberhalb einer 6900XT raus und das ohne eine schlechtere Optik zu bekommen.
Für den halben Preis. Müsste nur mal gut lieferbar sein. Für 499 würde ich eine kaufen.

 

[mihi83]

Man muss schon sagen, dass DLSS schon eine sehr überzeugende Technologie ist und ich im nachhinein sehr früh bin auf eine Nvidia Karte gesetzt zu haben, obwohl DLSS bei mir gar nicht so als das Argument auf dem Schirm war.

Jetzt macht DLSS bei neuen Spielen meine gewünschten 144fps oft erst möglich und das trotz einer 3090 Strix.

Also für mich war DLSS das Killerargument für den NVIDIA Kauf.
Ohne DLSS ist auch Nvidia verloren bei 1440p/2160p und RT, was AMD hier abliefert erwähne ich erst garnicht.

Und selbst ohne RT beeindruckt DLSS (zB Death Stranding)

 

[Illithide]

Das befürchte ich auch, bin daher gespannt wie die AMD Lösung qualitativ wird.
DLSS 2.0 ist eine AI Lösung die entsprechende AI Leistung benötigt, und da ist selbst eine RTX 2060 doppelt so schnell wie die Xbox Series X GPU (103 vs 50 INT 8 TOPS).
Heißt eine RX 6800 XT oder 6900 XT dürften demnach gleich btw etwas mehr AI Leistung anbieten (sofern eine lineare Steigerung gegeben ist) als die schwächste RTX Karte weil diese rein auf normale Shader setzen während Nvidia dedizierte AI Shader a la Tensor Cores eingebaut hat.

Ein TC ist ein "AI Shader"? Really? ?
Wirklich wieder einmal sehr inspirierend. Thx!

Zur Sache:
Bin schon sehr gespannt auf die Lösung, die AMD da mit seinen Branchen-Partnern auskaspert. Auf DirectML-Basis (fehlt leider im PCGH-Artikel, ist in der Originalquelle aber drin), sollte sich das schnell als neuer Standard etablieren können, wenn es den inhaltlich etwas taugt.

 

[mihi83]

Ein TC ist ein "AI Shader"? Really? ?
Wirklich wieder einmal sehr inspirierend. Thx!

Ob es technisch korrekt ist oder nicht - ich glaube man versteht was er damit sagen will

 

[Illithide]

Ob es technisch korrekt ist oder nicht - ich glaube man versteht was er damit sagen will

Nope. Irgendwie überhaupt nicht.

D.h., wenn er sagen will: "nV rulezzz und AMD suckzzz" versteht man es, ja. Aber auch nur dann. Damit könntest Du natürlich Recht behalten.

 

[belle]

Ich möchte in Zukunft eine sparsame Karte für native 1440p, deren Leistung ohne Raytracing ausreichend sein muss (ca. 60 fps). Genug Speicher für maximale Texturqualität ist Pflicht.
Umso weniger Leute es auf die RX 6700 XT abgesehen haben, desto eher bekomme ich eine ab.
Danke an dieser Stelle.

 

[mihi83]

Nope. Irgendwie überhaupt nicht.

D.h., wenn er sagen will: "nV rulezzz und AMD suckzzz" versteht man es, ja. Aber auch nur dann. Damit könntest Du natürlich Recht behalten.

Was er damit sagen will ist das NV dezidierte Rechenwerke fürs Upscaling mit "Leistung x" verwendet, AMD diese aber nicht anbietet.
Weiters sagt er das eine aktuelle 6800XT/6900XT die halbe Leistung dieser Rechenwerke (auf ihren Shadern) bietet im Vergleich zu einer bestimmten RTX Karte.

PS: Wenns um (KI) Upscaling geht dann steht deine Formulierung auch: "nV rulezzz und AMD suckzzz"

 

[cunhell]

Ich finde, wenn sich eine propertiäre Technik als "gut" bewährt hat, sollte man das in DirectX aufnehmen und es zum Standard machen, den dann alle nutzen. Letztendlich käme es den Spielern zugute.

Etwas propertäres kann nicht zu einem Standard werden. Der Hersteller dieser Funktion hat alle Rechte darauf und kann jederzeit andere Hersteller davon ausschließen oder einschränken. Standard kann es erst dann werden, wenn es für alle frei verfügbar ist um es in die eigene Hard-oder Software zu integrieren.
Alles andere ist ein Pseudo-Standard der einen Hersteller bevorzugt. Und das will man als Enduser ganz sicher nicht.

Bestes Beispiel dafür, was passieren kann, ist PhysX. Ich denke dass sollte für alle abschreckendes Beispiel genug sein.

Cunhell