AW: Schwere Ausschreitungen in Ukraine, erste Todesopfer unter den Demonstranten durch Schüsse
Zum Thema Finanzierung der Demos.
Wer is den die Hauptfigur in der Demo?
Witali Kiltschko.
Wie der CDU-Politiker Werner Jostmeier vor gut zwei Jahren berichtete, war Klitschko “von der Konrad-Adenauer-Stiftung damit beauftragt” worden, “in der Ukraine eine christlich-konservative Partei (…) zu etablieren”. Die Gründung von UDAR (“Ukrainian Democratic Alliance for Reforms”) erfolgte am 24. April 2010. Unmittelbar danach setzten Aufbauhilfen durch die Konrad-Adenauer-Stiftung (CDU) ein. Über einen dreitägigen Berlin-Besuch im Januar 2011 erklärte Klitschko, die Gespräche seien für seine “im Aufbauprozess befindliche(…) Partei eine große Hilfe gewesen”: “Wir hatten viele Fragen und haben hier die Antworten gefunden.” Im Herbst folgte ein von der Stiftung organisierter Arbeitsaufenthalt in Thüringen, bei dem sich der Box-Champion über Praktiken der Kommunalpolitik informieren konnte. Nach weiteren Hilfsmaßnahmen bedankte sich Klitschko im März 2012 “ganz ausdrücklich für die Unterstützung der Konrad-Adenauer-Stiftung und der CDU” für den Aufbau seiner Partei.
Also wird die Demo durch die CDU (die ja an der derzeitigen Regierung beteiligt ist) mitfinanziert.
Also ist die Demo im Interesse der CDU. Und da Frau Merkel die Kanzlerin dieses Landes ist, ist dieses Demo also politisch im Sinne dieses Landes, und nicht im Sinne der Ukrainie.
Also wenn das alles ist, was hinter deinen Behauptungen steckt, dann solltest du Aussagen, wie weiter oben, in Zukunft vermeiden:
- Demos sind kein Aufstand.
- Klitschko ist keine Demo. Er ist auch keine Hauptfigur, sondern unter drei größeren Oppositionsführern derjenige, der in den deutschen Medien am meisten Anklang findet.
- Die Unterstützung des Aufbaus einer Partei ist nicht die vollständige Finanzierung all ihrer Aktivitäten. Erst recht nicht, wenn dazwischen Jahre vergehen.
- Die Konrad-Adenauer-Stiftung ist nicht die EU und auch nicht die NATO.
Statt "EU und NATO finanzieren Aufständige" müsste es korrekterweise heißen:
"Eine von vielen Parteien, deren politischen Ziele sich zumindest teilweiese mit den Interessen eines Teils von Demonstranten überschneiden, deren Proteste zur Aufstand-freien Absetzung einer Regierung führten, erhielt in der Vergangenheit unter anderem Unterstützung von einer Stiftung, die einer Partei nahesteht, die derzeit einen Teil der Mitglieder einer Regierung eines von vielen NATO- und EU-Mitgliedsstaat stellt."
Mich dünkt, dass ist eine sehr, sehr, sehr, sehr indirekte, vage Verknüpfung, die nicht so ganz die von dir postulierte Kausalität bietet...
Vermutlich gibt es auch einen Taxifahrer, der in seinem Leben sowohl ein Mitglied der osteuropäischen organisierten Kriminalität als auch einen Mitarbeiter der russischen Botschaft transportiert hat, aber das heißt nicht, dass beide Institutionen auf die gleichen Ressourcen zurückgehen