Radeon R9 Nano: AMD mit Livestream ab 21 Uhr, Nano hinter Banane versteckt

Ist ein spannendes Stück Technik, aber ich lauere bereits schwer auf 16/14 und HBM 2 - das wird dann richtig spannend.

Mariellana schrieb:

allem vorrausgesetzt man brauch G-Sync oder Freesync und rechnet das auch ins P/L mit ein. Was ich eher nicht glaube

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wieso sollte man das nicht mit einrechnen? Erstens ist das Marketing, die machen eh alles---und hier hat es sogar noch Sinn:
Entweder man holt sich ne Karte und wechselt das Display nicht oder man holt sich ne Karte und wechselt das Display---im letzteren Fall wären AMD-Käufer momentan im Vorteil und das hat AMD auch bitte so zu bewerben!

kalkone schrieb:

Das ist aber auch ein Schmarrn. Ich kauf mir doch keinen Audi RS4 und beschwere mich danach, dass er so teuer ist, weil die 450PS brauch ich ja eigentlich nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich ist jetzt nicht spitzenklasse, denn dann hättest du noch irgendwas auf die Reifen oder so beziehen müssen...
...denn eine Fury würde ja von einem nicht-VRR-Display gebremst werden.

kalkone schrieb:

Das ist aber auch ein Schmarrn. Ich kauf mir doch keinen Audi RS4 und beschwere mich danach, dass er so teuer ist, weil die 450PS brauch ich ja eigentlich nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du das jetzt ? Das jeder der sich ne AMD Karte kauft auch gefälligst auf Freesync gehen sollte ? Komischer Autovergleich

CD LABS: Radon Project schrieb:

Entweder man holt sich ne Karte und wechselt das Display nicht oder man holt sich ne Karte und wechselt das Display

Zum Vergrößern anklicken....

genau, das ist richtig. Aber sehen wir es doch mal realistisch und schwelgen nicht in traumwelten. Welcher Fall wird denn wohl zu 99% eintreffen? Ich würde sagen der erste, die meisten kaufen eine karte und wechseln nicht das Display. Auch wenn ich sagen muss ich überlege schon lange eine AMD r9 390x zu kaufen und sogar ein Freesync Display wäre noch drin bei dem Budget. Aber ich bin ja nicht alle und bisher hab ich es auch noch nicht getan.

Mariellana schrieb:

Wie meinst du das jetzt ? Das jeder der sich ne AMD Karte kauft auch gefälligst auf Freesync gehen sollte ? Komischer Autovergleich

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, genutzt werden muss es nicht, hab ich auch nicht geschrieben. Die Karte kann es aber und die dazu passenden Geräte sind vergleichsweise etwas günstiger als die der Konkurrenz, ob der Endkunde es aber braucht bleibt ihm selbst überlassen.

kalkone schrieb:

Nö, genutzt werden muss es nicht, hab ich auch nicht geschrieben. Die Karte kann es aber und die dazu passenden Geräte sind vergleichsweise etwas günstiger als die der Konkurrenz, ob der Endkunde es aber braucht bleibt ihm selbst überlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

so um die 100 Euro, was schon einiges ist

Mariellana schrieb:

(...)

genau, das ist richtig. Aber sehen wir es doch mal realistisch und schwelgen nicht in traumwelten. Welcher Fall wird denn wohl zu 99% eintreffen? Ich würde sagen der erste, die meisten kaufen eine karte und wechseln nicht das Display. Auch wenn ich sagen muss ich überlege schon lange eine AMD r9 390x zu kaufen und sogar ein Freesync Display wäre noch drin bei dem Budget. Aber ich bin ja nicht alle und bisher hab ich es auch noch nicht getan.

Zum Vergrößern anklicken....

Traumwelten? Es gibt gleich drei Gruppen, die dafür in Frage kommen:
-diejenigen, die ein ewig veraltetes/ gar kein Desktopsystem haben, also ein komplett neues Equipment haben wollen
-diejenigen, die ihr komplettes System ersetzen wollen (typische fünf bis sieben Jahrenszyklenupgrader)
-diejenigen, die ein Display mit Standardeigenschaften besitzen und von dem genug haben

Also meine persönliche Erfahrung als Hardwareberater für den Freundes-Bekanntenkreis ist ganz klar, dass die Kombination aus all diesen Gruppen eine ziemlich große Gruppe erzeugt. Ob jetzt diejenigen, die Graka aber nicht das Display tauschen wollen oder diejenigen, die beides tauschen wollen größer ist, ist auch vollkommen irrelevant; hier gehts ja nicht um absolten Mehrheitsentscheid!
Schon wenn nur 10% dieser Kombigruppe angehören würden (meiner Meinung nach sind es eher 30%) lohnt es sich schon im Marketing darauf anzuspielen...
...man darf auch nie vergessen, dass Marketing Wünsche erschafft bzw. Wünsche verändert!

Das mag ja alles sein, aber es gibt eher wenige leute die bereit sind komplett alles neu zu kaufen. Aber ist sowieso egal da AMD es nichtmehr schaffen wird gut dazustehen. Dazu fehlt AMD einfach die Mittel. Vielleicht wird es wieder einen Kampf von 2 Herstellern geben wenn AMD mit was wirklich coolem kommt.

Ich persöhnlich glaube die R9 Nano ist zu teuer und bringt zuwenig leistung. Mal ganz davon abgesehen das sie nur 4gb grafikspeicher hat. Und wie jeder weis ist es inzwischen so das die grafikkarte lieber grafikspeicher als leistung brauch, Aufgrund mieser Optimierungen. Aber heute abend wissen wir ja mehr.

Mariellana schrieb:

Das mag ja alles sein, aber es gibt eher wenige leute die bereit sind komplett alles neu zu kaufen. Aber ist sowieso egal da AMD es nichtmehr schaffen wird gut dazustehen. Dazu fehlt AMD einfach die Mittel. Vielleicht wird es wieder einen Kampf von 2 Herstellern geben wenn AMD mit was wirklich coolem kommt.

Ich persöhnlich glaube die R9 Nano ist zu teuer und bringt zuwenig leistung. Mal ganz davon abgesehen das sie nur 4gb grafikspeicher hat. Und wie jeder weis ist es inzwischen so das die grafikkarte lieber grafikspeicher als leistung brauch, Aufgrund mieser Optimierungen. Aber heute abend wissen wir ja mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

1.)Zu teuer?...ja,so in etwa.Bissel weniger könnte sie wirklich kosten.
2.) 4GB HBM Speicher zu wenig?..nicht unbedingt,schlägt sich sehr gut damit in hohen Auflösungen.
3.)Ob AMD es in Zukunft schafft?.....kann man schlecht spekulieren,denn mit den geringen Budget erreichen sie durchaus Konkurrenzfähige Produkte.

AMD hat ein teilweise neues und interresantes Konzept mit der Nano abgeliefert,das ist nicht zu verachten.

Ich bin jetzt ein wenig irritiert... ich meine in der jüngsten Vergangenheit gelesen zu haben, das 3,5 GB Speicher absolut ausreichend sind, jetzt muss ich lesen das die Nano NUR 4GB Speicher hat und somit angeblich nicht ausreicht...
Wie soll ich das verstehen?

4GB AMD sind nicht gleich 3,5 GB NV. So einfach ist das.

Wer glaubt denn heutzutage noch AMD's PR Abteilung... "AMD made performance claims FuryX is 20% faster then 980TI in games - and it's a Overclocker's Dream @ E3 2015"

TechPowerUp.com (renomierte US Hardware Reviewseite & Entwickler von TechPowerUp GPU-Z => bekommt keine AMD Radeon R9 Nano zum Review!
AMD Radeon R9 Nano Review by TPU...Not | techPowerUp

AMD made a request to make some changes to GPU-Z (which you didn't pay a penny for to begin with and don't have to use) two months ago and because what you want hasn't happened then that is proof that W1zzard is biased against AMD and therefore you are going to spam the news forum endlessly with nonsense to aggravate people until you get your way.

AMD don't send sample to TPU (TechPowerUp) simply because they know performance summary , performance per dollar , noise , overclocking , Temperature , Value and conclusion and probably negative feedback like throttle all...

"Well when you seen the settings used, It was clear AMD used settings that Tilt'ed the field in their favor Badly. They used settings that were Shader based and turned everything else off aka no AA and AF to start with. Techreport did a break down of the "benchmarkers review guide" AMD put out and talked about settings they used and explained it pretty well (Linked below). So when they claim Performance of X and you get Y and Y is good 25-30% SLOWER then they claimed, its pretty hard to spin that as a positive."

https://www.youtube.com/watch?t=1921&v=O0sLUWlvU18

Und jetzt? Das Magazin labert auch totalen Müll wenns um AMD Karten geht.....
Hab mir da mal was angeschaut und tw ist das echt lächerlich.

Sehe ich nicht so - techPowerUp ist kein Magazin - sondern eine gute bedeutende neutrale & renomierte Hardware & Review Tech-Website!
Ist wohl ne 'AMD Retourkutsche ' dafür.... Fury-X Fiji OC obwohl nicht erwünscht - AMD Radeon R9 Fury X Voltage Scaling Analyzed – Not A Great Overclocker As Marketed!

AMD Radeon R9 Fury X Voltage Scaling Analyzed - Not A Great Overclocker As Marketed

TPU: Voltage control was a feature that was expected to come to Fiji GPUs and TechPowerUp has put a very detailed summary of why it took so long for the R9 Fury X to get software based voltage control after a month of its launch. TechPowerUp @ AMD Overclocker's Dream / https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_Overvoltage/2.html

Fury X Overclocking Failing to Meet Expectations | Pure Overclock

AMD 300W Radeon Fury X card - wird mit bissel OC zum 500W Voltage Scaling Monster... BF3 @ 53 FPS + 2 FPS ( bei 200Watt GPU Mehrverbrauch)

When Fury X first released, overclocking was abysmal, but that wasn’t any surprise once it was pointed out that voltage control wasn’t being supported yet. Now however, TechPowerUp seems to have found a breakthrough in the voltage control and plans on releasing software soon for other users. The bad news is, it doesn’t look like AMD understands the phrase “overclocker’s dream” when it comes to Fiji overclocking.

To begin with, TechPowerUp was able to get a good 60 MHz extra out of the HBM. That isn’t a bad number considering how fresh the technology is and since AMD wasn’t bragging about memory overclocking, it’s a nice bonus. The problem is how little the GPU itself was able to be pushed. The most they could get out of it was an extra 165 MHz while remaining stable. When you do the math, that’s only slightly over a 15% overclock. The good news was that temperatures still remained great, but the power draw on the system raised exponentially. All considering, the extra energy needed only amounted to roughly a 5 FPS gain in gaming. Some minor tweaks in voltage would be fine if you wanted to reach stability but overall, there doesn’t seem to be a worthwhile benefit to pushing the Fury X to the max. Check out the link below to see the scaling in more detail.

There’s really no way to spin this in a positive light. AMD really dropped the ball by claiming that Fury X would be a “overclocker’s dream.” They obviously don’t understand what that entails but there is absolutely no excuse for this kind of oversight. When looking at how great Maxwell was at overclocking, it should have been painfully obvious what the new expectations were going to be. HBM is a great technology in my opinion, but it needs to be utilized properly to reap the full benefits. DirectX 12 is AMD’s last hope. If the new API can take advantage of those 4096 stream processors, it could give future buyers something very serious to contend with but at the time being, it’s really hard to go with a Fury X when the GTX 980 Ti will offer more, especially with overclocking. Hopefully these shortcomings won’t be representative of Zen but only time will tell.