Youtuber: CDU-Vorsitzende will Meinungsmache bei Wahlen regulieren

Gut, wenn Du Jurist bist, dann wirst Du Dich wohl besser auskennen. Kannst Du dann auch sagen, wie es sich im Folgevideo verhält, wo aufgerufen wird die CDU, CSU, SPD und AfD nicht zu wählen? Rezo ist scheinbar der Produzent des Videos.


Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also auch an dem Video würde ich so erstmal nichts feststellen was man beanstanden könnte.

Einfach als Vergleich auch JEDE Partei fordert dich dazu auf Sie und auf garkeinen Fall eine Andere zu wählen.
Das ist auch Ok solange sie sich platt gesagt einfach ordentlich verhält.

Wenn jetzt Rezo dazu aufruft Plakate abzureißen oder noch besser Leute mit Gewalt daran zu hindern diese aufzuhängen das wäre zurecht Strafbar :crazy:
Das war glaub ich auch schon kritisch als die Partei das Plakat hatte: Hier könnte ein Nazi hängen. :lol: ich fands wirklich lustig :D

Edit:
Danke für dich. Großes Lob an deine Streitkultur.
Obwohl du anderer Meinung bist nimmst du nicht nur an was anders Denkende von sich geben sondern setzt auch noch Vertrauen in ihre Kompetzen.
Heutzutage wird man viel zu oft einfach als Lügner bezeichnet oder anders Weitig verunglimft. Ich denke diesen respektvollen Umgang vermissen viele im Netz
 
Zuletzt bearbeitet:
DIE PARTEI unterscheidet sich vom Rest in zwei wesentlichen Punkten:

1.) Sie ist freiwillig komisch.
2.) Gekasper beißt sich nicht mit grundsätzlich vernünftigen Positionen.

Absolut wählbar, die müssten noch viel mehr Stimmen bekommen bis hin zum Regierungsauftrag. Was kann schon passieren? Schlimmstenfalls geht Deutschland - wie es ja nicht nur hier Etliche befürchten - wenigstens lachend unter.
 
dazu der CDU unterstellen dass sie nix tun würden :D
Dem ist auch so. Merkel torpediert die Energiewende stetig. CDU und SPD schützen auf Kosten aller die alten Strukturen der großen Energieversorger. Und der Umgang mit Glkyphosat zeigt, was die Union von Umwelt- und Verrbraucherschutz hält.

Und trotzdem finde ich die Diskussion zu einseitig. Das kritisierte Video war völlig in Ordnung, aber genau wie auch die Worte von Kuhnert, der nichts anderes forderte, als die Linken seit Jahrzehnten, war nicht das Video oder das Interview das Relevante, sondern der nachfolgende Medienrummel. Darum geht es.

Und weiter ist Meinung und Meinungsmache etwas anderes. Wenn ich mich hinstelle und per Videobotschaft an meine gut 500.000 Folgenden schreibe, dass ich der Meinung bin, Merkels Wirtschaftspolitik sei gefährlich für unser Land, dann ist das meine Meinung. Die freie Äußerung der Meinung ist per Grundgesetz geschützt. Wenn ich vor der Wahl behaupte, Merkel hat wie damals Strauß Milliarden in die eigene Tasche erwirtschaft, dazu manipulierende angeblich gehackte Email von ihr zeige, ist das Verleumdung und Meinungsmache.

Das ganz am Beispiel des Videos von Rezo festzumachen, ist natürlich lächerlich, komisch nur, dass die gesamte "Lügenpressefraktion" diese Art fragwürdiger Kampagnen beklatscht.

Der letzte große Sündenfall der deutschen Presse war für mich der angegliche Wulff Skandal. Wulff, ob man ihn mag oder nicht, ich persönlich verabscheue ihn, wurde von einem deutschen Gericht vollständig und zu 100% rehabilitiert. Es war nichts als manipulierende Presseenten, die zum Sturz unseres Oberhauptes führten. Und da kann man dann schon fragen, ob die vierte Kraft im Staate weiterhin so unreglementiert berichten darf oder ob eine Diskussion sinnvoll wäre, um die Gratwanderung zwischen eigener Meinung und manipulierender Meinungsmache besser zu beleuchten.

Ich z.B. bin für eine passive Pressezensur. Ich würde jedem Deutschen einen Presseausweis geben und jedem Deutschen das Recht auf unbegrenzte Veröffentlichung. Sagt man aber nachweislich Falsches, lügt man, manipuliert man, genau dann sollte dieser Presseausweis je nach schere gerichtlich geprüft temporär eingezogen werden können. Damit könnte man die größten Schleudern von Meinungsmacheartikeln ein wenig zum Nachdenken anregen.

Es geht zuerst um eine Diskussion zur Medienkultur. Das hat rein gar nichts mit Zensur zu tun.

DIE PARTEI unterscheidet sich vom Rest in zwei wesentlichen Punkten:
Den wesentlichen Punkt hast Du vergessen. Dafür, das Sonneborn ein einzelner Abgeordneter war, hat er verdammt viel erreicht.
 
Bei der "Partei" bin ich unschlüssig, was ich über sie denken soll. Sympathiefaktor ist zwar hoch, aber würde ich als Volk tatsächlich dem Hofnarr das Szepter für unser Königreich in die Hand geben wollen, damit dieser über meine und insbesondere die Zukunft meiner Tochter entscheiden kann? Ich denke eher weniger. Bei der Heute-Show sehe ich den Semrott trotzdem ganz gerne.
 
Ganz so einfach ist es nicht. Laut Art. 5 des Grundgesetzes hat man zwar Meinungsfreiheit, aber nur unter Berücksichtigung anderer geltender Gesetze. Und in §130 StGB kann man nachlesen, dass Rezo und die anderen Youtuber sich teils massiv strafbar gemacht haben dürften, als sie eine klare Benennung einer Personengruppe, in dem Fall eine Partei, gemacht haben und damit Meinungsmache im Netz betrieben haben.
Dann schau dir mal die Bundestagsdebatten auf z.B. dem YT Kanal von Phoenix an. Der reinste Kindergarten! Da vergehen keine 5 Minuten in denen am laufenden Band ein Redner eine Partei oder gar Person direkt namentlich benennt und öffentlich durch irgendwelche Behauptungen denunziert.
Wenn man hier §130 StGB anwenden würde, wäre das Licht im Bundestag für Jahre aus. :ugly:
 
CDU doof wie immer.
Dennoch sollte man nicht außer acht lassen, dass dieses Rezo Video nicht ausschließlich auf seinem Mist gewachsen ist, speziell wenn man sich die etlichen Quellenangaben ansieht dazu noch das Impressum auf seinem Kanal ;)
Kann mir doch keiner erzählen, dass ein Musik Youtuber so ein Video kurz vor der EU Wahl mal schnell allein aus eigenem Antrieb raushaut.
 
Alles kalter Kaffee. 1968 haben Politik und junge Leute auch nicht mehr die gleiche Sprache gesprochen. War an sich kein Problem und vielleicht waren die Generationen untereinander in den letzten Jahren auch zu brav zueinander. Nur leider haben bestimmte Ideen einigen Leuten damals das Leben gekostet. Da wussten auch sehr selbstbewusste Menschen ganz genau, was richtig und falsch ist und welche Mittel angemessen sind, um die Mitbürger "aufzuwecken". Von daher sollten die jungen, dynamischen Kräfte nur aufpassen, dass man die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholt.

Ich sehe zwei Hauptprobleme heute: 1.) Die Medien als vierte Gewalt gibt es nicht mehr. Sie haben ihr Geschäftsmodell verloren und können die ihnen zugedachte Funktion im Rahmen der Gewaltenteilung nicht mehr leisten. 2.) Viele wahlberechtigte Bürger würden nicht verstehen, was ich mit 1. meine. Daraus ergibt sich eine Vielzahl an Problemen inklusive der Beeinflussung durch fremde Kräfte über Social Media aller Art.

Aus den Äußerungen in den Kommis und übrigens auch von Profi-Politikern kann man oftmals herauslesen und hören, dass ein Grundverständnis für unser System der repräsentativen Demokratie nicht mehr vorhanden ist. Die gewählte Amtsträgerin ist für vier Jahre eben nur ihrem eigenen Gewissen verpflichtet und muss sich nicht nach dem Willen der Mehrheit richten. Das verstehen viele nicht und haben dementsprechend auch keinen Schimmer, warum man das damals nach den Erfahrungen von Weimar und WW2 so gestrickt hat.

Was ich eigentlich sagen will: Bleibt hart in der Sache aber respektiert andere Meinungen und Menschen. So könnt Ihr Euch selber auch in 20 Jahren noch morgens im Spiegel in die Augen schauen.
 
Mit solchen Aussagen wählt man erst recht nicht die CDU. Meinungsmache wird überall betrieben und erst recht gegen AFD. Nur weil sie jetzt ihre eigene Medizien zu schmecken bekommen, wollen sie das verbieten. Wo bleibt dann die Meinungsfreiheit? Ist genauso ein Versuch wie Fakenews zu verbieten, nur damit die Regierung sagen darf was echt ist und was nicht.
Das wird hier genauso schlimm wie zu Nazi Zeiten.
 
Ganz so einfach ist es nicht. Laut Art. 5 des Grundgesetzes hat man zwar Meinungsfreiheit, aber nur unter Berücksichtigung anderer geltender Gesetze. Und in §130 StGB kann man nachlesen, dass Rezo und die anderen Youtuber sich teils massiv strafbar gemacht haben dürften, als sie eine klare Benennung einer Personengruppe, in dem Fall eine Partei, gemacht haben und damit Meinungsmache im Netz betrieben haben. Die Thematik die angesprochen wurde ist zwar wichtig und es war sinnvoll dazu Stellung zu beziehen, aber das kann jetzt in einer ganz bösen Retourkutsche enden.

Im Grunde meinte ich das. Du hast es mit Fakten untermauert. :)


THEORETISCH... schon. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und bei anderen Parteien machen sie das nicht? :what:

Wenn ich schon an die Folge mit unserer aktuellen Bildungsministerin denke... wenn es nicht so unfassbar traurig wäre, dass sie recht haben, würde ich heute noch vor Lachen am Boden liegen. Und Hr. Kühnert kam zuletzt auch nicht so wirklich gut weg.

Zumindest hier in NRW sehe ich regelmäßig ungekürzte Ausgaben, in denen vor absolut keiner Partei halt gemacht wird - und das finde ich großartig! :daumen:

Das Problem unserer Medien ist, dass nicht gegen alle Parteien geschossen wird, sondern nur gegen einige.... genauso wie im Rezo Video.
 
Im Grunde meinte ich das. Du hast es mit Fakten untermauert. :)

THEORETISCH... schon. ;)

Meinungsmache ist nicht verboten. Du darfst auch jeden dazu Aufforden kein Vanilleeis zu essen. Du darfst sogar sagen kauf nichts von Nestle.

Das Problem unserer Medien ist, dass nicht gegen alle Parteien geschossen wird, sondern nur gegen einige.... genauso wie im Rezo Video.
Ich sehe ja auch das die ÖR zur AFD nicht freundlich sind aber das beruht auf Gegenseitigkeit und ist Menschlich nachvollziehbar. Außerdem sind die Sachlichen inhalte nicht gefälscht oder sonst wie heimtükisch beartbeitet.

Der WDR macht auch immer wieder gute Politik Dokus wo wirklich nichts dran zu bemängeln ist mMn
 
Meinungsmache ist nicht verboten. Du darfst auch jeden dazu Aufforden kein Vanilleeis zu essen. Du darfst sogar sagen kauf nichts von Nestle.
Das ist auch eine Meinung. Aber zu behaupten, Nestle schreddert kleine Kinder und misst sie unteres Eis, ist Meinungsmache. Wie immer liegen die Missverständnisse in der Sprache, weil jeder Meinungsmache anders definiert. Wegen der Fehler in der Präsentation von Rezo läuft das Video bei manchen unter "manipulierende Nachricht". Ich sehe nicht das Video kritisch, ich war nur über die exorbitante Pressereaktion verwundert.

Das Ziel ist klar. Die Medienmogule wollen Frau Krampf-Knarrenbauer loswerden, und Merz installieren. Merz, den meiner Meinung nach unerträglichsten deutschen Politiker. Genauso muss die SPD wieder einen strammen Neokapitalisten bekommen. So wünschen sich das einige.
 
Bei der "Partei" bin ich unschlüssig, was ich über sie denken soll. Sympathiefaktor ist zwar hoch, aber würde ich als Volk tatsächlich dem Hofnarr das Szepter für unser Königreich in die Hand geben wollen, damit dieser über meine und insbesondere die Zukunft meiner Tochter entscheiden kann? Ich denke eher weniger. Bei der Heute-Show sehe ich den Semrott trotzdem ganz gerne.

Wenn ich mir die aktuellen Minister für Umwelt, Wissenschaft und Verkehr ansehe, würde ich diesem Hofnarr das Zepter in die Hand drücken und persönlich die Krone aufsetzen. Von allem, was ich von diesem Mann bislang gesehen und gehört habe, halte ich Hr. Sonneborn für wesentlich intelligenter und kompetenter als alle drei Minister der genannten Resorts zusammen!



Das Problem unserer Medien ist, dass nicht gegen alle Parteien geschossen wird, sondern nur gegen einige.... genauso wie im Rezo Video.

Ich kann an dieser Stelle nur für die "heute show" mitreden, aber dort finde ich keine größere Partei, die nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit in die Pfanne gehauen wird. Da reicht das Spektrum von ganz rechts bis nach ganz links. Von daher will ich nicht ausschließen, dass es auch Formate gibt (Frage: in den Öffentlich-Rechtlichen?), die stark/stärker Partei ergreifen. Diese sind mir dann schlicht nicht bekannt. Da ich neben der heute show und den Tagesnachrichten aber nur sehr wenig fernsehe, sollte das nicht weiter verwundern.
 
Das ist auch eine Meinung. Aber zu behaupten, Nestle schreddert kleine Kinder und mischt sie unteres Eis, ist Meinungsmache. Wie immer liegen die Missverständnisse in der Sprache, weil jeder Meinungsmache anders definiert.

Das ist vorrannig keine Meinungsmache sondern Verleumdnung und somit verboten. Natüprlich ist das auch Meinungsmache per definition.
Duden schrieb:
Bedeutung Info

versuchte Beeinflussung der Meinungen anderer

Außerdem hoffe ich das ist gelogen aber sicher wäre ich mir da nicht ;-) (das wiederum ist eine Meinung die strafrechtlich ok ist)
Also ohne dich belehren zu wollen Meinungsmache hat ne Defintion

Esst KEIN VANILLE EIS! Es tötet Lamas!!!! :lol:
 
Deutschland hat fertig. Bald nur noch gut zur Endmontage von Chinatechnik.

Plane schon länger Deutschland zu verlassen. Kannst gern mitkommen. Vor Artikel 13 hab ich so gedacht Europa hat noch viele schöne Länder. Jetzt nach Artikel 13 vermute ich dass ich wohl etwas weiter weg und auch Europa verlassen muss :(
 
.. Meinungsmache ...
Hier z.B. wird sehr schön der Unterschied zwischen einer Information, also etwas stimmigem, und einer manipulierten Information heraus gearbeitet. Die Grenzen sind fleißend. Natürlich manipuliert selbst der Wetterbericht die Wahlen, denn sagt man einfach mal bestes Wetter an, planen die meisten weite Ausflüge und gehen nicht wählen.

Es ging Frau Kampf-Knarrenbauer meiner Einschätzung nach eher darum, massiv manipulierende und mit falschen Informationen gespickte Berichte direkt vor Wahlen zu unterbinden. Es ist erst einmal eine Diskussionsanregung, mehr nicht. An der Art und Weise, wie die CDU Vorsitzende in den Medien demontiert wird, offenbart sich das Ziel dahinter.

Medienmanipulation
Der Ausdruck Medienmanipulation wird in zweierlei Weise verwendet: ▪ Meist wird er verwendet, um eine tatsächliche oder vermeintliche Manipulation der öffentlichen Meinung durch die Medien zu bezeichnen. ▪ Ebenfalls Verwendung findet der Begriff, um eine Manipulation der Medien mit dem Ziel einer bestimmten Veröffentlichung zu beschreiben. Abgrenzung: Sofern dies nicht als Manipulation, sondern als Information transparent und den journalistischen Handwerksregeln gemäß erfolgt, spricht man von Pressearbeit oder Medienarbeit.
MEINUNGSMACHE - Definition und Synonyme von Meinungsmache im Woerterbuch Deutsch
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Plane schon länger Deutschland zu verlassen. Kannst gern mitkommen. Vor Artikel 13 hab ich so gedacht Europa hat noch viele schöne Länder. Jetzt nach Artikel 13 vermute ich dass ich wohl etwas weiter weg und auch Europa verlassen muss :(

Wenn du ein lebenswertes Land gefunden hast, in dem alles toll ist, sag bitte bescheid. ;)
 
Hier z.B. wird sehr schön der Unterschied zwischen einer Information, also etwas stimmigem, und einer manipulierten INformation heraus gearbeitet. Die Grenzen sind fleißens. Natürlich manipuliert selbst der Wetterbericht die Wahlen, denn sagt man einfahc mal bestes Wetter an, planen die meisten weite Ausflüge und gehen nicht wählen.

Es ging Frau Kampf-Knarrenbauer meiner Einschätzung nach eher darum, massiv manipulierende und mit falschen Informationen gespickte Berichte direkt vor Wahlen zu unterbinden. Es ist erst einmal eine Diskussionsanregung, mehr nicht. An der Art und Weise, wie die CDU Vorsitzende in den Medien demontiert wird, offenbart sich das Ziel dahinter.

Medienmanipulation
Der Ausdruck Medienmanipulation wird in zweierlei Weise verwendet: ▪ Meist wird er verwendet, um eine tatsächliche oder vermeintliche Manipulation der öffentlichen Meinung durch die Medien zu bezeichnen. ▪ Ebenfalls Verwendung findet der Begriff, um eine Manipulation der Medien mit dem Ziel einer bestimmten Veröffentlichung zu beschreiben. Abgrenzung: Sofern dies nicht als Manipulation, sondern als Information transparent und den journalistischen Handwerksregeln gemäß erfolgt, spricht man von Pressearbeit oder Medienarbeit.
MEINUNGSMACHE - Definition und Synonyme von Meinungsmache im Woerterbuch Deutsch

Natürlich Medienmanipulation wird oft mit Meinungsmache gleichgesetzt, (oder wolltest du auf was anderes hinaus) Der sprachliche Nutzen ist halt negativ

AKK ging es meiner Auffassung nach zwar nicht direkt darum Leuten/Institutionen mit großer Reichweite verbieten zu wollen Meinungsmache in jeder Form zu betreibe, aber erstmal eine Debatte dazu anzustoßen wie diese mit ihrer großen Verantwortung umzugehen haben und dann nachher das gestz dazu zu bringen ;-)
Was hoffentlich nie kommt
 
Zuletzt bearbeitet:
AKK ging es meiner Auffassung nach zwar nicht direkt darum Leuten/Institutionen mit großer Reichweite verbieten zu wollen Meinungsmache in jeder Form zu betreibe, aber erstmal eine Debatte dazu anzustoßen wie diese mit ihrer großen Verantwortung umzugehen haben und dann nachher das gestz dazu zu bringen ;-)
Was hoffentlich nie kommt
Genauso sehe ich das auch. Was in den Sozialen und anderen Medien jetzt aber daraus gemacht wird, ist etwas ganz anderes. Die gute Frau hat keine Ahnung, wie Meiden funktionieren, darum rennt sie von Fettnäppchen zu Fettnäppchen.
 
Wenn Mann Recherchiert (was ich von einer "Zeitung" wie PCGH erwarte) hätte man Herausgefunden das der Typ zum Influencer-Netzwerk Tube One,der Ströer Digital gehört und dann sollte so eine Werbung die er betreibe zumindest kennzeichne gemacht werden müssen.

ähnlich wie wenn ich bei youtube auf RT geht dort bekomme ich auch den Hinweis das es vom Russischen staat bezahlt wird.
 
Zurück