War der RSX nicht kleiner?
Also selbst der G71 auf der GeForce 7900 GTX erreichte keine 200mm². Zumindest nicht meiner Erinnerung nach.
Wobei ich aber nicht genau weiß, ob der RSX jetzt mehr G71 oder G70-Derivat war oder wo da die Grenzen verschwimmen. Beim G71 wurde ja u.a. die Länge der Pipelines reduziert, weswegen dieser ja trotz identischer Konfiguration weniger Transistoren benötigte, als der G70. Aber ob das noch den ja quasi Ende 2006 erschienenen RSX noch betraf?
Laut TechPowerUp:
G70: 110nm, 333mm² (334mm² laut Anandtech)
G71: 90nm, 198mm² (196mm² laut Anandtech)
RSX: 90nm, 258mm²:
RSX - PS3 Developer wiki
Wenn man sich Fotos von der originalen PS3 anschaut, dann sieht man auch das der RSX größer ist, als Cell, also die Angabe passt insofern (außer man geht davon aus, dass die vom Cell auch falsch sind und zu groß).
Der RSX hat nur ein 128-Bit Speicherinterface und 8 ROPs, dass reduziert die Fläche gegenüber einem G71 (256-Bit, 16 ROPs).
Demgegenüber stehen aber größere Caches und das FlexIO zur Cell-CPU, was relativ viel Platz verbraucht.
Laut psdevwiki hat der RSX 7 Pixel-Quads bzw. 28 Pixel-Shader, falls das nicht ebenfalls so beim G71 für die Ausbeute getan wurde, dann erklärt es sich insgesamt, wieso der RSX größer ausfällt, als ein G71, trotz halben SI und weniger ROPs.
Und was meinst du? Passen 56CUs in einen 400 mm2 SoC inkl 384bit Interface+ Ryzen CPU für die GPU?
Da man die secret RT sauce nicht kennt und der Fertigungsprozess ja eigentlich günstig sein müsste, dürfte auch kein 7nm+ Prozess zum Einsatz kommen.
Sind die 56Cus überhaupt gesichert?
Ich habe mir das Ganze nicht genauer angeschaut.
Ich erwarte lediglich mehr als 40 CUs, aber 56 erscheinen auch etwas zuviel, vor allem da für die Ausbeute physisch noch mehr vorhanden sein sollten.
Ich finde es toll, mal sehen wer so Recht behalten wird mit seinen Annahmen.
