Xbox Series X: Angeblich mit Steam und EGS

[Cook2211]

Im Gegenzug wird ein Days Gone, was Anfangs eine Bugorgie war und auch nicht in bester Performance lief mit 10-er Wertungen überhäuft und bei Reviews hatte es zu dem Zeitpunkt teilweise sehr gute Wertungen bekommen.

Sorry, aber dann scheinst du dahingehend nur das zu sehen, was du sehen möchtest. Days Gone kommt auf einen Metascore von 71 und ist somit weit von Traumnoten entfernt. Ich selber würde es mit 75 bewerten. Unabhängig davon ist DG aber immer noch besser als das, was Microsoft bei State of Decay 2 abgeliefert hat.

Crackdown, Ryse oder ReCore sind das, was man vorher erwartet hatte.

Hm. Also ich persönlich erwarte von "exklusiven" AAA Produktion mehr...

Ryse zeigte die Graphik der Next Gen, ReCore war eine neue IP, die abgestraft wurde weil... ja warum eigentlich?

Weil es nur technisch überzeugen konnte, spielerisch aber nur Mittelmaß war.

Und Crackdown 3 bekam negative Wertungen wegen des damaligen Plans um die Cloud im Multiplayer.

Crackdown 3 bekam negative Wertungen, weil es einfach kein gutes Spiel ist. Technisch auf Last Gen Niveau, spielerisch anspruchslos und monoton.

Das Spiel an sich ist eben mehr als 0, 1, 2, 3 von 10. Das ist Fakt. Für mich war es sogar das beste Spiel in 2019 mit einer guten 8

Das ist deine Meinung über das Spiel, und die steht dir zu. Da du bezogen auf deinen Geschmack bei Spielen doch recht eigen bist (nicht böse oder negativ gemeint), bist du jetzt auch nicht unbedingt der Maßstab für die allgemeine Qualität eines Spiels.

Ihr tut immer nur so, dass die PS-exklusiven Spiele immer nur diesen Standard von TLoU hätten.

Ja, viele PS Exklusivtitel haben das auch. Gegen Spiele wie Bloodborne, God of War, Uncharted 4, Spider-Man, Horizon Zero Dawn oder Persona 5 hat Micrsoft wenig entgegenzusetzen. Es gibt nur sehr wenige AAA Produktionen von Sony, die nicht gelungen sind (wobei P5 nicht von Sony entwickelt wurde, aber dennoch PS-exklusiv ist).

 

[DARK-THREAT]

Sorry, aber dann scheinst du dahingehend nur das zu sehen, was du sehen möchtest. Days Gone kommt auf einen Metascore von 71 und ist somit weit von Traumnoten entfernt. Ich selber würde es mit 75 bewerten. Unabhängig davon ist DG aber immer noch besser als das, was Microsoft bei State of Decay 2 abgeliefert hat.

Hä? Hier ging es doch um die Userwertungen auf Metacritc, nicht um die Reviewwertungen. Und die Userwertung von Days Gone ist 8.1... und genau das meine ich damit. Die Sony-Titel werden mit 10er Wertungen überhäuft, die MS-Titel mit 0er Wertungen. Da es mehr Ps-Fans gibt als MS-Fans ist klar, wie die Userwertungen sich im Durchschnitt entwickelt haben und sich entwickeln. Auf der letzten Seite werden ja die Userwertungen genommen um die Sony-Spiele als besser dar zu stellen.
Der User auf der letzten Seite hat sogar mit Absicht Gears 4 als Beispiel genommen um seinen Standpunkt zu unterstreichen, da das Spiel eine Userwertung von 6.9 hat, prozentual aber sehr viele 0-3er Wertungen. Gears 5 hat eine Userwertung von 8.4, trotz die ganzen 0er, weil es mal deutlich mehr gute Wertungen bekommen hatte. Dabei macht es nicht viel anders als Gears 4.

Hm. Also ich persönlich erwarte von "exklusiven" AAA Produktion mehr...

ReCore kostete 39 Euro, Crackdown 49 Euro zum Release. Das waren keine AAA-spiele. Ryse war zum XBOX One Launch ein Spiel. Und viele Launchspeile zu den Konsolen sind nun mal nicht die, die 3, 4 Jahre später erscheinen. Warum wird da immer nur ein Ryse genannt aber nie ein Killzone:SF oder Knack?

Crackdown 3 bekam negative Wertungen, weil es einfach kein gutes Spiel ist. Technisch auf Last Gen Niveau, spielerisch anspruchslos und monoton.

Rechtfertigt "kein gutes Spiel" Userwertungen von 0 von 10? Selbst wenn diese Leute das Spiel wohl nicht besitzen? Und "kein gutes Spiel" ist relativ. Selbst die XBOX-kritischen Jungs von 4Players gaben dem Spiel 73%.

Ja, viele PS Exklusivtitel haben das auch. Gegen Spiele wie Bloodborne, God of War, Uncharted 4, Spider-Man, Horizon Zero Dawn oder Persona 5 hat Micrsoft wenig entgegenzusetzen. Es gibt nur sehr wenige AAA Produktionen von Sony, die nicht gelungen sind (wobei P5 nicht von Sony entwickelt wurde, aber dennoch PS-exklusiv ist).

Wie du schon sagtest, Spiderman, Bloodborne und P5 sind keine Sony-Spiele, sondern waren 3rd-Party. Du kritisierst aber bei Microsoft zumeist die Spiele, die von 3rd-Party-Entwickler kamen und ziehst sie im Vergleich zu den 1st-Party von Sony.
Und nein, es gibt massig Spiele, die nicht den Standard von God of War oder Uncharted 4 haben. Allein, das man nur 5-6 Titel aufzählen kann, die 2015 bis 2019 erschienen sind zeigt doch, dass eben die anderen vielen exkl Spiele eben nicht so sind. Sony hat auch Mittelmaß, genau wie Microsoft. Sony hat sogar auch sehr schlechte Spiele, genau wie Microsoft (State of Decay).
Das Microsoft richtig gute Spiele machen können, sei es 1st oder 3rd Party sieht man an ihren Spielen wie Gears, Forza, Forza Horizon, Ori usw... gibt es Deckungsshooter oder Rennspiele mit diesen Standard der MS-Spiele auch bei Sony? Nein.

 

[Cook2211]

Hä? Hier ging es doch um die Userwertungen auf Metacritc, nicht um die Reviewwertungen. Und die Userwertung von Days Gone ist 8.1... und genau das meine ich damit. Die Sony-Titel werden mit 10er Wertungen überhäuft, die MS-Titel mit 0er Wertungen. Da es mehr Ps-Fans gibt als MS-Fans ist klar, wie die Userwertungen sich im Durchschnitt entwickelt haben und sich entwickeln. Auf der letzten Seite werden ja die Userwertungen genommen um die Sony-Spiele als besser dar zu stellen.

Hä? Nein! Du hast Folgendes geschrieben:

Im Gegenzug wird ein Days Gone, was Anfangs eine Bugorgie war und auch nicht in bester Performance lief mit 10-er Wertungen überhäuft und bei Reviews hatte es zu dem Zeitpunkt teilweise sehr gute Wertungen bekommen.

Auf deine Aussage hin bezog ich mich dann dementsprechend auf den Metascore von DG, also genau wie du auf User Wertungen und Reviews, deren Schnitt der Metascore wiedergibt, und im Fall DG mMn auch zutreffend ist.

ReCore kostete 39 Euro, Crackdown 49 Euro zum Release. Das waren keine AAA-spiele.

Ob AAA oder nicht: Die Spiele sind Mittelmaß.

Und viele Launchspeile zu den Konsolen sind nun mal nicht die, die 3, 4 Jahre später erscheinen. Warum wird da immer nur ein Ryse genannt aber nie ein Killzone:SF oder Knack?

Vielleicht weil wir hier über MS diskutieren? Und weil ein Killzone immer noch besser wegkommt als ein Ryse?

Rechtfertigt "kein gutes Spiel" Userwertungen von 0 von 10? Selbst wenn diese Leute das Spiel wohl nicht besitzen? Und "kein gutes Spiel" ist relativ. Selbs 73%t die XBOX-kritischen Jungs von 4Players gaben dem Spiel 73%.

Ich habe es gespielt und es ist mMn absoluter Schrott. Das reißt eine 4P Bewertung auch nicht raus. Rest siehe unten.

Wie du schon sagtest, Spiderman, Bloodborne und P5 sind keine Sony-Spiele, sondern waren 3rd-Party. Du kritisierst aber bei Microsoft zumeist die Spiele, die von 3rd-Party-Entwickler kamen und ziehst sie im Vergleich zu den 1st-Party von Sony.

Nein, das verstehst du falsch. Ob AAA oder Indie, 1st oder 2nd Party ist für mich vollkommen unerheblich. Mir geht es rein um die "exklusiven" Titel, die in dieser Gen auf beiden Plattformen veröffentlicht wurden. Und da waren bei MS verdammt viele Gurken dabei während für die PS4 auf der anderen Seite immer wieder Highlights der Gen herausgebracht wurden. Mir ist aber natürlich klar, dass auch bei Sony nicht alle exklusiven Games supertoll waren. Aber es gab eben doch geschätzt ein dutzend exklusive Games für die PS4 (Pro) die wirklich richtig gut waren.

------

Ich selber bin absoluter Multi-Plattform Gamer und hege keine Fanboy Attitüden in irgendeine Richtung. In dieser Gen habe ich sowohl auf dem PC, der PS4 und der Switch als auch auf der Xbox One X gespielt. 8 Monate war diese sogar meine Hauptplattform, als ich keinen PC hatte. Ich habe alle Xbox "Exklusivtitel" der aktuellen Gen gespielt.
Von den MS Titeln haben mir z.B. Gears 4+5 sehr gut gefallen. Beiden würde ich eine 85 geben. Ich mag die Serie, aber mir ist auch klar, dass die Spielmechanik hoffnungslos veraltet ist, weswegen Gears tatsächlich nur was für Fans ist.
Insgesamt bin ich ein Freund von "Ehre wem Ehre gebührt". So finde ich zum Beispiel Death Streanding wirklich grottenschlecht. Das Game hat aber bei Meta einen ganz guten Score und wird auch in verschiedenen Tests gerne gelobt. Für mich ist das okay. Wenn ich es nicht mag, aber es kommt trotzdem (teilweise) gut an, dann ist es eben so und ich sage "Glückwunsch Kojima" obwohl ich das Spiel nicht mag.
Ich versuche bei der allgemeinen Bewertung von Games meinen Geschmack außen vor zu lassen: Ein Smash Bros. ist überhaupt nicht mein Ding. Dennoch ist es ein Switch-System-Seller, weswegen ich es trotzdem im Allgemeinen zu den Switch Top-Titeln zähle.
Und so ist es für mich auch bei MS. Wenn MS ein wirklich gutes Spiel macht, dann habe ich kein Problem damit, das jeweilige Spiel anzuerkennen. Zum Beispiel Sunset Overdrive. Das Game ist nicht so meins, aber es kommt auf einen Metascore von 81, heißt es ist wohl durchaus als gelungen anzusehen. Deswegen sehe ich SO - obwohl es mir nicht gefällt - als guten MS Exklusivtitel an.
Anders ist das aber bei Sachen wie ReCore oder Crackdown 3. Ich empfinde sie als mittelmäßig, sie haben aber auch mittelmäßige Scores und gelten im Allgemeinen definitiv nicht als Highlights der Current Gen. Heißt für mich: Sie sind einfach nicht gut.

 

[the_move]

Wie du schon sagtest, Spiderman, Bloodborne, etc. sind keine Sony-Spiele, sondern waren 3rd-Party. Du kritisierst aber bei Microsoft zumeist die Spiele, die von 3rd-Party-Entwickler kamen und ziehst sie im Vergleich zu den 1st-Party von Sony.

Spiderman, Bloodborne, Ratched & Clank, Uncharted - Nathan Drake Collection, oder auch Shadow of the Colossus sind keine Third- sondern Second Party Titel. Sony hat diese Titel explizit in Auftrag gegeben und deren Produktion vollumfänglich finanziert, sowie etwaige benötigte Lizenzen (Spiderman, Uncharted, Shadow of the Colossus) zur Verfügung gestellt. Also keine abgekauften Entwicklungen. War ja bei MS das gleiche mit Forza Horizon, bis sie nun letztendlich Playground Games geschluckt haben.

Die entsprechenden Studios stellen als „Freelancer“ eben auch ihre Dienstleistung gegen Entgelt zur Verfügung, anstelle eigenständig eine eigene IP zu vertreiben, oder von einem Publisher vertreiben zu lassen. Und das wird von Unternehmen wie Sony oder MS Xbox (Sunset Overdrive) durchaus auch in Anspruch genommen. Keine Ahnung, was es daran auszusetzen gibt.

Daneben gibt es vielleicht auch vereinzelt Studios, die explizit ihre Produktion auf eigene Initiative hin Sony oder auch MS zum exklusivem Vertrieb anbieten, aus welchem Grund auch immer. P5 bspw. ist Atlus, und die haben mehrere Titel exklusiv auf Playstations veröffentlicht, u.a. Odin Sphere, Dragon‘s Crown oder eben Persona. Dann kann man höchstens die Entscheidung von Atlus anprangern.

 

[DaStash]

Ich selber bin absoluter Multi-Plattform Gamer und hege keine Fanboy Attitüden in irgendeine Richtung. In dieser Gen habe ich sowohl auf dem PC, der PS4 und der Switch als auch auf der Xbox One X gespielt. 8 Monate war diese sogar meine Hauptplattform, als ich keinen PC hatte. Ich habe alle Xbox "Exklusivtitel" der aktuellen Gen gespielt.
Von den MS Titeln haben mir z.B. Gears 4+5 sehr gut gefallen. Beiden würde ich eine 85 geben. Ich mag die Serie, aber mir ist auch klar, dass die Spielmechanik hoffnungslos veraltet ist, weswegen Gears tatsächlich nur was für Fans ist.
Insgesamt bin ich ein Freund von "Ehre wem Ehre gebührt". So finde ich zum Beispiel Death Streanding wirklich grottenschlecht. Das Game hat aber bei Meta einen ganz guten Score und wird auch in verschiedenen Tests gerne gelobt. Für mich ist das okay. Wenn ich es nicht mag, aber es kommt trotzdem (teilweise) gut an, dann ist es eben so und ich sage "Glückwunsch Kojima" obwohl ich das Spiel nicht mag.
Ich versuche bei der allgemeinen Bewertung von Games meinen Geschmack außen vor zu lassen: Ein Smash Bros. ist überhaupt nicht mein Ding. Dennoch ist es ein Switch-System-Seller, weswegen ich es trotzdem im Allgemeinen zu den Switch Top-Titeln zähle.
Und so ist es für mich auch bei MS. Wenn MS ein wirklich gutes Spiel macht, dann habe ich kein Problem damit, das jeweilige Spiel anzuerkennen. Zum Beispiel Sunset Overdrive. Das Game ist nicht so meins, aber es kommt auf einen Metascore von 81, heißt es ist wohl durchaus als gelungen anzusehen. Deswegen sehe ich SO - obwohl es mir nicht gefällt - als guten MS Exklusivtitel an.
Anders ist das aber bei Sachen wie ReCore oder Crackdown 3. Ich empfinde sie als mittelmäßig, sie haben aber auch mittelmäßige Scores und gelten im Allgemeinen definitiv nicht als Highlights der Current Gen. Heißt für mich: Sie sind einfach nicht gut.

Ich glaube was dark-threat meint ist in etwa vergleichbar wie, wenn Trump etwas "Richtiges" macht, würde auch niemand anerkennen, nur des images wegen. Finde ich durchaus nachvollziehbar und zeigt sich ja auch ganz gut in den vielen Strafwertungen oder generell darin, das Produkte gerne mal schlecht bewertet werden, nur weil sie "vom falschen Anbieter" aus kommen, Stichwort Epic. Da wertet also niemand die Inhalte, sondern lediglich seine persönliche Ansicht und das wirkt sich dann bei denjenigen dann stärker negativ aus die mehr polarisieren, wie eben MS.

MfG

 

[the_move]

Tschuldigung, aber ich sehe bei Sea of Thieves, State of Decay und auch bei Crackdown 3 keine Strafbewertungen. Diese Titel waren schlicht Mittelmaß bis einfach schlecht. Sicher gibt‘s auch hier und da ein paar Ungereimtheiten. Dead Space 3 wurde auch unnötig runtergemacht, weil es Mikrotransaktionen enthielt...die man nicht mal kaufen musste. Das Spiel war auch so absolut spielbar und eigentlich auch echt unterhaltsam.

Aber bei den oben genannten Titeln war man teilweise noch echt gnädig, gerade bei Sea of Thieves. 60$ für ein Spiel, was bei seinem Erscheinen echt wie ein Early Access Titel wirkte, und das nicht einmal.

Im Gegenzug wurde MS für Forza Horizon 4 oder Gears 5 auch nicht künstlich runtergemacht, oder? Die Spiele sind ja auch sehr gut, bzw. hervorragend.

 

[DARK-THREAT]

Es geht aber nicht um die 3 Spiele, sondern um nahezu alle Spiele die auf der XBOX One eine exklusivität gegenüber andere Konsolen haben oder hatten. Warum wurde denn zB Forza 7 von den Usern abgestraft? Gibt es da einen logischen Grund? Das Spiel macht alles besser als Forza 6 und bekommt dennoch eine 5.9 aufgedrückt.
Es ist auch oft so, dass XBOX One Spiele 5-20%-Punkte geringere Userwertungen haben als die Reviewwertung und PS4 Spiele ist in der Userwertung 5-10%-Punkte höher als die Reviewwertung. Selbst bei Multiplattformspiele!
Und Userwertungen von Metacritic sind eben das unseriöse im Netz. Sieht man zB auch an solche Wertungen wie es FIFA20 hat. Lediglich wegen den MTAs, die man nicht nutzen muss. Als ob das Spiel eine 11% wäre...

 

[the_move]

Die Kritiken von Forza 7 waren im Schnitt sehr gut. Was die Gamer wohl bemängelten, war die anfangs sehr schlechte Rubberband K.I., die sogar die von GT Sport in den Schatten stellte, und insgesamt fühlte es sich nach Aufguss an...gut, alle 2 Jahre ein neuer Teil, und das 10 Jahre lang...nicht verwunderlich...und dann ist da noch Forza Horizon, mit dem Xbox User wohl glücklicher sind. Natürlich wird dies dem Spiel nicht gerecht, aber da musst Du Dich bei der Xbox Community beschweren...und nicht bei Cook2211, Sony, oder sonst wem.

Was Userwertungen und „besser bei Sony“ angeht, bedenke, dass die meisten Xbox User ne One oder One S ihr eigen nennen, und keine One X. MS wirbt aber grundsätzlich mit der Xbox One X Grafik. Die legen dann bei sich daheim das Spiel in ihre One (S) und sind überrascht...aber nicht zum Positiven. Die One (S) ist schlicht die am geringsten leistende Konsole in dieser Gen, und selbst zur Standard PS4 besteht oftmals noch ein guter Abstand. Und da geht‘s nicht nur um Auflösung, oder Effekte, sondern Pacing, Frameeinbrüche, etc. Da stösst die One einfach viel schneller an ihre Grenzen.

 

[Cook2211]

Ich glaube was dark-threat meint ist in etwa vergleichbar wie, wenn Trump etwas "Richtiges" macht, würde auch niemand anerkennen, nur des images wegen. Finde ich durchaus nachvollziehbar und zeigt sich ja auch ganz gut in den vielen Strafwertungen oder generell darin, das Produkte gerne mal schlecht bewertet werden, nur weil sie "vom falschen Anbieter" aus kommen

Tut mir leid, aber mit dieser Ansicht macht man es sich bezogen auf Microsoft doch etwas sehr einfach. Gears 4, Gears 5, Forza, Halo Masterchief Collection: Sie alle weisen hohe Gesamt-Metascores auf (Reviews+User zusammengerechnet), heißt allesamt in den Achtzigern. Wenn MS also gute Spiele macht, dann werden diese was den Gesamtscore angeht auch entsprechend gewürdigt und es spiegelt sich dort wieder. Es ist also beileibe nicht so, dass alles was MS macht grundsätzlich falsch ist. Nein, wer auf der Suche nach guten Xbox Spielen ist, der findet bei Metascore verschiedene "exklusive" Games, die hoch bewertet sind, und die man dementsprechend als Kaufempfehlung ansehen kann.
Das ist aber bei ReCore, Ryse oder Crackdown 3 anders. Bei den negativen User-Bewertungen mögen Fake-Bewertungen dabei sein. Das will ich gar nicht abstreiten. Nur sind da eben genauso auch User, die diese Spiele gespielt, und sie eben tatsächlich für nicht gut befunden haben. Wenn man die Fake-Bewertungen rausziehen würde, dann würde der Gesamtscore (User+Reviews) vielleicht um 2, 3 oder 4 Punkte steigen. Dann wären es aber immer noch keine guten Spiele. Und das ist der springende Punkt. Egal wie man es dreht oder wendet: Ryse oder Crackdown 3 oder ReCore oder....sind einfach nicht gut.

Insgesamt verstehe ich diese Diskussion aber auch nicht so recht. MS hat die Kritik am Lineup gehört, MS hat eingesehen, dass man dahingehend unglücklich agiert hat, um es mal vorsichtig auszudrücken. Man hat auf die berechtigte Kritik reagiert und massiv in neue Stusuios investiert, um den quantitativen - und noch wichtiger - qualitativen Output zu verbessern. Warum dann Xbox User immer noch darauf beharren, dass die Kritik ungerechtfertigt sei, wenn sogar Microsoft einsichtig ist und Besserung anstrebt, ist mir ehrlich gesagt unerklärlich...

 

[Rizzard]

Im Gegenzug wird ein Days Gone, was Anfangs eine Bugorgie war und auch nicht in bester Performance lief mit 10-er Wertungen überhäuft und bei Reviews hatte es zu dem Zeitpunkt teilweise sehr gute Wertungen bekommen.

Crackdown, Ryse oder ReCore sind das, was man vorher erwartet hatte. Ryse zeigte die Graphik der Next Gen, ReCore war eine neue IP, die abgestraft wurde weil... ja warum eigentlich? Und Crackdown 3 bekam negative Wertungen wegen des damaligen Plans um die Cloud im Multiplayer. Das Spiel an sich ist eben mehr als 0, 1, 2, 3 von 10. Das ist Fakt. Für mich war es sogar das beste Spiel in 2019 mit einer guten 8 (die ich auf Meta auch vergeben habe!).

Ihr tut immer nur so, dass die PS-exklusiven Spiele immer nur diesen Standard von TLoU hätten. Das ist aber eben nicht so, da gibt es auch massenhaft "Mittelmaß".

Ich finde du willst du viel zu sehr in die andere Richtung lenken.
Days Gone wurde bei Release wahrlich nicht mit Lob überschüttet. Das Game ging in den Foren maximal als Mittelmaß durch, lag wohl pi mal Daumen irgendwo bei 70.
Erst Monate später hörte man von Usern das es langsam besser ist und sich evtl bei 80 einordnen könnte.

Ryse zeigte Grafik, joar, das machte Shadow Fall im Grunde auch. War aber auch kein Bestseller.
Von Crackdown und Recore hört man keine Lobeshymnen, werden also auch keine Überflieger sein. Was willst du da also erwarten? Das man sie netterweise höher ansiedeln sollte?

PS4 Titel massenhaft Mittelmaß.....
Hm klingt mir auch wieder zu sehr in eine Richtung gedrückt.
Spiele wie GoW, Spiderman, UC4, BB, HZD, P5, Detroit, usw sind gut, oft sogar mehr als gut.
Das kann man den Titeln natürlich auch absprechen, oder man geht mit der Mehrheit dacor.

Die Xone hatte es in dieser Gen sicher nicht leicht und musste sich tatsächlich sehr vieles gefallen lassen (teils auch übertrieben), aber den erfolgreichen Titeln der Konkurrenz die Qualität abzusprechen wirkt auf mich eher so als kann man das nicht wirklich Ernst nehmen.

 

[DARK-THREAT]

Die Xone hatte es in dieser Gen sicher nicht leicht und musste sich tatsächlich sehr vieles gefallen lassen (teils auch übertrieben), aber den erfolgreichen Titeln der Konkurrenz die Qualität abzusprechen wirkt auf mich eher so als kann man das nicht wirklich Ernst nehmen.

Man sollte mal schauen, wer die Qualität der XBOX Spiele in diesem Thread abgesprochen hatte. Ich spreche vor allem nicht die Qualität der Spiele, die du genannt hast ab.
Aber diese wenigen Spiele sind eben immer nur die Spitze des Eisberges. Die meisten exklusiven spiele werden sogar kaum gezockt, sind kaum erwähnt, haben eben auch mittelmäßige Wertungen. Und da spielt es keine Rolle ob Playstation oder XBOX. Das habe ich aber schon geschrieben. Nur werden auf der XBOX immer nur solche Titel als Allgemein hervorgehoben und bei der Playstation die aller Besten der gesamten Generation.
Beide Systeme haben super extrem geile Games, das ist Fakt. Für jeden 80-90er Titel der Playstation gibt es auch einen auf der XBOX. Und das auch bei den schwächeren Spielen... es gibt halt in dieser Generation viel zu viele Spiele.​

 

[the_move]

jeden 80-90er Titel der Playstation gibt es auch einen auf der XBOX. Und das auch bei den schwächeren Spielen... es gibt halt in dieser Generation viel zu viele Spiele.

Ähm, nö! Ich denke aktuell hat Sony bei den 80er-90er Titeln die Nase vorn. 2018 war für Xbox bspw. kein gutes Jahr.

 

[Cook2211]

Was mich ehrlich gesagt wundert, ist dass Microsoft es in dieser Gen nicht geschafft hat, Trends auszunutzen:

Openworld:

In dieser Gen muss ja gefühlt alles irgendwie Openworld sein. Nintendo hat mit Zelda eines der besten Openworld Games überhaupt auf den Markt gebracht. Sony konnte mit Horizon Zero Dawn und Spider-Man glänzen. Mit Abstrichen waren auch Infamous Second Son und Days Gone durchaus brauchbar, wenn auch keine Überflieger.
Und bei MS? Weitestgehend Fehlanzeige. Zwar ist Sunset Override ganz gut, spricht aber aufgrund des eigenwilligen Stils nicht jeden an, und fällt gemessen an der Konkurrenz auch etwas zurück. Der Rest ist bei MS pures Mittelmaß.


Zombies:

Dank "The Walking Dead" sind Zombies "in". Bei Microsoft gibt es das äußerst mittelmäßige State of Decay 2. Bei Sony das Remaster von TLoU, was ja aber eigentlich ein Last Gen Game ist. Jedoch ist ein durchaus kritikwürdiges Days Gone dennoch deutlich besser als SoD 2, und mit TLoU2 steht bei Sony ja auch noch ein Highlight ins Haus.


Souls-like:

Ein eigenes Sub-Genre hat sich aus dem Klassiker Dark Souls entwickelt. Schon früh zollte Sony dem mit Bloodborne Tribut. Von MS kam dahingehend gar nichts.


Battle Royale:

Hier haben sich beide Anbieter rausgehalten.


Games-as-a-Service:

Sony bleibt dem bisher glücklicherweise fern. MS hat versucht mit Sea of Thieves zu punkten. Das Game ist aber unter dem Strich auch nur Mittelmaß.


Ich bin gespannt, ob es MS in der Next Gen gelingt, Trends besser für sich zu nutzen.

 

[DaStash]

Aber diese wenigen Spiele sind eben immer nur die Spitze des Eisberges. Die meisten exklusiven spiele werden sogar kaum gezockt, sind kaum erwähnt, haben eben auch mittelmäßige Wertungen. ​

Was man ja auch gut an den sales charts ablesen kann. Selbst die AAA Exklusives sehen da i. d. R. kein Land gegen die typischen Multiplattformer.

MfG

 

[the_move]

Was man ja auch gut an den sales charts ablesen kann. Selbst die AAA Exklusives sehen da i. d. R. kein Land gegen die typischen Multiplattformer.

MfG

Von welchen AAA Exclusives redest Du? Und von i.d.R. würde ich da nicht reden, zumal a) man das immer in Relation bringen muss und b) viele typischen Multiplattformer trotz Verfügbarkeit auf mehreren Plattformen sich dennoch kaum mehr verkaufen als so mancher Exklusivtitel.

Das bloße Ablesen der Top 10 Sales List gibt dahingehend einen ziemlich verfälschten Eindruck.

@Cook2211

Hättest evtl. noch God of War auflisten können, zwar kein Openworld im eigentlichen Sinn, aber gut spielbares und hervorragend inszeniertes Action Adventure. Infamous Second Son und auch First Light Abstriche? Naja, dafür, dass es eines der ersten Exclusives war...die Resonanz war positiv, wenn‘s auch kein Megahit war.

 

[Cook2211]

Von welchen AAA Exclusives redest Du? Und von i.d.R. würde ich da nicht reden, zumal a) man das immer in Relation bringen muss und b) viele typischen Multiplattformer trotz Verfügbarkeit auf mehreren Plattformen sich dennoch kaum mehr verkaufen als so mancher Exklusivtitel.

Ja, bedenkt man zum Beispiel, dass sich ein Spider-Man innerhalb von nur 2 Monaten 9 Mio. mal verkauft hat, dann ist das nicht zu verachten. Horizon ZD als neue IP kommt mittlerweile auf über 10 Mio. Uncharted 4 steht bei 16 Mio., TLoU gar bei 20 Mio. verkauften Einheiten.
Ich denke, dass es definitiv so ist, dass gut Exklusivtitel ein (nicht der) Garant für den Erfolg einer Konsole sein können. Natürlich muss auch der Rest passen. Das Marketing muss beispielsweise genauso stimmen wie der Preis. Exklusivtitel können dann das Zünglein an der Waage sein, wenn es um die Kaufentscheidung geht, selbst wenn man vornehmlich Multi-Plattform Games spielt. Sony hat das ebenso wie Nintendo verinnerlicht.
Eine Plattform glänzt auch immer dank der Software.

 

[the_move]

hat das ebenso wie Nintendo verinnerlicht. Eine Plattform glänzt auch immer dank der Software.

Bingo! Stichwort Identifikation! Nintendo identifiziert sich durch Mario, Zelda und co., und das seit Jahrzehnten. Playstation hat da schon etwas mehr Fluktuation, bspw. Crash Bandicoot, oder Tekken, Metal Gear Solid, etc. Einst alles Markenzeichen und Systemseller für PS1, PS2 und auch die 3, nun durch die Neuausrichtung am Markt alles Multiplattformer, weil von Fremdfirmen.

Sony hat dies aber erkannt und sucht nach eigenen Gesichtern. Gut, Nathan Drake ist im Ruhestand nach 9 Jahren und 4, bzw. 5 (Vita) Spielen, Jedoch werden Aloy und Kratos (auch mittlerweile 6 Spiele) wohl bald wieder die Bühne treten, Spiderman ist wohl nun auch ne feste Größe, hier und da wird was „remaked“, oder man versucht was Neues auf die Beine zu stellen, siehe Ghost of Tsushima, Bloodborne.

 

[Rizzard]

Bingo! Stichwort Identifikation! Nintendo identifiziert sich durch Mario, Zelda und co., und das seit Jahrzehnten. Playstation hat da schon etwas mehr Fluktuation, bspw. Crash Bandicoot, oder Tekken, Metal Gear Solid, etc. Einst alles Markenzeichen und Systemseller für PS1, PS2 und auch die 3, nun durch die Neuausrichtung am Markt alles Multiplattformer, weil von Fremdfirmen.

Nintendo identifiziert man mit Mario, Zelda und Co.
Aber genau so kann sich die XBox mit Forza, Halo und Gears identifizieren. Also es ist nicht so das die XBox keine eigenen Seller hätte.

 

[the_move]

Aber genau so kann sich die XBox mit Forza, Halo und Gears identifizieren. Also es ist nicht so das die XBox keine eigenen Seller hätte.

Für die Spiele brauche ich aber keine Xbox mehr. Ergo hat die Xbox (Konsole) keine eigenen Systemseller!

Das ist ja ansonsten genauso wie wenn man behauptet MGS5, Tekken 7 und Final Fantasy XIV/XV wären weiterhin Seller für Playstation (gewesen).

Ich wage zudem die etwas tollkühne Behauptung, dass ohne GoW und Spiderman die Anzahl der verkauften PS4 Geräte bereits 2018 etwas stärker gesunken wäre. Stattdessen blieben sie annähernd stabil. Wäre interessant wenn man die bei Forza und Gears bzgl. Xbox nachvollziehen könnte.

 

[Rizzard]

Für die Spiele brauche ich aber keine Xbox mehr. Ergo hat die Xbox keine eigenen Systemseller!

Nun der PC und die XBox gehören jetzt alle zur Microsoftfamilie.
Und der geneigte Halo/Forza/Gears Gamer kann entscheiden auf welchem der beiden Systeme er die Spiele zocken will.
Für mich persönlich käme bei besagten Fällen wenn dann die Series X in Frage, aber nicht der PC.

Aber ich weis schon was du meinst. Man hat natürlich der XBox selbst durch die Verschmelzung mit dem PC uU auch ein bisschen den Wind aus den Segeln genommen.