Ich glaube nicht dass es die Effekte sind die fordernd sind, sondern schlicht und einfach Lumen.
Also im Prinzip eine software basierte RT Lösung, die naturgemäß viel Leistung benötigt.
Aber derlei Lösungen (und klassisches Hardware RT) wird in Kürze zum Standard werden, der Aufwand für Entwickler ist um einiges geringer als klassische baked Lightning, ich verweise hier auf das PCGH Interview mit dem Entwicklerteam:
Immortals of Aveum - Das große Tech-Interview zur Unreal Engine 5.1
Fortsetzung des Artikels „Immortals of Aveum - Das große Tech-Interview zur Unreal Engine 5.1“ – Auf Seite 7: Beachtenswertes zu Portierungsarbeiten und Engine-Updateswww.pcgameshardware.de
Im Prinzip schaltet man bei Lumen schlicht einen Schalter an und lässt das GI automatisch und auch realitätsnah berechnen, bei klassischer Rasterizerbeleuchtung machst Du das manuell und musst je nach Time of Day alles vorabkalkulieren, das ist natürlich ein großer Aufwand und benötigt Zeit.
Wenn man sich das Unreal Engine Forum mal ansieht liest man öfter vom hohem Leistungsaufwand bei Lumen.
Ich glaube somit dass XSX/PS5 sich künftig zwischen Sub-720P und 900P interner Baseauflösung pendeln wird welches mit FSR dann hochskaliert wird.
Das ist aber noch immer eine bessere Bildqualität als eine PS3, weil man zuletzt häufig von derlei Vergleichen liest nur weil die interne Auflösung dieselbe ist.
Ich hab prinzipiell nichts dagegen, GPU's werden immer schneller im Laufe der Zeit, und auf den Konsolen wird die Auflösung die wir momentan bei Immortal oder Star Wars Jedi Survivor sehen auch zur Normalität.
Das geht nicht, der Aufwand wäre riesig, siehe Digital Foundry Interview mit den Entwicklern:
Und es hat noch kein einziger Entwickler die Technik genutzt die Cerny beim Tech Reveal erwähnt hat. Wo entsprechend schnelle SSDs nur das FoV (Sichtfeld) rendern und somit enorm an Rechenleistung sparen. Das wäre sowohl auf PC, als auch auf Series X und PS5 möglich, am PC gibt es ja mittlerweile weit schnellere SSDs als in den Konsolen.
Es hieß mal R&C hat diese Technik genutzt.
Nicht so wie Cerny das vorgestellt hat, nein. Bei R&C wird nicht nur das Sichtfeld gerendert. Bisher nutzt kein Spiel das in der Praxis wie Cerny es beim Tech Reveal gezeigt hat.
Effizient in einer Techdemo vielleicht aber, wie man sieht, nicht im Alltag, da haben Spiele noch weit mehr Anforderungen außer Beleuchtung und Polygondichte.
Natürlich ist es effizient wenn zuvor herkömmliche Methoden deutlich mehr Leistung benötigen (bei schlechterem Ergebnis).
Effizient wäre es, wenn man mit deutlich weniger Leistung ein ähnlich optisches Resultat erreichen würde.
Ich bin mir relativ sicher (ohne dass ich es allerdings weiß) dass man Lumen, Nanite und co skalieren kann.
www.pcgamesn.com
Welches ähnliche optische Resultat?
Nö, tut es nicht. Natürlich steigen mit der UE5 die Anforderungen ggü. älteren Engines. Alles andere wäre völlig absurd. Die Anforderungen sinken nur in sofern als dass durch die modernen Techniken wie Lumen überhaupt erst die entsprechende Beleuchtung o.Ä. ermöglicht wird. Ohne solche Techniken wären die Anforderungen viel höher. Die neue Engine ist also effizienter auch wenn die Anforderungen deutlich steigen.
Und genau das passiert mit Lumen und co. Ohne wären die Anforderungen noch viel höher.
Na klar wären Sie das aber die Frage ist doch, müssen sie das, rechtfertigt der Aufwand den Nutzen?!?
Wenn man denn RT nutzen möchte. Viele Spiele zeigen sehr ähnliche Resultate, ganz ohne RT und mit deutlich weniger Rechenaufwand. Das HW-Aufwand Nutzen Verhältnis scheint mir an der Stelle nicht ausgewogen, wenn man Spiele so stark herunterschrauben muss von der Auflösung her um etwas zu forcieren, was man mit ähnlichem Ergebnis und deutlich weniger HW auch darstellen kann.
