Sammelthread Xbox Series S | X

[AzRa-eL]

Hab hier gerade auch was zum Thema gelesen.

Großbritannien blockiert Microsofts Activision-Deal - Was sind die Gründe?

Die britischen Regulierungsbehörden haben sich dafür entschieden, Microsofts Activision-Deal zu blockieren. Was bedeutet das jetzt?

www.eurogamer.de

Das zieht sich wohl doch noch etwas in die Länge.
Von mir aus soll das Ding durch gehen, und gut is. Wird´s am Ende ja sowieso.

Aber auch interessant zu sehen, dass nicht nur Sony Bedenken hat.

 

[Rizzard]

Activision Blizzard Aktie gleich mal um 10% runter.^^

 

[Taonris]

Von mir aus soll das Ding durch gehen, und gut is. Wird´s am Ende ja sowieso.

Nach der Absage eher unwahrscheinlich.

 

[Starfey]

Interessant wie das Gegenteil eingetroffen ist, wie es all die twitter Rambos behaupteten

 

[Rizzard]

Nach der Absage eher unwahrscheinlich.

Kann mir nicht vorstellen das Microsoft es darauf belassen wird.
Man hat ja schon verkündet das man in Berufung geht.

Ich hoffe nur das Sony das nicht als Vorwand nimmt, und uns 2023 kaum Spiele vorstellen wird.
Deren Stille ist schon sehr merkwürdig (wobei man natürlich auch sagen muss das es bei MS da gefühlt genau so still ist).
Mir kommt aktuell die ganze Situation bei Sony und MS sehr komisch vor. Kann mich nicht daran erinnern das es in der Vergangenheit schon mal so still war, wenn es darum ging First Parties vorzustellen.


Edit:
Kotick on fire.^^

Auch Bobby Kotick, der CEO von Activision Blizzard, gab sich in einer nachgereichten Erklärung kämpferisch. Laut seiner Ansicht sei das letzte Wort noch nicht gesprochen und zusammen mit Microsoft werde man weiterhin daran arbeiten, fusionieren zu können.

„Heute hat die britische Regulierungsbehörde Competition and Markets Authority (CMA) entschieden, unsere Fusion mit Microsoft nicht zu genehmigen. Das ist nicht die Nachricht, die wir uns gewünscht haben – aber es ist noch lange nicht das letzte Wort über diesen Deal“, so Kotick.

 

[KuroSamurai117]

Jetzt ist also Cloud Gaming der größte Aufhänger. Etwas was noch Jahre oder Jahrzehnt vom Massenmarkt weg ist.

Was heißt Bedenken gegenüber Mitbewerber. Nicht MS Schuld Google sein Stadia in Sand setzt oder Amazon und Co es nicht richtig auf die Kette bekommen.

Wie wollen die Behörden eigentlich verhindern dass auch ohne Übernahme Activision nicht CoD irgendwann exklusiv für Cloud-Gaming entwirft oder es nur noch auf dem Handy anbietet?

Wenn wann sonst sieht was Behörden für Deals zugestimmt gaben und Disney und Co walten lassen wie sie gerade lustig sind wirkt es schon seltsam wenn 10 Jahreszusagen dann nicht ausreichen und man gern wohl 50 Jahre hätte.

Rein von Logik her wirken manche Einwände schon etwas konstruiert.

Mal sehen wie Sache weitergeht.

 

[Taonris]

Man hat ja schon verkündet das man in Berufung geht.

Hab da vor Ewigkeiten einmal einen Podcast zu dem Thema gehört, wenn ich mich richtig erinnere, ist das mit der Berufung in England nicht so leicht wie bei anderen Behörden.

Wenn wann sonst sieht was Behörden für Deals zugestimmt gaben und Disney und Co walten lassen wie sie gerade lustig sind wirkt es schon seltsam wenn 10 Jahreszusagen dann nicht ausreichen und man gern wohl 50 Jahre hätte.

Die Geschichte mit diesen Verträgen war schon etwas bizarr und wirkte nicht gerade vertrauenerweckend, wenn Ich wirklich kein Interesse daran habe, anderen Plattformen Spiele vorzuenthalten, hätte es diese Deals auch nicht gebraucht.

 

[KuroSamurai117]

Klar, MS könnte auch mit Activision hinter den Kulissen einen Deal eingehen. Activision verkündet das Ende der CoD Reihe mit plumpen Ausrede (zu teuer in Produktion) und MS schreitet als Retter ein der die Reihe finanziert. Natürlich dann als Auftraggeber exklusiv für Xbox Ökosystem.
Weil sieh hätten es nach Übernahme so oder so bezahlt.
Dann wäre es offiziell kein Problem wo Behörde was dagegen sagen darf.

Gibt viele Möglichkeiten was umzulenken wenn man nur will.

Im Grunde müsste Activision schon verpflichtet werden Niemanden zu benachteiligen.
Argument aind jeder Cloudgaming Firmen die aber alle keine Langzeitverträge mit Activision haben.

 

[Taonris]

Klar, MS könnte auch mit Activision hinter den Kulissen einen Deal eingehen. Activision verkündet das Ende der CoD Reihe mit plumpen Ausrede (zu teuer in Produktion) und MS schreitet als Retter ein der die Reihe finanziert. Natürlich dann als Auftraggeber exklusiv für Xbox Ökosystem.
Weil sieh hätten es nach Übernahme so oder so bezahlt.
Dann wäre es offiziell kein Problem wo Behörde was dagegen sagen darf.

Könnten sie natürlich machen, dann würden sie aber die Argumentation, die sie die ganze Zeit in den diversen Dokumenten gegen Sony verwendet haben, ins Lächerliche ziehen und vor allem würde das die eigene Position bei weiteren Übernahmen schwächen.

Sollte der Deal scheitern, muss MS übrigens drei Milliarden an Activision überweisen, so viel hat Sony für Bungie gezahlt.

 

[KuroSamurai117]

Weitere Übernahmen sind dannach so oder so nicht mehr drin.

Wenn es scheitert wird man auch nicht zusehen wenn MS jetzt zum Trotz dann etwas kleinere Publisher schluckt.

"Activision darfst nicht kaufen ibwohl beide Parteien es wollen aber EA, Ubisoft und Co dann zum Ausgleich schlucken wäre gerade so okay."

Letzlich genau unsinnig.

 

[Blackout27]

Ich bekomme auch langsam das Gefühl, dass Sony und MS ihre Exklusivtitel nicht bewerben, um den Deal nicht zu gefährden (auf beiden Seiten).

Je länger sich also der Prozess zieht, umso länger könnten uns neue Games vorenthalten werden

Hoffentlich nur ein Trugschluss meinerseits.

 

[KuroSamurai117]

Dürfte aber Apple mit ihrem Gerichtsstreit mit Epic auch keine neuen Produkte veröffentlichen und bewerben.

Bin mir da nicht sicher dass es wirklich an der Verhandlung liegt dass man hauseigenen Produktionen nicht so schnell zeigt. Liegt wohl eher daran dass einiges auf neuen Engine basiert die halt eben nicht so schnell fertig sind. Im Sommer gibt es das erste richtige UE 5.1 Game von EA. Nicht nur Enginetausch wie bei Fortnite. Läuft halt jetzt erst an und deswegen kannst auch Hellblade 2 und Co, was auf neue Engine setzt, nicht schon fertig haben.
Entwicklungszeiten werden länger und aufwendiger. MS muss nicht nur für zwei Konsolen entwicklen sondern für PC mit. Kostet auch Zeit als jetzt nur PS5 Fassung.

Auch Sony wird halt hier da etwas länger als zur PS4 Zeit benötigen. Gerade wenn man wirklich komplextere Spiele will als die Cross Gen.
Die heben sich halt ihre besten Stücke für Sommershow auf. Mich würde es wundern wenn man da nichts sieht was nächsten 2 Jahre auf den Markt kommt.

 

[Taonris]

"Activision darfst nicht kaufen ibwohl beide Parteien es wollen aber EA, Ubisoft und Co dann zum Ausgleich schlucken wäre gerade so okay."

Activision ist der größte unabhängige Publisher, das ist dann schon noch einmal eine komplette andere Hausnummer als Publisher wie Ubisoft, bin mir relativ sicher, dass es bei solchen Übernahmen keine Probleme gäbe.

 

[KuroSamurai117]

Nicht Ubisoft alleine. EA, Ubisoft und noch 3. Publisher. Hätte man vermutlich sogar noch erheblich mehr IPs in der Tasche.

Hier wird ja wegen Marktwert gerade einer bestimmten IP ganz anderen Maßstäben gemessen.

Wirkt halt immer so als ob MS 80% von allen Publishern kaufen dürfte aber nur Activision nicht.
Weil jede Behörde davon ausgeht dass CoD auch 20 Jahren die selbe Zugkraft hat.

MS kann aber nicht willkürliche walten. Sollte es mit Activision doch noch klappen dürfte man danach nicht munter noch EA oder Ubisoft einfach schlucken nur weil sie kleiner sind.

Wenn der Deal fehl schlägt wird man auch nicht in der Position sein dass man noch 3 kleinere Publisher schluckt. Vorallem weil Andere dann auch einen Imageschaden in MS sehen könnten und gar nicht für Kopperation offen sind.

Kann also auch Gegenteil umschlagen und sogar für nich weniger Marktanteile im Gamingsektor sorgen.

Wird halt noch spannend da es sicherlich nicht ohne Schaden auf irgendeiner Seite enden wird.

Alleine ist Activision auch nicht gerade ein Vorzeigeunternehmen.

 

[Blackout27]

Unglaublich wie stark die Marke COD ist.
Ich hatte mal gelesen, dass Sony mit COD einen großen Teil ihrer Einnahmen generieren.

Wenn die Marke wirklich so krass ist, sollte Sie lieber unabhängig bleiben. Bedeutet aber gleichzeitig auch nicht, das man sich damit nicht auch Exklusivität erkaufen könnte. Das hatte @KuroSamurai117 ja schon toll beschrieben.

Um ehrlich zu sein, dachte ich das es MS viel mehr um den Mobile und Cloud Markt bei der Übernahme geht. Darum eben auch die Kooperation mit allen "Geschädigten" aka 10 Jahre Garantie zu COD Veröffentlichungen. Das kann MS locker eingehen, da Sie mit der Übernahme eben ganz andere Geschäftszweige fördern wollen.

Ist mir alles zu hoch

 

[Rizzard]

Unglaublich wie stark die Marke COD ist.
Ich hatte mal gelesen, dass Sony mit COD einen großen Teil ihrer Einnahmen generieren.

Wenn die Marke wirklich so krass ist, sollte Sie lieber unabhängig bleiben. Bedeutet aber gleichzeitig auch nicht, das man sich damit nicht auch Exklusivität erkaufen könnte. Das hatte @KuroSamurai117 ja schon toll beschrieben.

Um ehrlich zu sein, dachte ich das es MS viel mehr um den Mobile und Cloud Markt bei der Übernahme geht. Darum eben auch die Kooperation mit allen "Geschädigten" aka 10 Jahre Garantie zu COD Veröffentlichungen. Das kann MS locker eingehen, da Sie mit der Übernahme eben ganz andere Geschäftszweige fördern wollen.

Ist mir alles zu hoch

Ganz ehrlich, ich denke auch das ein großer Teil auf den Microsoft schielt, die Mobile-Sparte von Activision (King) ist. Mobile-Gaming in Verbindung mit Cloud ... da dürfte MS in Zukunft ein richtiger Big Player werden.
Sony hingegen scheint es wirklich eher um COD zu gehen. Ist wohl deren (mit) größte Einnahmequelle.

Ich denke deswegen wäre Microsoft jetzt auch nicht sooo scharf auf Ubi oder EA, weil da halt kein rießiges Mobile-Geschäft ins Haus flattert.

 

[DaStash]

Ganz ehrlich, ich denke auch das ein großer Teil auf den Microsoft schielt, die Mobile-Sparte von Activision (King) ist. Mobile-Gaming in Verbindung mit Cloud ... da dürfte MS in Zukunft ein richtiger Big Player werden.
Sony hingegen scheint es wirklich eher um COD zu gehen. Ist wohl deren (mit) größte Einnahmequelle.

Ich denke deswegen wäre Microsoft jetzt auch nicht sooo scharf auf Ubi oder EA, weil da halt kein rießiges Mobile-Geschäft ins Haus flattert.

Ich finde das jetzt auch gar nicht so verwunderlich, denn wenn man sich abseits der ganzen Empörung mal mit den Inhalten befasst, sagen sie das doch schon seit geraumer Zeit?!
Interessant ist doch eher die Blockadebegründung anhand eines quasi "fiktiven Szenarios" was eintreten könnte aber überhaupt nicht vorliegt, weder aktuell, noch kurz- oder gar mittelfristig. Und bis jetzt gibt es keinerlei Konkurrenz dahingehend, die überhaupt in irgend einer Weise "gefährdet" sein oder werden könnte. Für mich klingt das mehr nach Scheinargumentation, jetzt wo das COD Thema in dem eigentlich relevanten Markt und strittig eingebrachten Aspekt, siehe Sony Einwände, vom Tisch ist.

MfG

Weitere Übernahmen sind dannach so oder so nicht mehr drin.

Ich ergänze "für niemanden", vor allem nicht für den deutlich größeren Marktteilnehmer. Wir werden ja in dem Zusammenhang sehen, ob es tatsächlich an den sachlichen Inhalten oder eher um eine für GB typischen Nähe zur USA, respektive der FTC(persönlicher Feldzug, siehe Berichterstattung/ Profilierung), geht.

MfG

 

[KuroSamurai117]

Auch wenn Redfall jetzt technisch nicht so gut aufgestellt ist aber nette Controller können sie:

Quelle:

https://www.insidexbox.de/wp-content/uploads/2023/04/xbox-design-lab-redfall-2.jpg

 

[Kupferrrohr]

Auch wenn Redfall jetzt technisch nicht so gut aufgestellt ist aber nette Controller können sie:

Anhang anzeigen 1424879

Quelle:

https://www.insidexbox.de/wp-content/uploads/2023/04/xbox-design-lab-redfall-2.jpg

Verpackungen nicht so

 

[Rizzard]

Krass das die das sogar auf die Verpackung kleben.
Das könnte doch die Verkäufe schmälern. Hut ab, das muss respektiert werden.