Sammelthread Xbox Series S | X

[DaStash]

Ich finde, gut wäre die S gewesen, wenn sie sich bei ihrer Systemleistung oberhalb der One X eingeordnet hätte. Nicht aber 30% darunter.

Die Leistung ist doch ziemlich gleich, es sind schließlich unterschiedliche Architekturen, was du aber machst ist rein auf die Teraflopsangabe zu schauen und das geht eben an der Stelle nicht. Das war quasi auch das was ich mit unnütz meinte, weil dieser Punkt ja schon ganz oft erläutert und geklärt wurde aber immer wieder von vorne aufgegriffen wird, was ein bisschen müßig ist.

MfG

Warum unnütz?

Es gab eben unterschiedliche Meinungen zur Konsole und wie sich deren Leistung in Zukunft auswirken könnte.
Ich fand das ehrlich gesagt ganz spannend, wie andere User hier das Thema sehen und welche Ansätze verfolgt wurden.

Hardware und Software geht eben Hand in Hand.
Wer weiß vielleicht bringt Sony, MS oder später wieder Nintendo ein Handheld auf dem Markt der genau in das Thema passt.

Aktuell limitiert die XSS jedenfalls noch nicht und ist ein gutes Produkt zum sehr guten Preis

Mit unnütz meinte ich, dass hier wieder reine TF Angaben verglichen werden, was aber aufgrund der sehr unterschiedlichen Architekturen nicht geht. Klar ist die Diskussion spannend nur dahingehend nicht, da der Punkt schon so oft geklärt wurde aber immer wieder von vorne debattiert wird. Hätte ich natürlich etwas konkretisieren können, mein Fehler.
Ansonsten muss man dennoch schauen über was wir hier konkret reden, nämlich über Spiele die doch mindestens für den PC erscheinen und schielt man da auf die mind. Anforderungen kann man feststellen, dass nicht die XSS limitiert oder mittelfristig wird, vor allem auch deshalb nicht, weil auch die PS4 noch mit im Boot sitzt und mindestens, laut offizieller Sony Angaben, 3 Jahre bei AAAs mitsupportet wird. Wenn die XSS natürlich irgendwann einmal alleine den Bottleneck darstellt, kann man jenen Argumenten auch folgen, so lange das jedoch nicht der Fall ist, ist es doch eine sehr abstrakte und kaum zutreffende Debatte.

MfG

 

[Cook2211]

Natürlich geht das an der Stelle. Und zwar wenn man als Referenzwert die SX zugrunde legt, denn SX und S basieren auf exakt der gleichen GPU und CPU. Entsprechend kann man durchaus sagen, dass die S sehr schwachbrünstig ist, wenn man auf die TFLOPS schaut.
Und was die GPU Leistung angeht, ist die S nun mal langsamer als eine One X. Sie hat "nur" den Vorteil der schnelleren CPU und der SSD.

Kann man das so pauschalisieren?
Die CPU ist fast gleichauf mit der Series X, also viel schneller als die One X.
Die SSD ist natürlich auch um ein vielfaches besser als die HDD der One X.
Bleibt beim RAM der Durchsatz der in der One X imo höher war, und dann noch die GPU.
Und wie man 4TF RDNA2 mit 6TF GCN(?) gegenüberstellt, bin ich mir unsicher.

Ich will es mal so sagen:
Es macht nicht den Eindruck, als würde die S die One X in den Boden stampfen,

 

[RavionHD]

Die 6 Teraflops Polaris GPU der One X ist tatsächlich schneller als die 4 Teraflops RDNA2 GPU der Series S.

Laut PCGH GPU Index ist die RX 580 mit 6.2 Teraflops (ähnlich der GPU der One X) schneller als die 5,7 Teraflops RX 6500 XT.

Auf GPU Seite kann man sicher stark skalieren, ein Metro Exodus EE läuft ja auch nur mit knapp 512P auf der Series S, aber beim Ram sehe ich (und offenbar auch sehr viele Entwickler) echte Probleme.

 

[DaStash]

Ich will es mal so sagen:
Es macht nicht den Eindruck, als würde die S die One X in den Boden stampfen,

Und was hat das nun mit den nicht vergleichbaren TF zu tun? Verstehe dein Argument nicht, so mal es den Entwicklern in der Kritik um den Speicher geht, wo MS nun mehr freiggegeben hat. Und wie gesagt, GPU ist beliebig skalierbar und in den Vergleichsvideos sieht man teilweise kaum Unterschiede, daher kann es an der Stelle nicht bottlenecken.

MfG

 

[Blackout27]

Mit unnütz meinte ich, dass hier wieder reine TF Angaben verglichen werden, was aber aufgrund der sehr unterschiedlichen Architekturen nicht geht. Klar ist die Diskussion spannend nur dahingehend nicht, da der Punkt schon so oft geklärt wurde aber immer wieder von vorne debattiert wird. Hätte ich natürlich etwas konkretisieren können, mein Fehler.
Ansonsten muss man dennoch schauen über was wir hier konkret reden, nämlich über Spiele die doch mindestens für den PC erscheinen und schielt man da auf die mind. Anforderungen kann man feststellen, dass nicht die XSS limitiert oder mittelfristig wird, vor allem auch deshalb nicht, weil auch die PS4 noch mit im Boot sitzt und mindestens, laut offizieller Sony Angaben, 3 Jahre bei AAAs mitsupportet wird. Wenn die XSS natürlich irgendwann einmal alleine den Bottleneck darstellt, kann man jenen Argumenten auch folgen, so lange das jedoch nicht der Fall ist, ist es doch eine sehr abstrakte und kaum zutreffende Debatte.

MfG

Ums reine Vergleichen ging es doch auch eher weniger sondern, das Cook große Bedenken hat, da die XSS nur1/3 der GPU Leistung auf die Straße bringen kann. Ob das dann in Zukunft noch ausreicht war dann die übergeordnete Frage.
Also jedenfalls für mich ^^

Ich will es mal so sagen:
Es macht nicht den Eindruck, als würde die S die One X in den Boden stampfen,

Am Ende des Tages wird man wohl grob da liegen wo eine One X rechnen könnte bei einen 1:1 Vergleich.
Ich persönlich hätte es einfach besser gefunden, wenn man die XSS auf 350$ gesetzt hätte und dafür ihr die Eckdaten der One X spendiert hätte. So wäre 1:1 immer eine One X Bildqualität bei älteren Titeln gegeben.
Dank mehr Rochleistung (6TF RDNA2) und mehr Ram (12GB GDDR6) wäre die Skalierung sicher noch ein gutes Stück einfacher.

Aber naja ob MS den Sweetspot richtig gewählt hat, wird man wohl so gegen 2025/2026 sehen.

 

[Cook2211]

Verstehe dein Argument nicht

Blackout27 hat‘s freundlicherweise erklärt.

 

[Blackout27]

Die 6 Teraflops Polaris GPU der One X ist tatsächlich schneller als die 4 Teraflops RDNA2 GPU der Series S.

Laut PCGH GPU Index ist die RX 580 mit 6.2 Teraflops (ähnlich der GPU der One X) schneller als die 5,7 Teraflops RX 6500 XT.

Auf GPU Seite kann man sicher stark skalieren, ein Metro Exodus EE läuft ja auch nur mit knapp 512P auf der Series S, aber beim Ram sehe ich (und offenbar auch sehr viele Entwickler) echte Probleme.

Wir reden aber von zukünftigen Spielen mit neuern Features wodurch RDNA2 sicher ggü Polaris auftrumpfen kann.
Das ist ja einer der Vorteile wenn neue Konsolen erscheinen, ungeachtet von deren eigentlichen Leistung.

Metro Exodus EE würde sicher ohne Altlasten auf der XSS auch mit etwas mehr Pixlen laufen oder/und FPS.
Ich hoffe nur das es am Ende des Tages reichen wird für die breite Masse.

Die Matrix Demo sieht ja gut genug aus im Verhältnis zur XSX und PS5. Wenn die äußerlichen Abstände dann so sein sollten ist ja alles halb so wild.

 

[DaStash]

Ums reine Vergleichen ging es doch auch eher weniger sondern, das Cook große Bedenken hat, da die XSS nur1/3 der GPU Leistung auf die Straße bringen kann. Ob das dann in Zukunft noch ausreicht war dann die übergeordnete Frage.
Also jedenfalls für mich ^^

Wie gesagt, die GPU Leistung ist sehr gut skalierbar, dass ist kein entscheidender Flaschenhalt. Wichtig, Spiele-konzeptionell gesehen, ist da mehr die CPU und auch RAM und bei Letzterem kann man durchaus Schwachstellen sehen. MS hat ja kürzlich dahingehend die Konsolen geupgraded und mehr Speicher freigegeben, um die Engstelle zu umgehen. Und das RDR2 Beispiel zeigt ja auch sehr gut, was bei guter Optimierung geht, daher kann man natürlich vor allem die Umsetzung von Gotham NIghts in Frage stellen. Natürlich ist es Mehraufwand aber dieser entsteht durch den PC und die vielen Konfigs genau so und dort sind die Mindestanforderungen doch eher als ähnlich zu betrachten. Irgendwann wird es sicherlich dazu kommen, aktuell und mittelfristig sehe ich das aufgrund der Gesamtausrichtung des Marktes, wasa Abwärtskompatibilität betrifft aber so gar nicht.

MfG

 

[RavionHD]

Wir reden aber von zukünftigen Spielen mit neuern Features wodurch RDNA2 sicher ggü Polaris auftrumpfen kann.
Das ist ja einer der Vorteile wenn neue Konsolen erscheinen, ungeachtet von deren eigentlichen Leistung.

Welche neuen Features?
Raytracing? Das kann die Series S eigentlich nur in der Theorie, praktisch gestaltet sich das als sehr schwierig, in Metro Exodus EE hat man die Auflösung auf stellenweise auf 512P runterskaliert, der RT Effekt hat sehr starkes Flimmern bzw wurde zum Teil entfernt an einigen Stellen.
Und 512P ist niedriger aufgelöst als die meisten Spiele auf Xbox 360/Playstation 3...

Metro Exodus EE würde sicher ohne Altlasten auf der XSS auch mit etwas mehr Pixlen laufen oder/und FPS.
Ich hoffe nur das es am Ende des Tages reichen wird für die breite Masse.

Metro Exodus EE wurde von Grund auf neu entwickelt mit RT, da gibt es keine Last Gen Altlasten.

Die Matrix Demo sieht ja gut genug aus im Verhältnis zur XSX und PS5. Wenn die äußerlichen Abstände dann so sein sollten ist ja alles halb so wild.

Die Matrix Demo ist eine reine Techdemo ohne allem was ein Spiel sonst als Logik hat, egal ob verschiedene NPC's usw.
BTW läuft die Demo ja selbst auf PS5/XSX mit stellenweise nur 22 FPS, glaube nicht dass das für viele allzu erfreulich ist.

Ich sehe die Series S als nette Konsole für Sportspiele wie Fifa, F2P wie Fortnite usw.
Aber für technisch sehr aufwändige Spiele wird es speziell mit dem Ram wohl sehr knapp.

 

[Blackout27]

Welche neuen Features?
Raytracing? Das kann die Series S eigentlich nur in der Theorie, praktisch gestaltet sich das als sehr schwierig, in Metro Exodus EE hat man die Auflösung auf stellenweise auf 512P runterskaliert, der RT Effekt hat sehr starkes Flimmern bzw wurde zum Teil entfernt an einigen Stellen.
Und 512P ist niedriger aufgelöst als die meisten Spiele auf Xbox 360/Playstation 3...

Metro Exodus EE wurde von Grund auf neu entwickelt mit RT, da gibt es keine Last Gen Altlasten.

Die Matrix Demo ist eine reine Techdemo ohne allem was ein Spiel sonst als Logik hat, egal ob verschiedene NPC's usw.
BTW läuft die Demo ja selbst auf PS5/XSX mit stellenweise nur 22 FPS, glaube nicht dass das für viele allzu erfreulich ist.

RDNA2 ist doch sicher in Games effizienter und kann bestimmte Befehle schneller abarbeiten. So wie jede neue GPU Generation zum Vorgänger. Damit habe ich kein RT gemeint was nur sehr begrenzt möglich ist und unmöglich bei einer One X.

Zum Rest, dazu gab es doch schon die Unterhaltung der Seiten zuvor.
Da möchte ich mich jetzt nicht nochmal groß unterhalten warum ich die Matrix Demo als Ausblick genommen habe und das eine neue Engine sicher deutlich besser mit den Ressourcen um gehen kann als ältere Versionen die mit Features zusätzlich ausgestattet wurden. Die verfügbare Zeit für die Entwickler um sich mit der Hardware vertraut zu machen ist bei neuen Games logischerweise auch besser gegeben genau wie die Erfahrungswerte.

 

[Rizzard]

Aber naja ob MS den Sweetspot richtig gewählt hat, wird man wohl so gegen 2025/2026 sehen.

Bei Spielen in 2025 und darüber wird´s irgendwann eng. Keine Ahnung wie weit man die Auflösung über den gesamten Zyklus senken will.^^
Vorallem wenn man bis dahin zB noch eine "Pro-Version" auf den Markt gebracht hat. Dann hätte man bei Microsoft schon 3 unterschiedliche Leistungsstärken zu versorgen.

 

[Blackout27]

Bei Spielen in 2025 und darüber wird´s irgendwann eng. Keine Ahnung wie weit man die Auflösung über den gesamten Zyklus senken will.^^
Vorallem wenn man bis dahin zB noch eine "Pro-Version" auf den Markt gebracht hat. Dann hätte man bei Microsoft schon 3 unterschiedliche Leistungsstärken zu versorgen.

Das wird man wohl erst in der mittleren Zukunft beantworten können. Wenn man intern bei grob 720-800p landen würde, wäre das bei entsprechendem Upscaler auf 1080p sicher noch okay. Alles darunter kann ich nicht einschätzen.

 

[DaStash]

Bei Spielen in 2025 und darüber wird´s irgendwann eng. Keine Ahnung wie weit man die Auflösung über den gesamten Zyklus senken will.^^
Vorallem wenn man bis dahin zB noch eine "Pro-Version" auf den Markt gebracht hat. Dann hätte man bei Microsoft schon 3 unterschiedliche Leistungsstärken zu versorgen.

Es sei denn die XSX wäre dann die neue "s" aber nun gut, man wird ja wohl noch träumen dürfen...
Tatsächlich spräche das dann entweder gegen die Weiterführung der S oder vielleicht auch gegen die mid-gen pro Konsole, denn drei zu supporten wäre dann wirklich etwas viel obwohl ich auch an der Stelle immer nur wieder auf den PC verweise, wo das schon seid Anbeginn völlig normal ist und bis jetzt in der Form auch niemanden gestört hat.

MfG

 

[Blackout27]

Es sei denn die XSX wäre dann die neue "s" aber nun gut, man wird ja wohl noch träumen dürfen...
Tatsächlich spräche das dann entweder gegen die Weiterführung der S oder vielleicht auch gegen die mid-gen pro Konsole, denn drei zu supporten wäre dann wirklich etwas viel obwohl ich auch an der Stelle immer nur wieder auf den PC verweise, wo das schon seid Anbeginn völlig normal ist und bis jetzt in der Form auch niemanden gestört hat.

MfG

Wieso sollte es dagegen sprechen?
Skalierbarkeit geht in beide Richtung.

Eine Xbox Series Z könnte theoretisch das Qualitätssetting der Xbox Series X mit bis zu doppelten FPS wiedergeben oder andere Setting (Raytracing, Weitsicht und co.) erhöhen bei gleicher FPS ggü der Series X Fassung.

Ich sehe da kein Problem. Am Ende wären es 3 Konfiguration die sich fast ausschließlich durch die GPU Rohleistung unterscheiden würden.
Es wäre natürlich vom Vorteil wenn der CPU Part solch einer Pro Konsole schneller rechnet um auch die doppelte Framerate zu gewährleisten sofern keine 60Fps bei der XSX möglich sein sollten

 

[Rizzard]

Wieso sollte es dagegen sprechen?
Skalierbarkeit geht in beide Richtung.

Eine Xbox Series Z könnte theoretisch das Qualitätssetting der Xbox Series X mit bis zu doppelten FPS wiedergeben oder andere Setting (Raytracing, Weitsicht und co.) erhöhen bei gleicher FPS ggü der Series X Fassung.

Ich sehe da kein Problem.

Also SS, SX und SZ. Wo soll das hin führen? Das ist doch echt übertrieben. Dann hat man eine 4TF-, eine 12 TF und eine ~20TF Konsole, auf der alles laufen muss.
In dem Fall hätte Sony für mich die bessere Lösung wenn sie irgendwann eine Midgen bringen. Ihr kleinster Nenner wäre wesentlich besser aufgestellt.

 

[DaStash]

Wieso sollte es dagegen sprechen?
Skalierbarkeit geht in beide Richtung.

Eine Xbox Series Z könnte theoretisch das Qualitätssetting der Xbox Series X mit bis zu doppelten FPS wiedergeben oder andere Setting (Raytracing, Weitsicht und co.) erhöhen bei gleicher FPS ggü der Series X Fassung.

Ich sehe da kein Problem. Am Ende wären es 3 Konfiguration die sich fast ausschließlich durch die GPU Rohleistung unterscheiden würden.
Es wäre natürlich vom Vorteil wenn der CPU Part solch einer Pro Konsole schneller rechnet um auch die doppelte Framerate zu gewährleisten sofern keine 60Fps bei der XSX möglich sein sollten

Theoretisch ja, wie ich ja auch schrieb, siehe PC aber mit Hinblick auf die aktuelle Debatte und dem Optimierungs"aufwand" für die S, würde ein weiterer Optimierungsaufwand für die "Z" dazu kommen und das Problem damit vergrößern. Wenn man es nur auf die GPU Leistung bezieht, dann sehe ich es genau so wie du, sollte die Speicherproblematik aber zukünftig gewichtiger werden, wäre ein um 30 % gestiegener Mehraufwand, durch eine dritte zu berücksichtigende Konsole, eher kontraproduktiv.

MfG

 

[AzRa-eL]

In dem Fall hätte Sony für mich die bessere Lösung wenn sie irgendwann eine Midgen bringen. Ihr kleinster Nenner wäre wesentlich besser aufgestellt.

Aber auch nur bei den Exclusives. Third Parties müssten ja trotzdem alle Systeme einbeziehen.

 

[DaStash]

Also SS, SX und SZ. Wo soll das hin führen? Das ist doch echt übertrieben. Dann hat man eine 4TF-, eine 12 TF und eine ~20TF Konsole, auf der alles laufen muss.
In dem Fall hätte Sony für mich die bessere Lösung wenn sie irgendwann eine Midgen bringen. Ihr kleinster Nenner wäre wesentlich besser aufgestellt.

Wie bereits geschrieben, bildet das so ziemich genau, nur auf drei Konfigs reduziert, den PC Alltag wieder und was da geht, sollte bei nur drei Konfigs erst Recht gehen.

MfG

 

[Cook2211]

Das Problem des PCs ist genau die immer notwendige Skalierung. PC Games könnten technisch deutlich besser und weiter fortgeschritten sein, wenn man nicht immer auf Low End Hardware Rücksicht nehmen müsste. Low End bezieht sich dabei genau so auf Low End PCs wie Low End Konsolen.
Grafische Meilensteine der Computerspielgeschichte sind entweder auf Closed Systems entstanden (z.B. ein Uncharted 2 war atemberaubend) oder es waren Games bei denen die Entwickler geflissentlich auf langsame Hardware gesch….. haben - das letzte dieser Art war Crysis 1.

—————

Nochmal zu Plague Tale:
Wollte das Game eigentlich wegen des DS Supports auf der PS5 spielen. Aber leider läuft das Game darauf sehr unbefriedigend. Ich habe es mir jetzt mal über den Gamepass auf der SX angeschaut, und der 40 Fps Modus liefert wirklich ein brauchbares Ergebnis. Ich denke, ich werde dranbleiben.

 

[Rizzard]

Wie bereits geschrieben, bildet das so ziemich genau, nur auf drei Konfigs reduziert, den PC Alltag wieder und was da geht, sollte bei nur drei Konfigs erst Recht gehen.

Ist sicherlich toll wenn man auf Konsole jetzt auch noch mehr Aufwand hat, weil man für x, y und z optimieren muss.
Was kommt am Ende bei rum? Auf SS wird es zugeschnitten, die beiden anderen Systeme (SX und SZ) bekämen dann mehr Auflösung, Fps und RT. Man versucht ja generell so wenig wie möglich Aufwand zu betreiben.

Und ich gebe Cook Recht, bis auf wenige Ausnahmen (Crysis, Metro etc) haben mich meist eher die Konsolentitel vom Hocker gehauen, die sich in der Vergangenheit auf Eine Konfig konzentrieren konnten.