Sammelthread World of Tanks

[muadib]

Also ich hatte gestern 5 Gefechte in folge eine Siegeswarscheinlichkeit von über 70 % und wir haben alle 5 verloren und zwei davon Vernichtend 15:2 und 15:0 . Jedesmal einige grüne und blaue Spieler im eigenen Team und im Gegner Team ein schnitt von 47% Spielern ,das MM ist also kein garant für Siege oder Niederlagen eher der einzelne Spieler ob er nun tief rot oder lila ist spielt da keine Rolle .

Klar, dass XVM nur bedingt aussagekräftig ist. Wenn z.B. ein guter Spieler Low Tier ist oder gerade einen Stock Panzer fährt, wird er dem Team weniger gut helfen können. Auch welche Art von Panzer oder Karte jedem einzelnen Spieler gut liegt spielt eine Rolle.
Und natürlich gibt es noch viele weitere Parameter die variieren können, wie z.B. Durchslag, Schaden, Genauigkeit, Art der Munition, Strategie der Teams/Spieler usw..
XVM kann vielleicht einen ungefähren Trend angeben, aber wirklich verlassen sollte man sich nicht darauf. Ein mittelmäßiger oder schlechter Spieler könnte vielleicht wirklich schlecht oder vielleicht ein sehr guter Spieler sein, der häufiger einen Bot einsetzt. Der Einsatz von Bots, sogenannten OP Panzern und teuerer Munition/Modulen verfälscht natürlich die Aussage von XVM und Co.

 

[FkAh]

Also ich hatte gestern 5 Gefechte in folge eine Siegeswarscheinlichkeit von über 70 % und wir haben alle 5 verloren und zwei davon Vernichtend 15:2 und 15:0 . Jedesmal einige grüne und blaue Spieler im eigenen Team und im Gegner Team ein schnitt von 47% Spielern ,das MM ist also kein garant für Siege oder Niederlagen eher der einzelne Spieler ob er nun tief rot oder lila ist spielt da keine Rolle .

Hatte gestern glaueb rund 23 Gefechte und war insgesamt dann sogar knapp unter 50%. Viele Niederlagen waren aber auch richtig knappe Dinge.


@muadib
Die Frage ist doch wo das Unentschieden war. Zwischen 5 Siegen, die dann nurnoch 2 und 3 in Folge waren?
Es geht nur darum, dass du versuchst dass ganze hier wissenschaftliche anzugehen, aber dann sowas einfach wegfallen lässt. Auch wenn es nur ein Bruchteil ist, aber er zählt da eben mit rein.

Du ignorierst auch grade wieder die Tatsache, dass es +/-25% RNG gibt und die Spieler sowie Panzer unterschiedlich sind, deswegen wird es auch in den wenigsten Fällen annähernd 50% sein (geht jetzt ja nicht um XVM-Winrate). WoT ist eben kein Münzwurf, entweder ich gewinne oder ich verliere. Deswegen gibt es auch keinen Durchschnitt.
Das ist jetzt so als ob du einen perfekten Würfel in perfekter Umgebung würfelst und nach 60 würfen sagst der Würfel ist gezinkt, weil nicht jede Seite 10 mal vorgekommen ist. Solch eine Wahrscheinlichkeit bezieht sich auf x -> ∞
Genauso in deinem Fall. Angenommen wir hätten die 50%, aber nach 1000 Gefechten 546 Siege zu 454 Niederlagen. Machen dann aber nochmal tausend Gefechte und haben 454 zu 546, in Summe macht das dann wieder die 50%.

Aber wie auch selber gesagt von dir passt das Modell nicht und da die Grundannahme von 50% nicht gegeben ist, kannst du da auch nicht mit dem 50%, 25%, 12,5% usw. rangehen. Wenn du es aber machst, dann ist der Ablauf den du versuchst dadurch wiederzugeben soweit abstrahiert, dass du keine Rückschlüsse mehr ziehen kannst.
Deswegen meine ich auch, dass du das ganze so nicht modellieren kannst, weil du einfach viel zu viele Faktoren außen vor lässt.

Zu deinem Casino Beispiel. Es ist soweit korrekt, aber das kannst du nicht übertragen.
Denn dort hast du deine Zahl die du setzt, den Croupier und das Roulette Rad. Wie viele Leute am Tisch sitzen, wie oft sie gewonnen haben etc. pp. hat auf den Ausgang der Runde keinen Einfluss.
Bei WoT ist es doch deutlich anders, weil es eben kein Glücksspiel ist. Die Unterschiede sollten ja wohl jedem Bekannt sein.

 

[Computer_Freak]

Heute mag mich der RNG wieder

Gestern 5 Siege in folge und 7 von 7 Schüsse haben getroffen (M4 105MM) heute nur 2 von 7.
Sonst war gestern meine Trefferqote auch höher als heute. So wird das wohl nix mehr mit dem Gold für heute.

 

[Heumond]

Bei näherungsweise 50% Wahrscheinlichkeit müsste mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% nach einem Sieg eine Niederlage folgen.

Wieso sollte die Chance auf einen Sieg denn auch nur annäherungsweise bei 50% liegen?
WoT ist am Ende kein Würfelspiel oder Münzwurf. Jedes Gefecht hat seine eigne Siegchance und dann kommt noch hinzu das diese Wahrscheinlichkeit eine Wahrscheinlichkeit ist und somit auchmal nicht eintrifft.

Nur weil es 3 mögliche Ergebnisse gibt kann man doch nicht sagen wie die Chance auf eines der Ergebnisse ist.
Beim Lotto kann ich auch nur Gewinnen oder Verlieren und doch liegt die Chance auf den Jackpot wohl etwas unter 50%.

 

[ElGeuso]

@muadib
Und kannst du uns deine Vermutung mitteilen was WG mit den Serien bezweckt?
Insgesamt scheinst du ja eine normale WR zu haben.

 

[muadib]

Hatte gestern glaueb rund 23 Gefechte und war insgesamt dann sogar knapp unter 50%. Viele Niederlagen waren aber auch richtig knappe Dinge.


@muadib
Die Frage ist doch wo das Unentschieden war. Zwischen 5 Siegen, die dann nurnoch 2 und 3 in Folge waren?
Es geht nur darum, dass du versuchst dass ganze hier wissenschaftliche anzugehen, aber dann sowas einfach wegfallen lässt. Auch wenn es nur ein Bruchteil ist, aber er zählt da eben mit rein.

Du ignorierst auch grade wieder die Tatsache, dass es +/-25% RNG gibt und die Spieler sowie Panzer unterschiedlich sind, deswegen wird es auch in den wenigsten Fällen annähernd 50% sein (geht jetzt ja nicht um XVM-Winrate). WoT ist eben kein Münzwurf, entweder ich gewinne oder ich verliere. Deswegen gibt es auch keinen Durchschnitt.
Das ist jetzt so als ob du einen perfekten Würfel in perfekter Umgebung würfelst und nach 60 würfen sagst der Würfel ist gezinkt, weil nicht jede Seite 10 mal vorgekommen ist. Solch eine Wahrscheinlichkeit bezieht sich auf x -> ∞
Genauso in deinem Fall. Angenommen wir hätten die 50%, aber nach 1000 Gefechten 546 Siege zu 454 Niederlagen. Machen dann aber nochmal tausend Gefechte und haben 454 zu 546, in Summe macht das dann wieder die 50%.

Aber wie auch selber gesagt von dir passt das Modell nicht und da die Grundannahme von 50% nicht gegeben ist, kannst du da auch nicht mit dem 50%, 25%, 12,5% usw. rangehen. Wenn du es aber machst, dann ist der Ablauf den du versuchst dadurch wiederzugeben soweit abstrahiert, dass du keine Rückschlüsse mehr ziehen kannst.
Deswegen meine ich auch, dass du das ganze so nicht modellieren kannst, weil du einfach viel zu viele Faktoren außen vor lässt.

Zu deinem Casino Beispiel. Es ist soweit korrekt, aber das kannst du nicht übertragen.
Denn dort hast du deine Zahl die du setzt, den Croupier und das Roulette Rad. Wie viele Leute am Tisch sitzen, wie oft sie gewonnen haben etc. pp. hat auf den Ausgang der Runde keinen Einfluss.
Bei WoT ist es doch deutlich anders, weil es eben kein Glücksspiel ist. Die Unterschiede sollten ja wohl jedem Bekannt sein.

Die Unentschieden hatte ich weggelassen, da WG diese zwar als Niederlagen wertet, ich mir aber nicht sicher bin, ob ich diese auch als solche Einführen sollte.

Ich sehe da jetzt nicht unbedingt einen Widerspruch. Ich schrieb bereits im letzten Beitrag, dass die Wahrscheinlichkeit eines Sieges in einem einzelnen Gefechts meist deutlich kleiner oder größer als 50% ist. Wenn ich aber davon ausgehe, dass ich zum einen eine durchschnittliche WR von 50% habe und Abweichungen der WR eines einzelnen Gefechts nach oben sowie nach unten zufällig erfolgen, dann sind diese Häufungen nicht zu erklären.
Vielleicht ist es so besser zu verstehen:
Angenommen ich habe 1000 Spiele und jedes hat eine andere WR, gleichmäßig verteilt von 0,1 bis 99,9 % und ich würfele die Reihenfolge dieser Spiele zufällig durcheinander. Dann gilt immernoch, dass ich mit einer 50% Wahrscheinlichkeit ein Spiel erwische in dem ich gewinne oder verliere, wenn ich davon ausgehe, dass ein Spiel mit z.B. mehr als 50% WR automatisch zum Sieg führt. (Natürlich lassen sich diese Werte nicht vorher bestimmen, da sich das Spielerverhalten nicht vorhersagen lässt.)

Die WR eines einzelnen Gefechts darf doch keinen Einfluss auf das nächste Gefecht haben, was hiermit aber wiederlegt ist. Du beziehst dich aber immer auf einzelne Gefechte.
Was die Diagramme sagen ist, dass wenn ich ein Spiel gewonnen habe, die Wahrscheinlichkeit, dass das nächste Spiel ebenfalls gewonnen wird, deutlich höher ist, als das ich verliere. Kannst du mir erklären warum?

@ElGeuso
keine Ahnung was WG damit bezweckt. Vielleicht sind diese ungleichen Verteilung ein Nebeneffekt des Versuchs, vor allem schlechten Spielern Erfolgserlebnisse zu sichern und besseren Spielern eine größere Herausforderung zu geben. Vielleicht analysiert ein Rechner alle paar Spiele den eigenen Erfolg und platziert einen dann in einige Spiele, bei denen man eine höhere oder niedrigere Chance auf Sieg oder Niederlage bekommt.
Allerdings ist diese Einflussnahme, egal wie und warum sie erfolgt, doch ziemlich leicht zuerkennen. Man könnte auch ohne einfach sichtbare Einflußnahme auf das Spielgeschehen wirken, aber WG hat ja in der Vergangenheit schon mehrfach bewiesen, dass sie mitunter stümperhaft vorgehen.

 

[DarkMo]

finds immer schön wie ein MM bis aufs blut verteidigt wird, der nichtmal nen battleweight unterschied zw stock und vollausbau panzern macht ^^ immer fair - sicherlich

 

[Heumond]

Wenn ich aber davon ausgehe, dass ich zum einen eine durchschnittliche WR von 50% habe und Abweichungen der WR eines einzelnen Gefechts nach oben sowie nach unten zufällig erfolgen, dann sind diese Häufungen nicht zu erklären.

Nochmal ganz von Vorne. Der MM kümmert sich nicht um die Gleichverteilung von guten und schlechten Spielern, er weis davon garnichts und WG versucht es auch garnicht das spielerische Können irgendwie gleich zu verteilen. Selbst wenn XVM nach 1000 Runden im Schnitt auf 50% Siegchance kommt wird die Verteilung nicht der Theorie folgen. Jede Runde steht nunmal für sich und ist unabhängig von sämtlichen Statistiken zu betrachen. Der vermeintlich Schlechte Spieler kann das Gefecht genauso gewinnen wie der Gute.

finds immer schön wie ein MM bis aufs blut verteidigt wird, der nichtmal nen battleweight unterschied zw stock und vollausbau panzern macht ^^ immer fair - sicherlich

Wer redet den hier von Fair oder Gut, ich hätte auch lieber ausgegliche Runden wo man Zeit hat ordentlich Schaden zu machen.
Auch wenn es extrem nerven kann in schlechte Teams zu rutschen passiert dies nicht weil da jemand sitzt der mir jetzt eins reinwürgen möchte oder weil Statswert XY jetzt korrigiert werden muss.

Allerdings ist diese Einflussnahme, egal wie und warum sie erfolgt, doch ziemlich leicht zuerkennen.

Wieso kann meine Leistung denn von Match zu Match schwanken, warum gibt es Spieler mit enorm besseren Stats als andere, warum bekomme ich als guter Spieler nicht permanent auf den Sack, wie ist es möglich den einen Tag nach 29 Runden 86% WR zu haben und nächsten Tag knapp unter 50%.
Scheinbar hat der Sachbearbeiter für die Accountnamen von Q-S immer mal Urlaub.

 

[FkAh]

Scheinbar hat der Sachbearbeiter für die Accountnamen von Q-S immer mal Urlaub.

Dann hat der in dessen Raster ich falle auch mal Urlaub. Vielleicht öfter Betriebsfeierei?


@muadib
So ganz kann ich dir nicht mehr Folgen.
Aber wenn ich das richtig sehe, ist dein einziges Argument, was für eine Manipulation spricht, dass es zu oft Folgen von Niederlagen/ Siegen gibt?
Will deine Aufzeichnungen nicht bestreiten, aber ich komm nicht so wirklich mit.
Werde das jetzt auch sein lassen. Wenn es irgendwann wirklich mal was bekannt werden sollte, liest man es bei ftr.

 

[Xasser]

Sagt, ist so was nett???



Das widerspiegelt in etwa die letzten 3 Tage

 

[Heumond]

Tapfere Gegenwehr -> Panzerass, was will man den mehr. Wäre dir eine 15:4 Sieg mit 1000 Schaden oder so lieber?

 

[ElGeuso]

Sagt, ist so was nett???

Anhang anzeigen 790742Anhang anzeigen 790743Anhang anzeigen 790744

Das widerspiegelt in etwa die letzten 3 Tage

Immer ärgerlich sowas.
Aber nehmen wir mal dieses Match als beispiel für die MM Diskussionen:
Was soll da jetzt von WG manipuliert worden sein?
Die ersten 2 aus dem Verliererteam (oder 3?) wurden mit ein Paar Noobs zusammengebracht und gegen ein gutes Team gematcht, weil sie zu erfolgreich in letzter Zeit waren?
Was hilft das jemanden? Die guten sind dadurch wieder frustriert und spielen eher weniger weiter oder kaufen Gold.
Haben die Guten Spieler im Gegnerischen Team in letzter Zeit zu oft verloren und wurden deshalb alle im guten Team gesammelt? Möglich, aber wenn tatsächlich Manipulation von WG möglich ist, hätten sie doch wohl gar nicht erst für die Niederlagenserie gesorgt um bei denen Frustration zu vermeiden.
Wenn WG wirklich den MM so manipulieren kann, dass der Ausgang der Gefechte beeinflusst werden weil der Spielerskill berücksichtigt wird, dann wäre es aus meiner Sicht immer noch am sinnvollsten für ausgeglichene Teams zu sorgen mit je 50% Guten Spielern und 50% schlechten Spielern. Somit hätten schlechte Spieler Chancen gegnerische Schlechte Spieler abzuschießen und immer noch eine vernünftige Gewinnchance, bei den guten Spielern ebenso, ergo weniger Frust für alle.
Klar kann man jetzt argumentieren, dass WG so inkompetent ist, dass sie sogar ihre eigene Manipulation versauen, aber selbst dann würden sie doch mittlerweile die Manipulation repariert haben oder ganz abschalten.

Wie gesagt, überzeugt mich keine der Spekulationen zu den Manipulationen der Matches so richtig.

 

[Lotto]

Also sich übers MM aufzuregen bei einem Spiel wo man eh 1000ende Matches macht ist sinnlos, da sich das eh ausgleicht. Wenn man gewinnt kann das Matching genauso blöd sein (wobei ja dann für einige Leute natürlich(!) der eigene Skill ausschlaggebend war).
Das MM kann gar nicht alle Faktoren berücksichtigen. Es gibt sicherlich viele Leute die einfach die Grindphasen mit freier Erfahrung durch Gold überspringen und Crews immer umschulen und dann gibts die Leute (wie mich z.B.) die das nicht machen. Da ist natürlich dann die Performance in den ersten Matches nicht so dolle bei einigen Tanks.
Und noch was zum nachdenken: nur weil man ein M bekommen hat und diverse andere Medaillien bedeutet das nicht automatisch, dass man der King war und alle anderen schlecht. Ohne die anderen Mitspieler, die das Feuer auf sich gezogen haben (und das ist meist einfach nur Zufall, man kann ja nicht den Gegner aufzwingen auf wen er zielen soll), würde da weder ein M noch sonst irgendeine Medaillie zu sehen sein. Ganz zu schwiegen davon, dass man wahrscheinlich recht lange überlebt hat und am Ende nur noch auf stark angesoftete Tanks getroffen ist, wo man dann leichtes Spiel hatte ohne eine Gegenreaktion erwarten zu müssen.

 

[BigBubby]

Muadib hast du bei deiner Statistik beachtet, dass drei siege in folge gleichzeitig auch zwei und ein sieg in folge ist? Das dürfte den unterschied der diagramme erklären.

 

[Xasser]

Tapfere Gegenwehr -> Panzerass, was will man den mehr. Wäre dir eine 15:4 Sieg mit 1000 Schaden oder so lieber?

Wie, was will man mehr? Gewinnen!
Wie muss ich das verstehen, das Panzerass bekommt man nun wen man Tapfere Gegenwehr leistet?
Das Ass hatte ich schon, der Sieg hätte meinen Nerven mehr genutzt

…Wenn WG wirklich den MM so manipulieren kann, dass der Ausgang der Gefechte beeinflusst werden weil der Spielerskill berücksichtigt wird, dann wäre es aus meiner Sicht immer noch am sinnvollsten für ausgeglichene Teams zu sorgen mit je 50% Guten Spielern und 50% schlechten Spielern. Somit hätten schlechte Spieler Chancen gegnerische Schlechte Spieler abzuschießen und immer noch eine vernünftige Gewinnchance, bei den guten Spielern ebenso, ergo weniger Frust für alle.

Wen dies eine Umfrage von WG wäre, würde ich sofort zustimmen.


Ich verstehe die Ansichten beider Seiten (zum Thema MM).
Es kommt mir vor wie die Verschwörungstheorie von der Mondladung oder 9/11.
Ein Satz der mir bleibenden Eindruck hinterliess: Je größer die Lüge, desto mehr Menschen folgen ihr.
Was „ich“ in den letzten Tagen wieder an MM erleben musste, ist es nicht verwunderlich das man sich hinterfragt, ob da nicht manipuliert wird.
Ist es nicht viel spanender, wen ein Match sehr ausgeglichen ist!? Da kann ich auch verlieren, ohne dass ich mich ärgere.

Ich nutze XVM, aber ohne die Anzeige wie gross die Sieges-Chance stehen.
Mir geht der Nutze vorwiegend darum, dass wen Unicums im Team sind und diese Befehle oder Hilfe rufe für eine Idee haben, unterstütze ich sie „eher“ als eine Tomate.
Oder wen die Gegner einen guten Artyspieler haben, weiss ich schon welche Positionen ich vermeide werde, weil ich auch auf diese einzielen würde (nicht das ich ein guter Spieler wäre )

 

[FkAh]

...

Woher weißt du, dass die zwei Gegner beim Gegner die besten sind.
Wenn ich mir den KV-1 (PrzemoDo) angucke, hat er bei ~7k battles ne WN8 von 317 und ne WR von 47,18%.
Denke wohl kaum, dass der in den letzten Runden zu gut war.

Du kannst doch nicht von nem Runden Ergebnis auf die gesamt Leistung eines Spielers schließen.

 

[ElGeuso]

Woher weißt du, dass die zwei Gegner beim Gegner die besten sind.
Wenn ich mir den KV-1 (PrzemoDo) angucke, hat er bei ~7k battles ne WN8 von 317 und ne WR von 47,18%.
Denke wohl kaum, dass der in den letzten Runden zu gut war.

Du kannst doch nicht von nem Runden Ergebnis auf die gesamt Leistung eines Spielers schließen.

Dann hatte also ein mittelmäßiger Spieler also mal ein besseres Spiel. Spricht ja noch weniger für die These, dass WG die Matches manipuliert, in dem sie die guten Spieler in ein Team steckt.

Edit: Ach ja. Ich hab mal wieder Lust auf WoT und war schon 2 Monate nicht mehr online. Wer sich also Hoffnung auf den Belohnungspanzer der Rekrutierungsaktion macht kann mich ja mal einladen. So richtig spielen werde ich wohl erst nächste Jahr, wenn die Persönlichen Missionen kommen, und ich kann auch nicht versprechen, dass ich dauernd für Patoon zur Verfügung stehe (ich spiele eigentlich eher ungern Platoon, weil ich eher nebenzu Musik höre), aber man muss ja die Chance nicht Ungenutzt verstreichen lassen.

 

[longtom]

Hab dich mal eingeladen ,ka ob jemand schneller war oder du jemanden den Vorzug gibst so hab ich wenigstens mal gesehen wie das läuft .

 

[ElGeuso]

Hab dich mal eingeladen ,ka ob jemand schneller war oder du jemanden den Vorzug gibst so hab ich wenigstens mal gesehen wie das läuft .

Ich hab angenommen (glaube ich, bisschen verwirrend), wenns nicht mit dem Bonuspanzer klappt gibts zumindest eine Bonus XP und du kannst ja immer noch Andere einladen.

 

[longtom]

Null Problemo wollt ja auch nur mal sehen wie das Abläuft , ob da was bei rumkommt is nebensächlichh .