Wundert mich. Ich bin mit meiner M12 bei meinen üblichen mittelmäßigen 500 bis 1500 geblieben, tendenziell sogar leicht mehr geworden. Sowieso macht mir meine Arty sogar mehr Spaß als vorher. Meine Schüsse treffen besser (öfter und an den richtigen Positionen), machen infolge mehr Schaden und ich stresse mich beim Einzielen nicht mehr so sehr, weil der Reload eh lange dauert
.
Außer der stark ausgeprägten Trägheit des Artyspielens machts mir rundum (mehr) Spaß.
Ich rede hier halt auch vom GW Panther, der nach meiner bisherigen Erfahrung zusammen mit dem Lorraine 155 50(war doch selbes Tier!?) die beste Arty auf seiner Stufe war.
Das kann man zu jetzt einfach nicht mehr vergleich, dass Ding ist jetzt einfach nur noch ne ziemlich nutzlose Gurke... früher habe ich damit übers ganze Spielfeld gezielt unterstützen können.. heute nur noch a) hoffen überhaupt zum Schuss zu kommen und dann b) auch noch zu treffen.
Ja, der trifft jetzt DEUTLICH schlechter als vorher!
Mir ist auch aufgefallen, dass die Artyschüsse weniger nach links und rechts abdriften, dafür aber mehr in der Höhe - also Reichweite. Ich krepel deshalb deutlich öfter an irgendwelchen Dächern/Bergspitzen/Mauern/whatever ab als früher oder die Mumpel fliegt einfach über Ziel hinaus.
Spaß macht es mir als ehemals aktiv stellungwechselnde und Unterstützungsort wechselnde Arty jetzt definitiv überhaupt nicht mehr.
Das Beste aber aus Sicht eines Panzerfahrers: Es sind selbst zu Spitzenzeiten kaum mehr 100 Arties in der Warteschlange. Die Matches sind zur Zeit tendenziell sogar Artyärmer (stehen wohl alle unter Schock) und ich hatte bisher viele Matches mit keiner, ein und zwei Artillerien anstatt von 4 oder 5. Gelegentlich 3.
Zu 0.8.5 Zeiten waren Stellenweise 500 Arties auf 1000 Spieler in der Warteschlange und entsprechend geflutet waren die Matches.
Also 500 Arty auf 1000 Spieler sind mir noch nie aufgefallen.. lediglich, dass man halt manchmal 5 Artys pro Seite hat, was natürlich zu viel ist, aber das haben wir ja schon zur genüge durchgekaut... vor allem ab GW Tiger warens immer zu viele(darüber kann man sich mal Gedanken machen!).
Mit Ausnahme der Franzosen (die es weiterhin können - und weiterhin kleine Murmeln verschießen), kann und konnte keine Top Tier Arty große Bereiche abdecken, ohne sich zu drehen.)
Ich sprach nicht von TopTier sondern von ner dicken Arty.. der Mörser vom GW Tiger ist auch dick^^
und Perlenfluss wo sich immer 90% beider Teams durch n kleinen Kanal quetchen braucht man sich richtig positioniert das ganze Gefecht weder bewegen noch drehen, wenn man nicht gespottet wird oder die Front einbricht(aber dann is ja eh verloren) ;D
Damit haben die &?/(%?/()%&&()$%/&)(/ von Wargaming dann ja ihr Ziel erreicht...
Joa, bzw die Heulsusen die imemr wegen Arty inne Ecke gehen um zu weinen und sich zu ritzen -.-
Aber ich spiel das Spiel zum Spaß und nicht zum rumärgern und langweilen... verkaufen werde ich meine beiden Artys aber nicht, vielleicht lenkt WG im nächsten Patch ja wieder ein.
Gut der A4 ist ja nun auch nicht zum Spielen gemacht^^
Hat er auch alles schön auf Low gestellt?
frag in der Hardware Ecke mal nach-Bei 8 GB RAM (hoffentlich 2133) ist der Prozessor nicht soll toll.
Hol deinem Freund am besten einen A10 womit WoT auf Low-Mittel ziemlich flüssig laufen sollte. Aber vielleicht liegt es an der Software.
Eins vorweg: Ich war bis zur ersten core-i Serie bzw. bis vor dem Auftauchen des neuen Modulkonzepts von AMD(Bulldozer) großer AMD-Fan und habe mir wegen des besser P/L bis dato auch nur AMD CPUs gekauft.(seit ich die ersten echten Benchs zum Bulldozer sah und auch Stromverbrauch/Übertaktungspotenzial vergleichen konnte, habe ich einen i5-2500k)
Alle APUs(besonders von AMD) sind doch für flüssiger zocken beschissen - besonders wenns singlecorelastige Spiele wie WoT sind.
Ich finde das Konzept, dass AMD momentan verfolgt total bedeppert.
Die allermeisten lastintensive Dinge sind auch heute noch stark abhängig von der Singlecoreleistung und die ist bei AMD gegenüber Intel einfach nur noch auszulachen.
Während Intel auf starke vollwertige Kerne setzt, welche mit HT dann symuliert noch etwas mehr Leistung auf theoretische (Kern-)Verdopplung bei Mehrkernberechnung setzt, baut AMD lieber zwei "halbgare" "Minikerne" zu einem Modul zusammen, welche sich dann auch noch einige Dinge aufteilen müssen und dadurch das Wort "Kern" total aufweichen.
Ja, wenns um stark parallelisierte Abläufe geht, dann zeigt dieses System seine Stärken, aber sowas findet man zu Hause am Desktop viel zu selten(wer codiert schon den ganzen Tag lang Videos zu Hause!? und dann kommt auch noch der Punkt, dass die meisten Convertierungstools auch noch inteloptimiert sind) und eben besonders gar nicht bei WoT.
Also hat man bei WoT dann nur einen "dreiviertel Kern" zur Bewältigung der Aufgabe im Vgl. zu Intel, wobei Intel bei einer Einkernauslastung auch noch nen dicken Turbo auf den einen Kern legt und insgesamt auch noch besser zu übertakten ist.
Obendrauf kommt dann auch noch die Schwache APU-Grafik... ich weiß gerade nicht wie stark WoT die Graka nutzt(aber ich glaub das wär eher mickrig im Vgl./Verh. zur CPU), aber ne richtige Graka würde auch sicher nochn paar mehr FPS rauskitzeln.
Weiter scheinen alle überlesen zu haben, dass er auch nur n Notebook hat, da es sich um einen "AMD A4 4300
M APU (2,5Ghz, Boost 3.0Ghz)" Dualcore/1Modul(ddr3 1600) handelt.. in dem Teil steckt sicher auch nur ne 5400rpm Festplatte, welche natürlich ewig beim Laden braucht.
Kurzum: Das Ding ist einfach nicht für wot geeignet.. man sich mit abquälen, aber geeignet ist der nicht fürs Spiel.
The Core i3 is has a much stronger processing core regardless if it is the 2nd generation Sandy Bridge or 3rd gen Ivy Bridge.
The A4-4300m has a weaker CPU core. The integrated graphic core Radeon HD 7420m is also pretty weak. Based on the game benchmarks in the below link the Radeon HD 7420m show that in general it is even weaker than the Intel HD 3000 graphic core found in the Sandy Bridge CPU.
Sandy Bridge ist übrigens noch meine CPU-Generation, also die 2 od. 3? Jahre alte...
.gif "sm_B-) :-)")
(bis jetzt)
